SAPINGI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 02 Desa Cindaga, Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikan keteran ganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAdik Penggugat;Bahwa hubungan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat melangsungkan rumahtangga terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga

MARSO bin MARTOYO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt. 01 Rw. 02 Desa Cindaga, Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikan keteran ganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkan rumahtanggaterakhir di rumah Orangtua Penggugat;Bahwa selama

ERWIN di Dusun Binakarya (Wanagiri) Desa SabedoKecamatan Utan Kabupaten Sumbawa tersebut terdakwa turun darimobil dan Langsung meriakkan yelyel yang menghasut danmemprovokasi masyarakat dengan katakata HAI ORANGBALI...KELUAR KAMU, SAYA BUNUH KAMU lalu berkata dengan bahasaSumbawa GANYANG TAU BALI sambil mengangkat 1 (satu) bilahpedang samurai dengan gagang pedang terbuat dari kayu warna hitamterdapat ukiran sedangkan mata pedang warna putih perak berkarat(DPBB) selanjutnya mengetahui terdakwa meneriakkan

ERWIN di Dusun Binakarya (Wanagiri) Desa SabedoKecamatan Utan Kabupaten Sumbawa tersebut terdakwa turun darimobil dan Langsung meriakkan yelyel yang menghasut danmemprovokasi masyarakat dengan katakata HAI ORANGBALI...KELUAR KAMU, SAYA BUNUH KAMU lalu berkata dengan bahasaSumbawa GANYANG TAU BALI sambil mengangkat 1 (satu) bilah15pedang samurai dengan gagang pedang terbuat dari kayu warna hitamterdapat ukiran sedangkan mata pedang warna putih perak berkarat(DPBB) selanjutnya mengetahui terdakwa meneriakkan

Sumbawa Besar ;Bahwa pada saat itu terdakwa bersama teman terdakwa yangberjumlah 8(delapan orang) yaitu saudara Bim, Saudara Arlon,Saudara Aweng,Saudara Riset,Saudara Bob, Saudara Erwindengan seseorang yang Saksi tidak kenal dengan menggunakanmobil avansa mendatangi dan kemudian berhenti depan rumahmakan kas bali milik Nyoman Somada, di Wanagiri, selanjutnya31terdakwa berbicara dalam bahasa Sumbawa dengan mengatakan Ganyang Tau Bali Serea sambil mengangkat pedang ;e Bahwa setelah mendengar kata kata

Sumbawa Besar ;Bahwa benara ketika berada di Dusun Binakarya (Wanagiri) DesaSabedo Kecamatan Utan Kabupaten Sumbawa tersebut terdakwaturun dari mobil dan Langsung meneriakkan yelyel dengan katakata HAl ORANG BALI...KELUAR KAMU, SAYA BUNUH KAMU laluberkata dengan bahasa Sumbawa GANYANG TAU BALI ;e Bahwa benar terdakwa memegang 1 (satu) bilah pedang samuraidengan gagang pedang terbuat dari kayu warna hitam terdapatukiran sedangkan mata pedang warna putih perak berkarat(DPBB);e Bahwab benar setelah

Menyatakan barang bukti berupa :1) 2 (dua) batang plang pamphlet bertuliskan FPI LPIAYO...GANYANG MENTERI MIRAS !!! ;2) 1 (satu) batang plang pamphlet bertuliskan FP! LPIAYO... TUMBANGKAN REZIM MAKSIAT !!! ;3) 1 (satu) buah spanduk bertuliskan FP LP AYOCABUT KEPRES MIRAS No.3 tahun 1977 !

bertemu dengan Menteri Dalam Negeri, karena bapakMenteri sedang menghadiri rapat di Gedung DPR/MPR RI makaperwakilan yang unjuk rasa diterima oleh Karo Puspen sertabeberapa orang staf di depan halaman Kantor bapak Kemendagri ;Bahwa saksi dapat mengenali yang unjuk rasa dari FPI dan LPIkarena dari atribut pakaian yang dikenakannya yang bertuliskanFPI maupun LPIHalaman 7 Putusan No. 967/PID.B/2012/PN.JKT.PSTBahwa peralatan yang dibawa oleh pengunjuk rasa berupaspanduk dan poster yang bertuliskan "Ganyang

putih danmemakai sepatu PDL warna putih, menggunakan baret warnaputin berlogo segitiga dan membawa HT ;Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan ke arah pos jaga tiketparkir sebanyak dua kali menggunakan batu ;Bahwa selain itu Terdakwa menendang bok tiket parkir ;Menimbang, bahwa selain dari saksisaksi tersebut di atas jugadipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yang disita olehPenyidik secara sah menurut hukum, yaitu berupa :1.2 (dua) batang plang pamphlet bertuliskan FPI LPIAYO...GANYANG

Memerintahkan barang bukti berupa :1. 2 (dua) batang plang pamphlet bertuliskan PI LPIAYO...GANYANG MENTERI MIRAS ;2. 1 (satu) batang plang pamphlet bertuliskan FPI LPI AYO...TUMBANGKAN REZIM MAKSIAT ;3. 1 (satu) buah spanduk bertuliskan FPI LP!

SAKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 28 Oktober2013 di XxXxXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Ganyang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Bakri bin Baddu;bahwa saksi mengetahui perkawinan tersebut karena saksi hadir padasaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut;Bahwa, yang

Bolong binti Laupa, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 28 Oktober2013 di XxXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Ganyang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Bakri bin Baddu;bahwa saksi mengetahui perkawinan tersebut karena saksi hadir padasaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut;Bahwa

Surat keterangan ghoib dari Kepala Desa Woro tanggal 12 Januari 2015,oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda(bukti P.3); Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keteran ganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, yangketerangan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa

mengajukan pencabutanperkara secara lisan di hadapan sidan g Pengadilan Agama Trenggalekpada tanggal 05 April 2018 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut maka Ketua Majelisperlu membuat penetapan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undan gundan gNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali Kedua dengan UndangUndan g Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuanketentuan peraturan perundan gundan ganyang

dan penyebab Penggugat pulang dari malaysia.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat harus di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan, maka seluruh biaya yang ditimbulkan dibebankan kepada Penggugat (vide Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dengan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama).Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundan ganyang

utamanya yakni msalahekonom rumah tangga, pada keesokan harinya Tergugat pamitpergi ke Gresik dan sejak itu msih terus nenerusbertengkar melalui telpon dan pada 22 September 2010Ter gugat kenbali ke Bat am tanpa mengajak Tergugathinggasekarang; Bahwa aki bat hal tersebut sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat putus hubungan dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat hidup terpisah dan msingmsingtelah tidak dapat melaksanakan hak dan kewaji bannya hinggasekarang; Bahwa oleh karena telah ti dak ada hubun ganyang

Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : ERY, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun GFS, RT 03 RW 03, Desa ERHY , KecamatanSemanding , Kabupaten Tuban;, dibawah sumpahnya memberikan keteran ganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina

dan patutuntuk menghadap sidang tidak datang menghadap, hams dinyatakan tidak hadir dansecara formil permohonan Pemohon dapat diterima dan diputus secara versteksebagaimana diatur dalam pasal 149 R.Bg.Menimbang.bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan dalildalilpokok permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini dapatdisimpulkan bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisehagaimana yang dikehendaki oleh isi dan maksud ketentuan perundangun % ganyang

Mandau Kab.Bengkalis.Bahwa dari hasil pemeriksaan dan penggeledahan tersebut, di edarebelakang bagian Toko Sukses Mandiri Kencana, didalam suat ganyang dijadikan gudang/tempat penyimpanan sement TokoTerdakwa tersebut, saksi AY MAHPUD SIDIK, Saksi WILIS danTim Balai Besar POM saat itu menemukan 3 (tiga Pangan tanpa mempunyai izin edar berupa Apollo Coklat seb ima) Karton, ApolloPandan sebanyak 4 (empat) Karton dsebanyak 142 (seratus empat puluh d kr,Persetujuan Pendaftaran (MD/ML) dj cS harusnya,

No. 1 Tahun 1974, oleh karnanyaharus diajukan dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 adalah berhubungan denganperkara a quo, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdsasrkan bukti P.6 telah menunjukan bahwacalon istri benarbenar sudah hamil selama ............... bulan, maka buktitersebut dapat dipertimbangkan 5Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dipersidangan jugamenghadirkan dua orang saksi bernama ..............0..0..0c0ccccecee eee Ganyang

menghadap di persidangan; Bahwa, selanjutnya di hadapan sidang Penggugat menyatakanmencabut perkaranya dan hal ini telah disetujui oleh Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini majelis menunjuk BeritaAcara Persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyadan pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan perundangundan ganyang

Membebankan biaya perkara ini menuruthukum ;SUBSIDER:Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidan ganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa

dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar dandapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap berkeras hatiuntuk bercerai dengan Termohon; Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halan ganyang

jjin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Termohon tanggal 30 Agustus 2005 , ia telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halan ganyang

Pura Delta Lestari,Tbk, Perseroan
Terbanding/Tergugat II : Napan Bin Ganyang
Terbanding/Tergugat III : H. Jamin Bin Karna
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nunung Alias Enung

NAPAN Bin GANYANG, bertempat tinggal di Kampung Rawa Lintah,RT.01/RW.01 Desa Mekarmurti, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ilsemula TERGUGAT II;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUDY FAJAR, SH,Advokat Pengacara pada Kantor Law Firm Rudy Fajar, SH & Associate,beralamat di Jalan Jatinegara Kaum Km.18 No.2 Pulogadung, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2018,3.

JAMIN BIN KARNA (TERGUGAT III / sebagai salah satu ahliwarisMIYI INAN) kepada NAPAN BIN GANYANG (TERGUGAT Il), ternyata AJBtersebut menunjuk kepada tanah yang telah dibeli oleh PENGGUGAT padatahun 1996 yang sekarang fisiknya telah diserahkan kepadaPENGGUGAT II danPENGGUGAT III melalui tukar menukar / ruslah yang sekarang sudah berdiribangunan permanen milik PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III.6.

Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanhukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang menyangkut alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 4 s/d 8 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidan ganyang

SAKSI, umur 28 tahu, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel, tempattinggal di RT.03 RW.01 Desa Jolotundo Kecamatan Rembang KabupatenDengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keteran ganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, yangketerangan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkann ya; ==" 22 =Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan

Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang menyangkut alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s.d 7 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidan ganyang