Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MASRUDIN bin H.MAKMUR) dengan Pemohon Il (FARIDAH binti M.ZAINI) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2010 di Desa Lok CantungKecamatan Simpang Empat K2"">~*on Banjar;3. Membebankan biaya pe ~ dan Pemohon Il;4. Atau menjatuhkan pe va.Bahwa pade a Pemohon datangmenghadap send!Bahwa sel umum kemudiandibacakan surat maksudnya tetapdipertahankan oleBahwa untc fa, para Pemohontelah mengajukan a. berikuta. Bukti Surat :1.

Menyatakar ASRUDIN bin H.MAKMUR) den 1. ZAINI) yangdilaksanakan pi ia Lok CantungKecamatan Simr3.

I slam;Pekerjaan : Wiraswasta (Konsultan Pengawas)Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahananyang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Barrukarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa la Terdakwa Ir.JULIADI bersamasama dengan KuasaPengguna Anggaran (H.Makmur Rahim, SH), Pelaksana Kegiatan(Amrullah A.Azis, ST) dan Kontraktor (Oeinardy als Ayong)(masing masing diajukan dalam berkas' perkara tersendiri)pada waktu bulan Juni 2005 sampai dengan April 2006 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun

H.Makmur Rahim, SH selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA), Amrullah A.Azis selaku PelaksanaKegiatan dan Oeinardy alias Ayong selaku Kontraktor(masing masing diajukan dalam berkas' perkara tersendiri)pada waktu) dan tempat sebagai tersebut dalam dakwaanPrimair diatas, melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat

No.2595K/Pid.Sus/2010meliputi pekerjaan pekerjaan Dermaga Lantai beton 352 M2 ; Reklamasi areal Laut 5.466,40 M8 ; Perkerasan jalan 3.474 M2;Sehubungan dengan program tersebutmaka Direktorat Jenderal Perhubungan laut sebagai pemilikProyek melalui H.Makmur Rahim, SH selaku Kuasa PenggunaAnggaran membentuk dan mengangkat panitia pelelanganpelaksana kegiatan pembangunan Fasilitas pelabuhanAwerange Tahap tersebut dengan mengeluarkan SuratKeputusan Nomor : SK.01/KPA/PFEL PAW/IV05 yang kemudianpanitia

Hal ini terbukti sebagaimanaketerangan kesaksian dari saksi saksi : H.MUHAMVAD NURHAMING, SE. bin HAMING; H.MAKMUR RAHIM, SH.; OENARDI aliasAYONG; dan AMRULLAH ANDI AZIS, ST. bin ANDI AZIS ISKANDARbahkan oleh Ahli SYARIFUDDIN, SE., sebagaimana telahterurai di atas ;Bahwa temuan tim Auditor Investigasi BPKP tentangadanya kekurangan volume pekerjaan dari proyek yangdikuasakan untuk diawasi oleh Terdakwa Ir.Juliadi yangberakibat Negara mengalami kerugian, sebagaimana dalamHal. 20 dari 19 hal. Put.

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai anakkeponakan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah bulan Nopember 2014, diKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai kartanegara,namun tidak tercatatdi KUA setempat; Bahwa saksi hadir ketika pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa pernikahannya dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon IIyang menjadi wali nasab pemohon II ayah kandung (Hadi Susanto),disaksikan dua orang saksi bernama Suardi dan Sugeng dibimbingpenghulu yang bernama Bapak H.Makmur

:Nomor : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai anakkeponakan Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah bulan Nopember 2014, diKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai kartanegara,namun tidak tercatatdi KUA setempat; Bahwa saksi hadir ketika pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa pernikahannya dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon IIyang menjadi wali nasab pemohon II ayah kandung (Hadi Susanto),disaksikan dua orang saksi bernama Suardi dan Sugeng dibimbingpenghulu yang bernama Bapak H.Makmur

kelangsunganrumah tangga anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon jikaperkawinan dilangsungkan;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 0035/Pdt.P/2021/PA.PkjBahwa, atas pertanyaan Hakim para Pemohon memberikan keterangantambahan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon tetap akan melanjutkan permohonannya danakan menikahkan anak Para Pemohon bernama Rezki Amaliah M. binti H.Makmur

(Fotokopi IjazahMadrasah Ibtidaiyah/Sekolan Dasar atas nama Rezki Amaliah M. binti H.Makmur ). Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai buktiautentik. Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 0035/Pdt.P/2021/PA.Pkjterbukti bahwa Rezki Amaliah M. binti H. Makmur telah menyelesaikanpendidikan pada tingkat Madrasah Ibtidaiyah/Sekolah Dasar (SD);Menimbang, bahwa bukti tertulis P.5.

syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg dan Pasal 309 R,BgHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 0035/Pdt.P/2021/PA.Pkjsehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami dan orang tua calon suami, alat bukti surat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Rezki Amaliah M. binti H.Makmur

Makmur dan Rudi bin Herman, hendakmelangsungkan perkawinan karena keduanya sudah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Rezki Amaliah M. binti H.Makmur dan bahkan tiap hari saling berkomunikasi dan sering keluargabersama sehingga Para Pemohon merasa malu dan khawatir apabila tidaksegera dinikahkan;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, Rezki Amaliah M. binti H.Makmurdan Rudi bin Herman secara mental dinilai telah matang dan siap untukmelangsungkan perkawinan, hal tersebut

melepaskantanggung jawabnya untuk terus mengawasi dan mendidik anakanak merekakarena pengalaman sebagai orang yang lebih dahulu menjalani perkawinansangat dibutuhnkan oleh kedua calon mempelai dalam mengarungi bahterarumah tangga yang penuh tantangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan dapat mengabulkan petitum permohonanPara Pemohon angka 2 (dua) dengan diktumnya menetapkan memberdispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rezki Amaliah M. binti H.Makmur

Setelah seluruh uang milik Korbanberada dalam penguasaannya lalu oleh Terdakwa dan Atep Saeful Alim bin H.Makmur dibayarkan untuk uang muka pembebasan lahan sesuai dengankesepakatan awal dengan Korban namun pada kenyataannya uang yangditerima oleh Terdakwa dari Korban tidak seluruhnya dibayarkan untuk uangmuka pembebasan lahan tapi dipergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.

Setelah dibuatnya pengakuan hutang tersebut Korban memintapengembalian uang kepada Terdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.Makmur. Sehubungan Terdakwa tidak memiliki uang tunai untuk menggantiuang milik Korban yang telah diterima oleh Terdakwa Atep Saeful Alim bin H.Makmur, kemudian pada tanggal 12 Maret 2014 suami Terdakwa Atep SaefulAlim bin H.

Makmur;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Atep Saeful Alimsuami Terdakwa yaitu telah menyerahkan 8 (delapan) cek Bank BTN kepadaKorban dilakukan dengan penuh kesadaran dan mereka mengetahui bahwa(delapan) cek tersebut tidak dapat dicairkan alias tidak ada dananya;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.Makmur tersebut sehingga saksi menderita kerugian materil sebesarRp1.052.000.000,00 (satu miliar lima puluh dua juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar

BIN H.MAKMUR rekanan pemenang lelang perusahaanPT. Sentra Arung Medika yang ditransfer langsung dari KPPN ParePareke rekening perusahaan PT. Sentra Arung Medika pada BankPembangunan Daerah SulSel Cabang Makassar dengan nomorrekening : 130.003.027899. Selanjutnya menjelang akhir tahun 2008sekitar tanggal 16 Desember 2008 saksi MUH. AZWAR, SH. BINH.MAKMUR rekanan PT.

No. 2080 K/Pid.Sus/2012BIN H.MAKMUR rekanan PT. Sentra Arung Medika yang bekerja samadengan sdr. MUH. AKMAR, SH. BIN H.MAKMUR (Komisaris PT. SentraArung Medika), sdr. ACHMAD TAUFAN BIN ANDI GATOT dan sdr.IDHAM PAOLA RAMADHAN Bin IDRUS PATURUSI Alias Aco(Komisaris Utama perusahaan PT.

AZWAR, SH.BIN H.MAKMUR rekanan PT. Sentra Arung Medika yang bekerja samadengan sdr. MUH. AKMAR, SH. BIN H.MAKMUR (Komisaris PT. SentraArung Medika), sdr. ACHMAD TAUFAN BIN ANDI GATOT dan sdr.IDHAM PAOLA RAMADHAN Bin IDRUS PATURUSI Alias Aco(Komisaris Utama perusahaan PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MULYANA Bin H.MAKMUR BRIHAWAN) terhadap Penggugat (ELLI RIYANTI Binti SURATMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara (Aip saripudin bin Omang) dengan (Tati binti H.makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara sebesar Rp. (rupiah);

dan telahterbit Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat serta mendirikan sebuahrumah panggung di atasnya yang ditempati tinggal bersama;Bahwa selain itu Penggugat dan Yarisa dalam perkawinannya juga memilikitanah seluas 25m x 30m dan bangunan rumah diatasnya yang terletak diDusun Rarani, Kelurahan Kalukku, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamujudengan batas batas : Sebelah Timur berbatasan dengan jalan poros ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Baharuddin ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Makmur

; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Makmur ;Dengan nilai Rp. 50.000.000.

Sebidang tanah pekarangan seluas 25m x 30m dan bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Dusun Rarani, Kelurahan Kalukku, KecamatanKalukku, Kabupaten Mamuju dengan batas batas : Sebelah Timur berbatasan dengan jalan poros ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Baharuddin ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Makmur ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Makmur ;Dengan nilai Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)c.

Sebidang tanah pekarangan seluas 25m x 30m dan bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Dusun Rarani, Kelurahan Kalukku ,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju dengan batas batas : Sebelah Timur berbatasan dengan jalan poros ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Baharuddin ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Makmur ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Makmur ;Dengan nilai Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)c.

Memberi izin kepada Pemohon (Piki Permana bin H.Makmur Johansyah) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Putri Srimayoni binti H.Kacung Carudin) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

puluh riburupiah) setiap harinya dengan panjar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah),setelah 5 (Lima) hari mobil tersebut belum dikembalikan dan selama itupula Terdakwa MUH.YUSRI terus menghindar namun tibatiba ketikaTerdakwa MUH.YUSRI melintas ke Marana, saksi mengejar sehinggasaksi dapat menanyakan dimana mobil yang dirental/disewa olehTerdakwa, karena pada saat itu saksi memaksa untuk menanyakankeberadaan mobil akhirnya Terdakwa MUH.YUSRI mengakui bahwamobil tersebut telah digadaikan kepada saksi H.MAKMUR

sebesarRp.12.000.000, (Dua Belas juta rupiah) yang tinggal di Perumnase Bahwa setelah mendengar pengakuan Terdakwa, saksi lalu mintadiantarkan ke rumah saksi HMAKMUR dan disana saksi menanyakankepada saksi HMAKMUR mengapa mobil ini berada di tangan saudarasedangkan ini mobil adalah milik saya yang dirental oleh saudaraMUH.YUSRI, adapaun saksi HMMAKMUR menjawa bahwa mobiltersebut adalah mobil bosnya Terdakwa MUH.YUSRI yang pengakuannyapada saat itu kepada saksi H.MAKMUR, mobil tersebut akandikembalikan

kepada saksi RAHMAT apabila Terdakwa MUH.YUSRImengembalikan uang sebesar Rp 12.000.000, (Dua Belas Juta rupiah)kepada saksi H.MAKMUR:;e Bahwa saksi menjelaskan sampai sekarang mobil tersebut belumdikembalikan dan sewa/rental mobil belumdilunasi; Hal. 5Bahwa saksi memiliki bukti lembar perjanjian kontrak/sewa kendaraanyang telah disepakati oleh TerdakwaMUH.YUSRI;Bahwa kerugian yang dialami saksi adalah Rp.7.000.000, (Tujuh juta2 Saksi H.

tanggungJAWaDINYa, 5 =2sseeeses ee nee serene renee eccoDan meskipun terdakwa Oeinardy Alias Ayong telah mengetahuiadanya keterlambatan pekerjaan, terdakwa Oeinardy Alias Ayongbersama sama dengan Ir Juliady selaku Konsultan Pengawas danAmrullah A Asis selaku penanggung jawab / Pelaksana Kegiatantetap membuat dan menandatangani Berita Acra Pemeriksaanprestasi pekerjaan yang menerangkan bahwa prestasi pekerjaan fisiktelah mencapai 27,38 % , 50,15 % dan 75 % kemudian berita acaratersebut diserahkan kepada H.Makmur

Rahim,SH selaku KPA laluKPA membuat dan menandatangani surat permintaan pembayarandan bahkan secara melawan hukum terdakwa Oeinardy Alias Ayongtelah pula membuat berita acara pemeriksaan prestasi pekerjaanyang menerangkan bahwa prestasi pekerjaan fisik telah mencapai100 % yang kemudian berita acara berita acara tersebut digunakanoleh terdakwa Oeinardy Alias Ayong bersama sama dengan IrJuliady selaku konsultan pengawas, Amrullah A Asis ,ST selakupelaksana ...pelaksana kegiatan dan H.Makmur Rahim,

Menyatakan sah perkawinan antara (Abdullah binti Ukat) dengan (Ayi holisoh bin H.makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan cipanas Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan cipanas Kabupaten Cianjur;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara sebesar Rp. (rupiah);

Ansori) dengan Pemohon II (Mukminah binti H.Makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2001 di Desa Pakaan Dajah, Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan,;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Nurdinsyah dan saksi Adhe Firmansyah Bin H.Makmur segera menangkap dan mengamankan terdakwa Muhammad Syamsuri AlsIsam Bin Asrah beserta barang buktinya untuk diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku karena terdakwa Muhammad Syamsuri Als Isam Bin Asrah tidakada mempunyai surat ijin tentang kepemilikan senjata tajam yang dibawanya dari pihakyang berwenang dan perbuatan terdakwa Muhammad Syamsuri Als Ilsam Bin Asrahmembahayakan keselamatan orang lain, selain itu terdakwa dalam membawa senjatatajam

Saksi dan saksi Adhe Firmansyah Bin H.Makmur segera mendatangi terdakwa dan langsung bertanya, memeriksa danmenggeledah tubuh terdakwa.

untukmenguasai, membawa atau menyimpan 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisaupenikam bermata dua dan tajam beserta kumpangnya warna Krem panjang 25cm (dua puluh lima sentimeter);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau penikam bermatadua dan tajam beserta kumpangnya warna Krem panjang 25 cm (dua puluh limasentimeter) yang dikuasai, dibawa atau disimpan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ADHE FIRMANSYAH Bin H.MAKMUR

Zulfikar, laki laki lahir di Jakarta 2April 2004; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perwalian untuk anaknyayang bernama Zulfikar laki laki lahir di Jakarta 2 April 2004; Bahwa setahu saksi karena ayahnya yang bernama Mabrur bin H.Makmur Thalid sudah meninggal dunia telah meninggal duniapadatanggal 6 Januari 2018 di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta KematianHal. 4 dari 10 Hal.

Zulfikar, lakilaki lahir di Jakarta 2April 2004; Bahwa Pemohon mengajukan permohohonan perwalian terhadapanaknya yang bernama Zulfikar lakilaki lahir di Jakarta 2 April 2004; Bahwa setahu saksi karena ayahnya yang bernama Mabrur bin H.Makmur Thalid sudah meninggal dunia telah meninggal dunia padatanggal 6Januari 2018 di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor: 3171 KM090820190005 yang dikeluarkanoleh Suku DinasKependukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta tertanggal 9 Agustus2019 mohon agarPengadilan

~nnmes nn nme nen nnn eeenenenananenenenenans1.Bahwa pada tanggal 29 Agustuts 1985 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II RT.004 RW.003 Desa Majalangu, Kecamatan WatukumpulKabupaten Pemalang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang yang hadir pada saat itu H.Makmur, sedangkan lebe yang hadir Sapii;.

sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalam putusanIni Secara Kese@luru Nan jesesssesseenceseeseenemeeese semenTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan, telahmenikah pada tanggal 29 Agustus 1985 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, KabupatenPemalang yang bernama H.Makmur

Dwi Sudiro) terhadap Penggugat (Siti Yulia binti H.Makmur);

Pontianak padaBank Pembangunan Daerah Mempawah ;Bahwa oleh WAN KASIM uang sebesar Rp. 562.500.000, (lima ratus enampuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) tersebut diserahkan kapada saksi H.MAKMUR H. ABDULLAH selaku Bendahara Yayasan Bestari, lalu dibagibagikan kepada para Terdakwa dan seluruh anggota DPRD Kab. Pontianakperiode 19992004 sejumlah 45 (empat puluh lima) orang yang diserahkan dirumah saksi H MAKMUR H ABDULLAH dan di Kantor DPRD Kab.

SOETEDJO, BA, saksi H.MAKMUR H.

ABDULLAH selaku Bendahara Yayasan Bestari, seharusnyasesuai dengan Pasal 5 Ayat (8) Anggaran Dasar Yayasan Bestari, makasebagai Kekayaan Yayasan Bestari Kabupaten Pontianak, seharusnya uangtersebut disetor ke Kas Yayasan Bestari, namun kenyataannya uangtersebut langsung diambil oleh selurun Anggota DPRD Kabupaten Pontianakberjumlah 45 (empat putuh lima) orang yang diambil melalui saksi H.MAKMUR ABDULAH di sekretariat DPRD Kabupaten Pontianak dan diHal. 17 dari 38 hal.

Foto copy Surat tuntutan Penunut Umum Kejaksaan Negeri MempawahNomor reg Perkara PDS01/MEMPA/0804 atas nama Terdakwa H.Makmur H. Abdullah dan Andrean Perix, diberi tanda Bukti T.3.. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2078K/Pid/2005 tanggai 14 Agustus 2006, diberi tanda Bukti T.4.. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1838K/PkJ/2005 tanggai 29 Januari 2007, diberi tanda Bukti T.5..

Bahwa para Terdakwa dalam kedudukannya sebagai anggota DPRDtelah mengetahui dan mengambil uang yang dibagikan oleh saksi H.MAKMUR ABDULLAH dan saksi ANDREAN FERIX yang berasal daridana YAYASAN BESTARI yang bersumber pada Dana Alokasi UmumPemerintah Daerah Kabupaten Pontianak dan penerimaan tersebut tidakHal. 34 dari 38 hal. Put.

milyar tiga ratus lima belas juta delapan ratus lima puluh delapan riburupiah) yang bersumber dari APBN TA 2005 dan jenis pekerjaan yangdilaksanakan sehubungan dengan program tersebut adalah PembangunanFasilitas Pelabuhan Awerange, Kabupaten Barru yang meliputi pekerjaan pekerjaan :e Dermaga lantai beton 352 m2e Reklamasi areal darat 5.466,40 m3e Perkerasan jalan 3.474 m2Selanjutnya untuk melaksanakan program tersebut, maka DirektoratJenderal Perhubungan Laut sebagai pemilik proyek mempercayakan H.Makmur

Azis, ST. secaramelawan hukum bersamasama dengan Kontraktor dan KonsultanPengawas telah membuat dan menandatangani Berita Acara PemeriksaanPrestasi Pekerjaan yang menerangkan bahwa prestasi pekerjaan fisik telahmencapai 100% kemudian Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaanyang menerangkan bahwa prestasi pekerjaan fisik telah mencapai 27,35%,50,15%, 75% dan 100% tersebut dilaporkan dan diserahkan kepada H.Makmur Rahim, SH. selaku KPA untuk selanjutnya dibuatkan SuratPermintaan Pembayaran lalu

akibat adanya selisih atau perbedaanperhitungan antara volume pekerjaan desain gambar yang digunakan dilapangan dengan volume RAB dari Konsultan Perencanaan sebagai dasaruntuk audit BPKP, letak permasalahannya adalah perbedaan persepsisehingga hal ini tidak memenuhi rumusan perbuatan memperkaya diri sendinatau orang lain atau suatu korporasi secara melawan hukum ;Bahwa dengan ditandatanganinya laporan hasil pekerjaan oleh Terdakwajuga diketahui Konsultan dan Kontraktor bahkan perintah dari Saksi H.Makmur