1. Menyatakan perkara Nomor: 982/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel.:GUGUR;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor: 982/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.811.000,00 (dua juta delapan ratus sebelas ribu rupiah);

982/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL

97/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL

Baru, Kota JakartaSelatan, Daerah Khusus lbukota Jakarta 12190, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Telah membaca : Surat Permohonan Praperadilan tanggal 12 Oktober 2021 Nomor97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel, yang diajukan oleh :Halaman 1 dari 2 hal Penetapan Nomor. 97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal12 Oktober 2021 Nomor : 97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara int ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pencabutan

Permohonan ParaPemohon tertanggal 13 Oktober 2021 yang disampaikan melalui KepaniteraanPidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menyatakan bahwa Pemohonmencabut permohonan Praperadilan perkara Nomor : 97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel;Menimbang, bahwa oleh karena surat pencabutan permohonanPraperadilan dari Para Pemohon tersebut telah diajukan olen Para Pemohon dantanpa keberatan dari pihak Termohon, maka pencabutan permohonanPraperadilan yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut tidak bertentangandengan

hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonanPraperadilan tersebut, Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor : 97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel., dariregister perkara yang sedang berjalan;Memperhatikan, Ketentuan PasalPasal dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara Nomor : 97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel., dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencoret perkara yang bersangkutan dari register perkara pidana tersebut;4.

Haruno Patriadi, SH.MH.Halaman 2 dari 2 hal Penetapan Nomor. 97/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Sel

Yusri Yusuf, yang terletak diJalan Bangka II Nomor 30, RT 08/RW 03, Kelurahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang telah adapenetapan eksekusi pengosongan tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.23.Mengabulkan bantahan Pembantah seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;Menyatakan Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag)Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 130/PDT.G/1995/PN Jkt.Sel.,tertanggal 2 Agustus 1995 atas tanah seluas + 200 m?

., tertanggal31 Juli 1995 adalah sah dan mengikat secara hukum;Menetapkan bahwa Penetapan Eksekusi Pelelangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 130/Pdt.G/1995/PN Jkt.Sel., tertanggal 24Desember 2008, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 130/Pdt.G/1995/PN Jkt.Sel., juncto Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 810/PDT/1998/PT DKI., juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1445/K/Pdt/2003., tanggal 8 Maret 2005yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde

Menyatakan Penetapan Eksekusi Pengosongan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 30/Eks.RL/2015/PN Jkt.Sel., tanggal 19September 2016 adalah batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;8. Menyatakan Buku Sertifikat Hak Milik Nomor 1303/Pela Mampang atasnama sdr. Yusri Yusuf adalah batal demi hukum,;9. Menyatakan pelelangan yang dilakukan oleh KPKNL Jakarta III tidak sahdan tidak mempunyai kKekuatan hukum mengikat;10. Menyatakan Terbantah (sdr.

Menyatakan Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag)Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 130/PDT.G/1995/PN Jkt.Sel.,tertanggal 2 Agustus 1995 atas tanah seluas + 200 m?

Menetapkan bahwa Penetapan Eksekusi Pelelangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 130/Pdt.G/1995/PN Jkt.Sel., tertanggal 24Desember 2008, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 130/Pdt.G/1995/PN Jkt.Sel., juncto Putusan PengadilanHalaman 6 dari 9 hal. Put.

785/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL

Kunci Apartemen Kalibata City Unit H 20 BA.Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Halaman 4 dari 41Selanjutnya para saksi meminta agar Terdakwa menunjukkan Unit H20 BA dan ditempat tersebut para saksi menemukan : 1 (satu) bungkus plastik berisi tembakau berwarna coklat yangdiduga mengandung narkotika seberat 7,5 gram brutto.

Apartemen Unit H 20 BA tersebut,sengaja disewa oleh Terdakwa RAFI RIYADH, EKO AGUNG PRASOJO danMUHAMAD ALAMSYAH (DPO) sejak akhir bulan Februari 2018 menggunakanPutusan Nomor 885/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Halaman 14 dari 41identitas MUHAMAD ALAMSYAH (DPO). Setelah sampai di apartemen, laluEKO AGUNG PRASOJO turun ke bawah untuk membeli rokok Dji Sam Soesebanyak 3 (tiga) bungkus.

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Halaman 31 dari 413.

RawajatiPutusan Nomor 885/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Halaman 33 dari 41Kalibata Jakata Selatan, kemudian setelah itu Terdakwa RAFI RIYADHbersama EKO AGUNG PRASOJO menuju Apartemen Kalibata di lantai Unit H20 BA. Setelah sampai di apartemen, lalu EKO AGUNG PRASOJO turun kebawah untuk membeli rokok Dji Sam Soe sebanyak 3 (tiga) bungkus.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ERNI, SHPutusan Nomor 885/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Halaman 41 dari 41

Nomor 1684 K/Pdt/2017Sarimah, Artini/Tergugat V) melalui kuasanya dalam Perkara Nomor 710/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.

yang seolaholah dibelinya pada tanggal 17 April 1985 (vide daftar alatbukti/oukti 1.48, salinan Putusan Perkara Perdata Nomor620/Pdt.G/2010/PN Jkt.Sel). Bahkan, Tergugat II sendiri telah mengakumemalsukan tanda tangan Lurah (vide bukti P13, salinan putusanPerkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel);b.

Perkara Perdata Nomor531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel. dan perkara perdata Nomor 99/Pdt.G/2014/PNJkt.Sel. serta Perkara Perdata Nomor 710/Pdt.G.2014/PN Jkt.Sel. samasekali berbanding terbalik dengan data fisik dan data yuridis, sebagaimanadiuraikan dalam Akta Jual Beli Nomor 1090/2009 tersebut;15.

Dalam Putusan Perkara Perdata Nomor620/Pdt.G/2010/PN Jkt.Sel, Putusan Perkara Perdata Nomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel, dan Putusan Perkara Perdata Nomor 710/Pdt.G/Halaman 21 dari 41 hal.Put. Nomor 1684 K/Pdt/20172014/PN Jkt.Sel, yang masingmasing telah mempunyai keputusan darimajelis hakim dan kuputusan Hukum yang tetap, juga terhadap PutusanPerkara Perdata Nomor 99/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel;2.

Putusan perkara perdataNomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel. (bukti P3a) adalah dasar hukumgugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) dalam perkara perdata Nomor555/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel. Dalam hal mana, amar putusan PerkaraNomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel. yang telah berkekuatan hukum tetap(bukti P3a) harus dapat dieksekusi, sesuai asas kepastian hukum;b.

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL. gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan negeri Jakarta Selatan untuk mencatat gugur perkara Nomor 161/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL. tersebut dalam register yang berlaku;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.022.400,00 (empat juta dua puluh dua ribu empat ratus rupiah);

161/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

Nomor 1765 K/Pdt/2018.Selatan Nomor 17/Eks.ARB/2012/PN Jkt.Sel., tanggal 14 Maret 2016sah menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat untukseluruhnya;Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri CibinongNomor 02/Pen.Pdt/PBT.Sita Eksekusi/2016/PN Cbi. juncto 17/Eks.ARB/2012/PN Jkt.Sel., tanggal 22 Maret 2016 sah menurut hukum danmemiliki kekuatan hukum mengikat untuk seiuruhnya;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi Pengadilan Negeri CibinongNomor 02/Pen.Pdt/PBT.Sita.Eksekusi/2016/PN

lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan Putusan Nomor 263/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel.

,tanggal 12 Januari 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Pelawan semula Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor263/Pdt.Plw/2016/PN Jkt.Sel., tanggal 29 Juni 2016 tersebut tepat danberalasan;Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Terlawan adalah Pelawanyang benar;Membatalkan Putusan Verstek Nomor 263/Padt.Plw/2016/PN Jkt.Sel.,Halaman 3 dari 9 Hal. Put.

Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 17/Eks.ARB/2012/2012/PN Jkt.Sel., tanggal 16 Februari2016 adalah tidak mempumnyai kekuatan hukum yang mengikat;5. Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 17/Eks.ARB/2012/PNHalaman 4 dari 9 Hal. Put. Nomor 1765 K/Pdt/2018.Jkt.Sel. tanggal 14 Maret 2016 adalah tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;6.

., juncto Nomor 17/Eks.ARB/2012/PN Jkt.Sel.,tanggal 22 #$Maret 2016 ~ dan Berita Acara EksekusiNomor 02/Pen.Pdt/PBT.Sita Eksekusi/2016/PN CBI., = junctoNomor I7/Eks.ARB/2012/PN Jkt.Sel., tanggal 24 Maret 2016 adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Nomor 854/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor 854/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

854/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor: 135/Pdt.G//2023/PN Jkt.Sel;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan 135/Pdt.G//2023/PN Jkt.Sel, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus atau pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara Perdata Nomor: 135/Pdt.G//2023/PN Jkt.Sel, pada register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang

135/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL

1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL

PERISAl SAMUDERA MANDIRI berdasarkan data dalam sistemperpajakan (Apportal) pada tahun 2011 sebanyak 629 faktur pajak, denganPPn sejumlah Rp. 7.471.236.053;Halaman 11 dari 196 Putusan Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL Bahwa, faktur pajak yang telah diterbitkan dan dilaporkan di SPT masa PPnoleh PT.

MENARA DUTA KREASI, dan PT.FLAMBOYAN;Halaman 30 dari 196 Putusan Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL Bahwa, saksi menjalin kerjasama dengan PT. PERISAl SAMUDERAMANDIRI pada Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2012; Bahwa, kerjasama melalui PT.

Faktur pajak nomor 010.00011.00000216 tanggal 3 November 1 Asli2010 lembar Halaman 47 dari 196 Putusan Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL 16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.

AYU 62,366,400 6,236,64001100 DEC 903029 AGUNG00059 11 0004 Halaman 97 dari 196 Putusan Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL 7071727374757677787980 010000110000060010000110000060401000011000006130100001100000620100001100000625010000110000062701000011000000060100001100000011010000110000001401000011000000150100001100 '08DEC11'12DEC11'15DEC11'BDEC11'23DEC1127DEC11'03JAN11'07JAN11iJAN11"t1JAN11"2:JANHalaman 98 dari 196 Putusan Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL 013148903029000013148903029000013148903029000013148903029000013148903029000013148903029000013304761037000013304761037000013304761037000013304761037000013304761037

,MHHalaman 196 dari 196 Putusan Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL

Menghukum Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II untukmembayar biayabiaya yang timbul akibat perkara ini;Subsidair:Ex aequo et bono, apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lainmohon putusan yang adil berdasarkan hukum;Bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut telah dikabulkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Putusan Sela Intervensi Nomor173/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 18 November 2015, yang amarnya sebagaiberikut:1.Mengabulkan permohonan pembantah intervensi

(Viva Handayani) sebagaipihak Pembantah Intervensi dalam perkara bantahan Nomor173/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 19 Maret 2015;Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan PerkaraBantahan Nomor 173/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 19 Maret 2015;Menghukum Pembantah Intervensi untuk ikut membayar biaya persekotdalam Perkara Bantahan Nomor 173/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 19Maret 2015:Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Putusan Nomor 173/Pdt.G

/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 22 Juni2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Gugat Bantahan Asal1.Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Terbantah/Terbantah Intervensi II;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 148/PDT/2018/PT DKI, tanggal 26 April 2018 juncto Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tertanggal 22 Juni 2016 Nomor 173/Pdt.G/ 2015/PNJkt.Sel, tersebut dan mengadili sendiri menyatakan: membatalkanpertimbangan hukum dan amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 22 Juni 2016 Nomor 173/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, danselanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Terbantah untuk seluruhnya;Dalam

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 148/PDT/2018/PT DKI, tanggal 26 April 2018 juncto Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 173/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 22 Juni 2016dan;Mengadili sendiri dalam putusan yang amarnya:Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan intervensi dari Penggugat Intervensisecara keseluruhan;2. Menyatakan menerima Penggugat Intervensi sebagai pihak dalam perkaraperdata yang terdaftar dengan Register Nomor 173/Pdt.G/ 2015/PN Jkt.Sel;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 183/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel dari Pemohon tersebut;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 183/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat perihal pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00 ( Seratus enam puluh ribu rupiah

183/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

Tergugat sama sekali tidak memanfaatkan secara melawan hukumkarena antara Tergugat Konpensi dan Gracia Lilik Arum NautiHartana terjadi kesepakatan lisan untuk perpanjangan sewa, yangHal 21 dari 62 hal Putusan No.119/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel,15.16.17.berlanjut dengan pembayaran kepada Gracia Lilik Arum NauriHartana dengan Bilyet Giro Bank Maspion No.

Singa Raja No. 25 BlokKavling No. 12 Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan termaksudbidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 305/Kuningan Timur seluas 576m2 adalah salah, karena sita terhadap barang milik sendiri adalahHal 24 dari 62 hal Putusan No.119/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel,23.Sita Revindicatoir (vide Pasal 226 HIR, 260 Rbg).

Warna Warni Media (Biro Reklame Telkomsel) ;Bukti TK/PR 4 : SKPD Pajak Reklame dan Jaminan BongkarNo.1.12.02679,01. 2010/2011.1 senilai Rp.64.333.500, oleh DinasHal 34 dari 62 hal Putusan No.119/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel,Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakarta Selatan dengan Jangka waktupemasangan reklame terhitung sejak tanggal 1 April 2010 sampai dengantanggal 31 Maret 2011 ;5.

Tindakantersebut mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Tergugat Konpensi, baikmateriil (pbembatalan pemasangan reklame dari Klien) maupun immaterial(turunnya citra/nama baik Tergugat Konpensi).Hal 43 dari 62 hal Putusan No.119/Pdt.G/2013/PN .Jkt.Sel,Bahwa fakta setelah menerima somasi, PT.

Materai : Rp. 6 000, Redaksi : Rp. 5.000,Total : Rp. 316 .000,Hal 62 dari 62 hal Putusan No.119/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel,

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NYONYA ALEIDA HENDERIKA DRENTH tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 80/PDT/2017/PT DKI. tanggal 28 April 2017 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 92/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel. tanggal 15 September 2016; MENGADILI SENDIRI: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 172/ Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel. tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; 3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 4. Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Bahwa pertimbangan Hakim pada angka 6, halaman 12Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel.

Nomor 2624 K/Pdt/2017membatalkan suatu Penetapan Pengadilan Negeri (ic Penetapan Nomor172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel. tanggal 26 Mei 2015).

Kasasi/Terbanding/ Penggugat) atasPenetapan Nomor 172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel. tanggal 26 Mei 2015; Kedudukan Nyonya Aleida Henderika Drenth bukanlah sebagaipihak yang mengajukan permohonan dalam Penetapan Nomor172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel. tanggal 26 Mei 2015.

Sehingga sudah sepantasnya dan sangat adilapabila Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel. tanggal 26 Mei2015 dinyatakan dibatalkan;B.9.

Bahwa dengan Putusan Judex Facti Tingkat Banding Nomor80/ PDT/2017/PT DKI. tanggal 28 April 2017 yang membatalkanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel, tanggal 15 September 2016dan menyatakan putusan Nomor 92/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel, tanggal 15September 2016 tidak dapat diterima karena adanya kesalahan formalacara, maka hal itu berarti Judex Facti Tingkat Banding telahmembenarkan Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel. tanggal 26Mei 2015, yang meletakkan Nyonya Aleida Henderika Drenth dalamkeadaan

454/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

Ismail no.17A, RT.03 RW.06,Kelurahan bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, disebutSCDAQAl... 0... 6. cece cee eee eee eee cee cae eee eee eee eee aeeeea ees Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan, tanggal 7Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 9 Juni 2021 dalam Register Nomor454/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, telah mengajukan

Bahwa Perubahan Nama tersebut Pemohon lakukan karena DokumenNikah, Dokumen Bank, Asuransi, kKeperluan Waris dan Dokumen lainnyamengunakan data dan Nama Pemohon sesuai dari Kartu Tanda Penduduk.Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 454/Pat.P/2021/PN Jkt.Sel Bahwa untuk perubahan Nama Pemohon tersebut terlebih dahulu harusmendapatkan izin dengan suatu surat penetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini Pemohon bermohonkehadapan Bapak, untuk memanggil

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara pemohon ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh oranglain/ wakil atau kuasanya datang menghadap untuknya, walau telah dipanggilsecara patut dan sah menurut hukum, sebagaimana pada risalah panggilanyang dibuat oleh Khairil Ihsan, ST, Jurusita pada Pengadilan Negeri JakartaSelatan, Nomor: 454/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, tanggal 16 Juni 2021, Nomor

:454/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, tanggal 24 Juni 2021 dan Nomor:454/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, tanggal 22 Juli 2021, Nomor 454/Pdt.P/2021/PNJkt.Sel, tanggal 28 Juli 2021 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh seseorang/ wakil atau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan, walau ia telah dipanggil secara patut dan sah menurut hukum,maka Hakim berkesimpulan bahwa ia Pemohon dianggap tidak memperhatikandan tidak serius lagi dalam pengajuan

EEE = Jumlah : Rp. 160.000, 00; (Seratus enampuluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 454/Pat.P/2021/PN Jkt.Sel

Bahwa lawan dari Penggugat dalam perkara a quo, dengan register Nomor531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., terdiri dari Djayadin bin Amat (Tergugat ),Ashari (Tergugat Il), Yulisa M. (Tergugat Ill), Salamah bin Riun (TergugatIV), Ninuk Kartini, S.H., (Turut Tergugat);Halaman 1 dari 25 hal. Put. Nomor 3376 K/Pdt/20163.

Bahwa adapun amar putusan perkara perdata Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat pemilik sah atas sebidang tanah seluas 1600 m?

milik Penggugat;Demikian halnya dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., Tergugat Il secara terusmenerus tidak menghadiri persidangan, tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya dan tidak mengajukan banding;Halaman 2 dari 25 hal. Put.

milik Penggugat sesuai amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., tanggal 6 Agustus 2012 yang sudahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Menyatakan dan menetapkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi dari Para Tergugat dengan mengeksekusi terlebih dahulu putusanperkara contentiosa yaitu, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., yang

Nomor 3376 K/Pdt/2016Kasasi) sesuai dengan amar Putusan Perkara Perdata Nomor531/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);e. Judex Facti tidak memberikan pertimbangan yuridis dan amar putusanyang sempurna terhadap penolakan setiap petitum gugatan.

Menyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel., tanggal 26 Mei 2015 atau menyatakanHalaman 1 dari 6 hal. Put.

Nomor 279 PK/Pdt/20194.Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 26 Mei 2015 demi hukum tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:A.Kuasa Hukum Penggugat tidak berwenang mewakili kepentinganhukum Ny.

Aleida Hendrika Drenthberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Nomor 172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel., tanggal 26 Mei 2015 telah diletakkan di bawahpengampuan sehingga tidak lagi dapat melakukan perbuatan hukumtermasuk untuk memberikan kuasa kepada kuasa hukum Penggugatdan secara hukum yang berwenang untuk mewakili kepentinganhukumnya adalah pengampunya;Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libe/) karena di satusisi Penggugat menyatakan dalam gugatannya bahwa yang wajibmenjadi saksi dalam

(seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi dan dikabulkan olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2624 K/Pdt/2017 tanggal31 Oktober 2017, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Nyonya AleidaHenderika Drenth tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 80/PDT/2017/PT DKI., tanggal 28 April 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 92/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 80/PDT/2017/PT DKI., tanggal 28 April 2017 juncto Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 92/PDT.G/2016/PN Jkt.Sel., tanggal 15 September 2016:4.

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 965/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Sel, tanggal 5 Maret 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

., Penasihat Hukum padaLaw Office Tampubolon Manurung & Partners, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 27 September 2019Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 965 /Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Sel tanggal 5 Maret 2020 dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :Halaman 1 Putusan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan dalam perkara Nomor 965 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Sel,tanggal 5 Maret 2020 telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa dr. ADAMS SELAMAT ADIKUASAHARDIYANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan psikis dalam lingkup rumahtangga ;2.

agar menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 965 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Sel, tanggal 5 Maret 2020, untukseluruhnya kecuali dalam hal penjatuhan pidana ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sesuai tuntutan JaksaPenuntut Umum, atau setidaktidaknya tidak kurang dari 2/3 darituntutan pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan kontra memori banding, setelah dipelajari dan dicermati olehPengadilan

Tinggi, dapat disimpulkan dimana pada akhirnya PenasihatHukum Terdakwa memohon agar Pengadilan Tinggi menolak banding dariJaksa Penuntut Umum dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 965 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Sel, tanggal 5 Maret 2020 untukseluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi DKI Jakartamempelajari dan mencermati secara saksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 965 / Pid.Sus /2019/ PN Jkt.Sel tanggal 5 Maret 2020

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor965/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Sel, tanggal 5 Maret 2020, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding, masingmasing sebesarRp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTinggi pada hari SENIN tanggal 18 Mei 2020, oleh kami ACHMADYUSAK,S.H.,M.H. Hakim Tinggi selaku Ketua Majelis, SIRANDEPALAY UKAN,S.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 13 Oktober 2021 Nomor 616/PDT/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkatbanding;Telanh membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, semua suratsurat yangdiajukan dimuka persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel

serta suratsurat lain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mencermati Semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanHal 1dari 5 hal.Perkara No.616/Pdt/2021/PT DKI.tanggal 18 Maret 2020 Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.560.200, (tiga juta lima ratus enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel tanggal 31 Maret 2020 yangmenyatakan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat

; Mengabulkan gugatanPembanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat tidak mengajukankontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati secara seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel, memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, serta telah pula meneliti dan mencermati secara seksamapertimbangan

pertama, sehingga keberatankeberatan tersebut tidak menunjukan adanya fakta hukum baru untukdipertimbangkan sebagai alasan yang dapat membatalkan ataupunmemperbaiki putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sesuai dengan yangdimohonkan Pembanding semula Penggugat maka memori banding tersebutdikesampingkan ;Hal 3dari 5 hal.Perkara No.616/Pdt/2021/PT DKI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Nomor : 626/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor 626/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

626/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL