Pindarto;

Bank Danamon Indonesia, Tbk dengan KJPP Jimmy Prasetyo & Rekan Nomor: B.01.108/MI/CP/SMEC-CR/0916 tanggal 30 September 2016;

Sahabat Teknik Pratama tanggal 8 Desember 2017 sebesar Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);

;e hasil LPJ dari KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) ditujukan untuk PTBank Danamon, Tbk;e Untuk kepentingan monitoring, form permintaan ke KJPP agarditembuskan ke pihak C2M;# Jika nasabah sudah memiliki LPJ dari KJPP Rekanan/Non Rekanan, baikyang ditujukan ke bank lain (bukan BDI) atau ke nasabah, maka perlumendapatkan konfirmasi tertulis dari KIPP;Halaman 6 dari putusan Nomor 1537 /PID/2020/PT SBY.Jika konfirmasi tertulis tidak diperoleh, maka dilakukan konfirmasi byphone dengan kondisi:Untuk KJPP

rekanan, dilakukan oleh unit bisnis (Relationship Officerdan diketahui oleh Branch Manager);untuk KJPP Non rekanan, dilakukan oleh unit penilai internal (BDI)dan dicantumkan dalam hasil review penilaian jaminan; halhal yang perlu dicantumkan antara lain: Pihak/PIC KJPP yang memberi info No Laporan penilaian jaminan & tanggal penilaian Lokasi jaminanvNilai pasarUntuk melengkapi persyaratan LPJ, saksi Dimas menghubungi saksi StevenKhu yang merekomendasikan KJPP Jimmy Prasetyo yang menurut saksiSteven

;e hasil LPJ dari KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) ditujukan untuk PTBank Danamon, Tbk.

;e Untuk kepentingan monitoring, form permintaan ke KJPP agarditembuskan ke pihak C2M.; Jika nasabah sudah memiliki LPJ dari KJPP Rekanan/Non Rekanan,baik yang ditujukan ke bank lain (bukan BDI) atau ke nasabah, makaperlu mendapatkan konfirmasi tertulis dari KJPP; Jika konfirmasi tertulis tidak diperoleh, maka dilakukan konfirmasi byphone dengan kondisi:e Untuk KJPP rekanan, dilakukan oleh unit bisnis (RelationshipOfficer dan diketahui oleh Branch Manager);e untuk KJPP Non rekanan, dilakukan oleh

Pindarto;KJPP Jimmy Prasetyo & Rekan sejak tahun 2016 adalah rekanan dari PT.Bank Danamon Indonesia, Tok, berdasarkan:a.

Pembanding/Penggugat : Jonner Samosir
Terbanding/Tergugat I : PT Pelabuhan Indonesia I (Persero)
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)

Pindarto;

Bank Danamon Indonesia, Tbk dengan KJPP Jimmy Prasetyo & Rekan Nomor: B.01.108/MI/CP/SMEC-CR/0916 tanggal 30 September 2016;

Sahabat Teknik Pratama tanggal 8 Desember 2017 sebesar Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);

KJPP rekanan, dilakukan oleh unit bisnis (RelationshipOfficer dan diketahui oleh Branch Manager); untuk KJPP Non rekanan, dilakukan oleh unit penilai internal(BDI) dan dicantumkan dalam hasil review penilaian jaminan; halhal yang perlu dicantumkan antara lain: Pihak/PIC KJPP yang memberi info No Laporan penilaian jaminan & tanggal penilaian Lokasi jaminanv Nilai pasarUntuk melengkapi persyaratan LPJ, saksi Dimas menghubungi saksi StevenKhu yang merekomendasikan KJPP Jimmy Prasetyo yang menurut saksiSteven

;e hasil LPJ dari KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) ditujukan untuk PTBank Danamon, Tbk.

;e Untuk kepentingan monitoring, form permintaan ke KJPP agarditembuskan ke pihak C2M.; Jika nasabah sudah memiliki LPJ dari KJPP Rekanan/Non Rekanan,baik yang ditujukan ke bank lain (bukan BDI) atau ke nasabah, makaperlu mendapatkan konfirmasi tertulis dari KIPP; Jika konfirmasi tertulis tidak diperoleh, maka dilakukan konfirmasiby phone dengan kondisi:e Untuk KJPP rekanan, dilakukan oleh unit bisnis (RelationshipOfficer dan diketahui oleh Branch Manager);e untuk KJPP Non rekanan, dilakukan oleh

Saksi PRIYOKO, S.Tdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di KJPP Jimmy Prasetyo sejak tahun 2012 sampaldengan sekarang, kemudian pada tahun 2017 menjabat selaku reviewerdan saat ini saksi menjabat sebagai pimpinan KJPP Jimmy Prasetyocabang Surabaya sejak 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa KJPP Jimmy Prasetyo Surabaya beralamat di Jl.

Jimmy Prasetyo untuk menilai obyek jaminankarena KJPP tersebut rekanan Bank Danamon;Bahwa untuk pengurusan LPJ saksi yang menelpon KJPP JimmyPrasetyo dan saksi mendapatkan nomor KJPP Jimmy Prasetyo juga darisaksi Steven Khu;Bahwa saat saksi telepon yang menerima dari pihak KJPP adalah saksiPriyoko, kemudian saksi mengorder LPJ untuk menilai jaminan;Bahwa hasil penilaian dari KJPP adalah sekitar Rp 10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah), saat itu LPJ belum diprint;Bahwa setelah itu saksi beritahukan

Penggugat:
PT Pertamina Gas,
Tergugat:
PT Mutiara Energy,
Turut Tergugat:
Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Yanuar Bey dan Rekan,

Maksud P Situmeang (Penggugat) VS PT Pelabuhan Indonesia I (Persero) (Tergugat), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan (Tergugat), Kepala Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) (Tergugat)

Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP), Ir. Areyanti, Junita MAPPI (Cert)

(Tergugat), KJPP TOTO SUHARTO & REKAN (Tangerang) (Tergugat), Slamet Musianto, SH (Tergugat), Fardian, SH (Tergugat), KPKNL Jakarta III (Tergugat), PT. Mitra Makmur Sejati (Tergugat), Otoritas Jasa Keuangan (OJK) (Tergugat), Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara (Tergugat), KJPP TOTO SUHARTO dan REKAN (Tergugat)

) Toto Suharto & Rekan sebagai pihak dalam KEBERATANini sehinga kehadiran Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) TotoSuharto & Rekan dalam KEBERATAN ini tidak diperlukan sehinggaKEBERATAN yang diajukanoleh PEMOHON KEBERATANTIDAK MENGALAMIKURANG PIHAK. lil.

TIDAK ADA MUSYAWARAH BESARNYA GANTI KERUGIANYANG DITETAPKAN OLEH PENILAI KJPP TOTO SUHARTO &REKAN12.

BahwaPemohon Keberatan dengan dalil bahwa nilai yang telah diterima olehTermohon Keberatan dari KJPP Toto dan Rekan sebagai dasarmusyawarah dalam penetapan besarnya ganti kerugian adalah sangat kelirukarena nilai yang diterima oleh oleh Termohon dari KJPP Toto dan Rekandalam bentuk amplop yang Termohon pun tidak mengetahui berapa besarnilai ganti kerugian Pemohon Keberatan .

Bahwa sesuai dengan Penetapan Lokasi tahun 2017bidang tanah aquo masuk dalam Penlok sehingga diadakanlah penilaianoleh KJPP Toto dari Suharto dan Rekan yang hasil penilaian telahdiserahkan pada Termohon dan Il dimana bidang tanah PemohonKeberatan yang satu hamparan dengan tanah yang dimohon keberatan saatini termasuk dalam Penlok tahun 2017 yang walaupun Pemohon Keberatanjuga keberatan atas penilaian dari KJPP Toto Suharto dan Rekan untukbidang tanah No. 144, 151, dan 152 yang yang telah ditolak

Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Bidang Per Bidang Tanah danTegakan dari KJPP Toto Suharto & Rekan untuk Nomor Bidang 145,lokasi tanah Desa Gandamekar, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi dengan nama pemilik Sentosa Hermawan danFotocopy Nilai Penggantian Wajar Bidang Per Bidang Tanah danTegakan dari KJPP Toto Suharto & Rekan untuk Nomor Bidang 150,lokasi tanah Desa Gandamekar, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi dengan nama pemilik Sentosa Hermawan, (sesuaidengan asili), diberi tanda

Menyatakan batal atau tidak sah;Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung selakuKetua Pelaksana Pengadaan Tanah Nomor 104/KEP.32.04/IX/2018tentang Penetapan KJPP Aditya Iskandar & Rekan sebagai NilaiPertanahan pada Pelaksanaan Pengadaan Tanah PembangunanJalan Tol CileunyiSumedangDawuan di Desa Cileunyi Wetan,Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, tanggal 28 September2018;3.

Menyatakan batal atau sah:Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung selakuKetua Pelaksana Pengadaan Tanah Nomor 104/KEP.32.04/IX/2018tentang Penetapan KJPP Aditya Iskandar & Rekan sebagai nilaiPertanahan pada Pelaksanaan Pengadaan Tanah Pembangunan JalanTol CileunyiSumedangDawuan di Desa Cileunyi Wetan, KecamatanCileunyi, Kabupaten Bandung:4.

Mewajibkan Tergugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi untukmencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBandung selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Nomor104/KEP.32.04/IX/2018 tentang Penetapan KJPP Aditya Iskandar &Rekan Sebagai Nilai Pertananan pada Pelaksanaan Pengadaan TanahPembangunan Jalan Tol CileunyiSumedangDawuan di Desa CileunyiWetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung tersebut;5.

AdityaIskandar & Rekan sebagai Penilai Pertanahan pada PelaksanaanPengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol CileunyiSumedangDawuan di Desa Cileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung, tanggal 28 September 2018, belum ada kerugian yangdiderita oleh Penggugat dan kerugian baru dirasakan oleh Penggugatatas kinerja KJPP; Bahwa pengujian terhadap objek sengketa di Pengadilan Tata UsahaNegara bersifat ex func yaitu sampai dengan diterbitkannya suratkeputusan, maka dengan demikian Penggguat terbukti

tidakmempunyai kepentingan yang dirugikan untuk mempersoalkan secarahukum Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BandungSelaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Nomor:104/Kep.32.04/IX/2018 tentang Penetapan KJPP Aditya Iskandar &Halaman 5 dari 7 halaman.

Penggugat:
PT JAKARTA PROPERTINDO (PERSERODA)
Tergugat:
1.KJPP Toto Suharto & Rekan,
2.Umar
Turut Tergugat:
2.Ismail
3.Ibrahim

Pencucian uang dengan objek surat berupa: BukuLaporan Penilaian Nomor: DPS.006/LHP.GEAR/2016 tanggal 1 Pebruari2016 yang dikeluarkan KJPP GUNTUR, EKI, ANDRI & RAKAN CabangDenpasar.4.

DPS.006/LHP.GEAR/2016 tanggal 1 Pebruari2016 yang dikeluarkan KJPP GUNTUR, EKI, ANDRI & REKAN?

ALBERT RIYADI SUWONO selaku Kurator memintabantuan ke kantor Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)untuk melakukan penilaian Harta Boedel pailit debitur TANAGUNG SWITONO dengan mengajukan beberapapenawaran ke KJPP antara lain :a) KJPP Dedy, Arifin, Nazir & Rekan(mengundurkandiri).b) KJPP Firman Suryantoro Sugeng Suzy Hartomo &Rekan( tidak disetujui oleh hakim pengawas).c) KJPP Febriman Siregar dan Rekan (tidak disetujuioleh hakim pengawas).d) KJPP GEAR dengan permintaan secara lisan kepadaArif Wijaya,

ARIF WIJAYA selakuPenilai dan karyawan KJPP GUNTUR, EKI, ANDRI dan Rekan Cabang Denpasar.Bahwa Sdr.

penyidiktelah melakukan penyitaan surat berupa :e 1 (satu) asli buku Nomor Laporan KJPP Guntur, Eki, Andri dan Rekanperiode 2015.

Penggugat:
BOBI SUARGANI
Tergugat:
1.PT JAPFA COMFEED INDONESIA Tbk di Jakarta Cq PT JAPFA COMFEED INDONESIA Tbk PADANG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
3.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP TOTO SUHARTO dan REKAN di Jakarta Cq. KJPP TOTO SUHARTO dan REKAN

Pindarto;

Bank Danamon Indonesia, Tbk dengan KJPP Jimmy Prasetyo& Rekan Nomor : B.01.108/MI/CP/SMEC-CR/0916 tanggal 30 September 2016;

Bank Danamon Indonesia, Tbk dengan KJPP Jimmy Prasetyo & Rekan Nomor : B.01.021/MI/CP/SMEC-CR1017 tanggal 18 Oktober 2017;

CV Sahabat Tehnik Pratama tanggal 8 Desember 2017 sebesar Rp.6.500.00,00 (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);

;e Hasil LPJ dari KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) ditujukan untuk PTBank Danamon, Tbk.

;e Untuk kepentingan monitoring, form permintaan ke KJPP agarditembuskan ke pihak C2M;Jika nasabah sudah memiliki LPJ dari KJPP Rekanan/Non Rekanan, baikyang ditujukan ke bank lain (bukan BDI) atau ke nasabah, maka perlumendapatkan konfirmasi tertulis dari KJPP;Jika konfirmasi tertulis tidak diperoleh, maka dilakukan konfirmasi by phonedengan kondisi:e Untuk KJPP rekanan, dilakukan oleh unit bisnis (Relationship Officer dandiketahui oleh Branch Manager);Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 1384/PID/2020

/PT SBYe Untuk KJPP Non rekanan, dilakukan oleh unit penilai internal (BDI) dandicantumkan dalam hasil review penilaian jaminan;Halhal yang perlu dicantumkan antara lain:Pihak/PIC KJPP yang memberi info;No Laporan penilaian jaminan & tanggal penilaian;Lokasi jaminan;Nilai pasar;Untuk melengkapi persyaratan LPJ, saksi Dimas menghubungi saksi StevenKhu yang merekomendasikan KJPP Jimmy Prasetyo yang menurut saksiSteven Khu dapat membantu pembuatan LPJ sebagai syarat permohonankredit saksi Pindarto;KJPP

;Hasil LPJ dari KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) ditujukan untuk PT BankDanamon, Tbk.

;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 1384/PID/2020/PT SBYUntuk kepentingan monitoring, form permintaan ke KJPP agar ditembuskanke pihak C2M; Jika nasabah sudah memiliki LPJ dari KJPP Rekanan/Non Rekanan,baik yang ditujukan ke bank lain (bukan BDI) atau ke nasabah, makaperlu mendapatkan konfirmasi tertulis dari KIPP; Jika konfirmasi tertulis tidak diperoleh, maka dilakukan konfirmasiby phone dengan kondisi:e Untuk KJPP rekanan, dilakukan oleh unit bisnis (RelationshipOfficer dan diketahui oleh Branch

FAST setahun sebelumnya senilai kuranglebin Rp.13 Miliar, dimana KJPP Fast tersebut bukan sebagai Rekananpenilai Independent dari Bank Danamon;Bahwa Order Taksasi yang dilakukan dan dibuat Saksi Bagus Hariyadiselaku Penilai Independent KJPP Satria Iskandar Setiawan CabangSurabaya (KJPP SISCO) tidak dilakukan berdasarkan kenyataan yangsebenarya, melainkan hanya berdasarkan pesanan Saksi RendiDelaprima Bastari sebagai Business Relationship Officer (BRO)/Marketing di PT.

) sebagaimana LPJ(Laporan Penilaian Jaminan) utk agunan SHM 1697 KelurahanSiwalankerto dengan Nomor: RPPC/SISCOSBY/SBY/SW/130418.01tanggal 13 April 2018 dan buku LPJ untuk SHM No.936 KelurahanWonokromo dengan Nomor : RPPC/SISCOSBY/SBY/SW/130418.02tanggal 13 April 2018, namun KJPP SISCO tersebut tidak pernahmenerima permintaan taksasi dan tidak teregister pada Kantor KJJPSatria Iskandar Setiawan cabang Surabaya (KJPP SISCO), yangpelaksanaannya dilakukan oleh Saksi Bagus Hariyadi secara pribadi ataspermintaan

FAST setahunsebelumnya senilai Kurang lebin Rp.13 Miliar, dimana KJPP Fasttersebut bukan sebagai Rekanan penilai Independent dari BankDanamon;Bahwa Order Taksasi yang dilakukan dan dibuat Saksi Bagus Hariyadiselaku Penilai Independent KJPP Satria Iskandar Setiawan CabangSurabaya (KJPP SISCO) tidak dilakukan berdasarkan kenyataan yangsebenarnya, melainkan hanya berdasarkan pesanan Saksi RendiDelaprima Bastari sebagai Business Relationship Officer (BRO)/Marketing di PT.

Setiawan Cab.Surabaya dan minta untukpengerjaan mulai survey hingga jadi Buku LPJ dipercepat;Bahwa mekanisme dan prosedur yang seharusnya, untuk prosespermintaan Penilaian Taksasi kepada Penilai Independent yaitu pihakcalon debitur dalam proses pengajuan kredit pada Bank Danamon yaitudengan cara Bank Danamon melakukan order Taksasi melaluimarketing KJPP Satria Iskandar Setiawan dan Rekan, untuk kemudiandibuatkan kontrak jasa penilaian, yang selanjutnya KJPP SatriaIskandar Setiawanmenerbitkan JO

Bank DanamonIndonesia terletak di Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor: RPPC/SISCOSBY/SW/260718.02 tanggal 26 Juli 2018 ;1 (satu) bendel dokumen laporan penilaian asset KJPP SatriaIskandar Setiawan dan Rekan (SISCO) untuk kepentingan PT.

KJPP Iskandar Asnawi & Rekan2. KJPP Dwi Heriyanti Agustiono & Rekan3.

KJPP Iskandar Asnawi & Rekan2.

KJPP Dwi Hariyanto Agustiono & RekanYang ikut pembukaan penawaran :1. KJPP Iskandar Asnawi & Rekan2. KJPP Samsul Hadi & Rekan3. KJPP Immanuel Johny & Rekan4. KJPP dwi Hariyanto Agustiono & RekanUrutan penawaran terendah :1. KJPP Immanuel Johny & RekanRp.180.730.000,2. KJPP Iskandar Asnawi & RekanRp.191.400.000.3.

Klungkung (Tergugat), Gubernur Bali (Tergugat), Kepala Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) (Tergugat)

., selaku Pihak Kedua; (asli)

Kepahiang;Bahwa saksi pernah melihat KJPP pada tahun 2016 pada saat sayamenjabat sebagai Kabag Pemerintahan Pemda Kepahiang;Bahwa ada 2 (dua) KJPP yang saya lihat yaitu :a. KJPP tahun 2014 untuk Hotel;b. KJPP tahun 2015 untuk TIC;Bahwa Rekomendasi tidak dikeluarkan oleh saksi, karena tidak adausulan dari intansi terkait;Bahwa tanah untuk hotel tersebut sudah diserahkan ke DinasPariwisata Kab. Kepahiang, tapi Dinas Pariwisata Kab.

Kepahiang;Bahwa saksi pernah melihat KJPP pada tahun 2016 pada saat sayamenjabat sebagai Kabag Pemerintahan Pemda Kepahiang;Bahwa ada Ada 2 (dua) KJPP yang saya lihat yaitu :a. KJPP tahun 2014 untuk Hotel;b. KJPP tahun 2015 untuk TIC;Bahwa Rekomendasi pengadaan tanah tidak dikeluarkan karena tidakada usulan dari intansi terkait;Bahwa tanah untuk hotel tersebut sudah diserahkan ke pernahdiserahkan ke Dinas Pariwisata tapi Dinas Pariwisata Kab.

, tetapi KJPP saksi hanyadidiktekan oleh saksi SAMSUL YAHEMI;Bahwa saksi pernah melihat lembar KJPP hanya 2 (dua) lembar;Bahwa saksi mengetahui KJPP dibuat pada bulan September 2015;Bahwa saksi mengetahul, yang terlebin dahulu pembayaran setelah itubaru pembuatan KJPP;Bahwa saksi mengetahui, mengenai KJIPP Nomor 1293 sebagai dasarpembayaran;Bahwa saksi tidak tahu KJPP Nomor 1293 asli atau palsu;Bahwa yang membuat SK Penetapan harga adalah saksi atas perintahTerdakwa selaku Bupati;Bahwa yang tanda

sebagai Pimpinan Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) AksaNelson dan Rekan;Bahwa Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Aksa Nelson dan Rekanberdiri sejak 5 Desember 2008, berdasarkan Akta Notaris H.

KJPP, bahwapihak KJPP Aksa, Nelson dan Rekan Penilai Publik dan Konsultan tidak pernahmengeluarkan Laporan penilaian tersebut.

Bahwa atas penawaran besaran ganti rugi yang ditawarkan oleh Termohonmelalui perhitungan Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP), Pemohon sangatkeberatan dan keberatan Pemohon tersebut telah Pemohon sampaikanpada saat dilakukan musyawarah antara Pemohon dengan Termohon padatanggal 2 November 2015 dengan alasan keberatan, yaitu penilaian yangdilakukan oleh pihak KJPP/Termohon, tidak didasarkan pada daftarnominative yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia Pengadaan, dan tidakadanya pemberitahuan tentang inventarisir

Nomor 1875 K/Pdt/2016barang/jasa konsultasi untuk jasa penilai publik pengadaan tanahuntuk kepentingan umum pembangunan Jalan Kereta Api antaraBandar TinggiKuala Tanjung adalah KJPP Immanuel, Johnny danRekan dan oleh Ketua Panitia Pengadaan Tanah (Termohon)ditetapkanlah Penilai Publik KJPP Immanuel, Johnny dan Rekansebagai Jasa Penilai dalam Perkara a quo berdasarkan SK KakanwilBPN Provinsi Sumatera Utara selaku Ketua Panitia PengadaanTanah Nomor 170/KEP12/X/2015, tanggal 6 Oktober 2015;Bahwa atas

Bahwa penerapan data pembanding yang dilakukan oleh KJPP Dedy,Arifin, Nazir dan Rekan tidaklah tepat jika dijadikan sebagai penilaianpembanding oleh karena beberapa hal di bawah ini: Dalam laporan Penilaian yang dilakukan oleh KJPP Dedy, Arifin, Nazirdan Rekan Nomor 036/PP/DAZZa/II/2016, tanggal 16 Februari 2016,data pembanding yang dipakai untuk menilai tanah kebun adalahtanah kosong untuk rumah tinggal/komersial, sementara objekpenilaian adalah berupa kebun sawit produktif dengan HGU Nomor3/Siparepare

Terhadap hal ini, jelas Judex Facti telah salah dalam penerapanhukumnya oleh karena berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor101/PMK.01/2014 disebutkan: Pasal 35:(1) KJPP dan Cabang KJPP dalam menerbitkan Laporan Penilaianwajib melakukan Inspeksi;(2) Inspeksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan olehPenilai Publik, Penilai atau pegawai pada KJPP, Cabang KJPP,atau Kantor Perwakilan yang telah mengikuti pendidikan Penilaiantingkat dasar yang diselenggarakan atau diakui oleh AsosiasiProfesi

Bahwa para personil tim penilai yang turun ke lapangan jugadicantumkan namanya didalam Laporan Final Penilaian PengadaanTanah KJPP Immanuel, Johnny dan Rekan (bukti T9) adalah orangorang yang bekerja pada Kantor KJPP Immanuel, Johnny dan Rekan dantelah mendapat sertipikat sebagai penilai dari MAPPI atau asosiasipenilai Indonesia dan ikut menandatangani pernyataan menilai artinyaturut bertanggungjawab atas jasa yang diberikan dalam melakukanpenilaian dan Saudara Johnny Malela sebagai Penilai yang

1. Uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) berupa honor yang diterima oleh saksi Alex Leo Bangun selaku Pejabat Pengadaan Barang dan Jasa (PPBJ) kegiatan Pengadaan Langsung dalam penunjukan Konsultan Jasa Penilai Publik (KJPP) untuk pengadaan tanah Tempat Pemrosesan Akhir (TPA) Sampah di Desa Dokan Kecamatan Merek Kabupaten Karo yang terdapat dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kabupaten Karo