Ditemukan 146 data
Terbanding/Penuntut Umum : MEILANY MAGDALENA M, SH
90 — 21
Bahwa berdasarkan saksisaksi (ELY KUSNITA BINTI / Pengasuhkorban); Saksi SIT FATIMAH BINTI MAT NINO dan saksi ANTOKSUGIARTO yang didengarkan dalam keadaan dibawah sumpah,membenarkanya bahwasanya :a. Saksi Korban VIONA PUTRI dan teman temannya (bertiga)dalam keadaan cuaca panas tidak mau disuruh berhenti bermainsepeda;.b. Saksi Korban VIONA PUTRI sering jatuh bangun, namun tidakmenghiraukannya;b.
Bagi Terdakwa dalam hal Berita Acara Pemeriksaannya memangdisebutkan : ....bahwa pada tanggal 18 April 2018, terdakwaSyahriill dan Saksi EKO, sekiranya jam 12.00 13.00 pulangkerumah Saksi ELY KUSNITA BINTI WINARTO (Pengasuhkorban); Tetapi pada waktu Persidangan dalam AgendaPemeriksaan Terdakwa; Terdakwa membantahnya bahwa padatanggal 18 April 2018 sekiranya jam 12.00 13.00, Terdakwa tidakada di kerumah Saksi ELY KUSNITA BINTI WINARTO(Pengasuh korban), tetapi berada di MUARA KEMBANG; malahdisebut
Saksi ANTOK SUGIANTORO menerangkan bahwa hari Rabu tanggal18 April 2018, tidak pernah melihat dan bertemu Saksi EKO PRIOSANTOSO ataupun terdakwa dirumah saksi ELY KUSNITA BINTIWINARTO (Pengasuh korban).4.
Keberatan KetigaBahwa pada intinya Penasihat Hukum Terdakwa keberatan denganjam kedatangan Terdakwa di rumah saksi Ely Kusnita, hal ini sudah kamijelaskan dalam surat tuntutan kami bahwa saksi korban anak telah dicabuliTerdakwa pada tanggal 18 April 2018 sekira jam 21.00 Wita, sebagaimanawaktu yang disebutkan dalam Surat Dakwaan (atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain di bulan April Tahun 2018) bertempat di rumah mamak Eli(saksi Ely Kusnita), Jalan Kebon Agung Gang 2 Kelurahan LempakeKecamatan
dan saksi Eko Prio Santoso yang mana saksisaksimenerangkan pada pokoknya pada hari Selasa tanggal 18 April 2018 sekitarjam 12.00 Wita sampai dengan jam 13.00 Wita Terdakwa sedang beradadirumah Mama Eli (Eli Kusnita), yang mana pada saat itu anak korban jugamenerangkan berada di dalam kamar di rumah Mama Eli (Eli Kusnita)tersebut karena dipanggil Om Syahril (Terdakwa) ke dalam kamar; bahwa pelanggaran terhadap Pasal 82 ayat 2 UndangUndang RI.
Tergugat:
1.Lispindi Susanto
2.Neni Kusnita
36 — 23
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tambun
Tergugat:
1.Lispindi Susanto
2.Neni Kusnita
3.DENISYARIF HIDAYAT
Tergugat:
Ir. MUHAMMAD ABDUL LATIF
39 — 39
TITA KUSNITA
3.DENISYARIF HIDAYAT
Tergugat:
Ir. MUHAMMAD ABDUL LATIF
Herlinda Wati
25 — 6
Kemudianbukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 tersebut dilampirkan dalam berkaspermohonan ini dan aslinya dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang telah bersumpah menurut agama masingmasing, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi : YENI KUSNITA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dan sudah memilliki 3 (tiga) orang anak danpekerjaan Pemohon seharihari adalah dagang ikan
yang terungkap di persidangan dan termuat dalam Berita Acara Sidang,Halaman 3 dari 6 Penatapan No.60/Pdt.P/2020/PN Bglsepanjang relevan dengan penetapan ini, maka dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanaterurai dalam surat permohonannya tertanggal 2 Juni 2020;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tandaP1 s/d P10 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang bernama : saksi YENI KUSNITA
adalah Kutipan Akta Kelahiran atas nama ASMIDAR, buktiP4 adalah Kutipan Akta Kelahiran atas nama VIRA TASYA NURSYANDA, bukti P4adalah Kutipan Akta Kematian atas nama SYAMEL NAPITUPULU tanggal 7 Juni2017, bukti P5 adalah Kartu Keluarga Nomor : 1771010706170001, bukti P6 adalah Surat Keterangan Ahli Waris, bukti P7 adalahSurat Pernyataan Ahli Waris, buktiP9 adalah Sertifikat Tanah dan bukti P10 adalah Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Pemohon, yaitu saksi YENI KUSNITA
11 — 4
Tergugat suka menikah dengan perempuan lain salah satunya yangbernama Kusnita orang Lombok Tengah tanpa ijin dan sepengetahuanPenggugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2018yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaloleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.
tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini karena sejakPebruari 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka meninggal rumahkedian bersama berharihari bahkan berbulanbulan, tanpa ijin dansepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaanaknya tersebut dan Tergugat suka menikah dengan perempuan lain salahsatunya yang bernama Kusnita
yakni dengan mengajukan dua orang saksi yangmana kedua orang saksi tersebut merupakan orang sudah dewasa dan sudahbersumpah di muka sidang, sehingga memenuhi syarat formal pembuktiansebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jo pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangpada pokoknya menerangkan keterlibatannya dalam masalah pokokperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama Kusnita
Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2007 dan telah tercatatKantor Urusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain bernama Kusnita
11 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idrus Bin Matnanang) dengan PemohonII (Leli Kusnita Binti Rahman Talib)yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1998di Kelurahan Payuputat Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam
Payuputat, Rt. 02, Rw. 01,Kelurahan Payuputat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Leli Kusnita Binti Rahman Talib, tempat dan tanggal lahir Payuputat, 17 Mei1981, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Kel.
nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Rahman Talib dengan disaksikan olehdua orang saksi lakilaki yang bernama Ishardi dan Maridin, dengan maharberupa uang Rp. 100.000, dibayar tunai ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti pernikahanPemohon (Idrus Bin Matnanang) dengan Pemohon II (Leli Kusnita
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idrus Bin Matnanang)dengan Pemohon II (Leli Kusnita Binti Rahman Talib) yang dilaksanakanpada tanggal 04 Januari 1998 di Kelurahan Payuputat KecamatanPrabumulih Barat Kota Prabumulih;3.
10 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Efendi bin Cik Ani) dengan Pemohon II (Kusnita binti Nang Asim) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 09 September 2009;
3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor 1536/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll ool all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Efendi bin Cik Ani, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kelurahan Karang Jaya,Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon I;Kusnita
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Efendi bin Cik Ani) denganPemohon II (Kusnita binti Nang Asim) yang dilaksanakan di PrabumulihTimur, Kota Prabumulih pada tanggal 09 September 2009;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Efendi bin Cik Ani)dengan Pemohon II (Kusnita binti Nang Asim) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulin pada tanggal 09September 2009;3.
10 — 0
SAKSI:: DEWI KUSNITA binti ABDUL HAMID, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 04 RW 02 Desa Bringkang Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, telah dikaruniai anak 2 orang
persidangan, namun setelahjawab menjawab Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Tergugat dianggaptidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnyaTergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: DEWI KUSNITA
60 — 16
KUSNITA binti SUHIAT JAMIAN, perempuan, telahbrumur 11 tahun;c. KUSNANDI bin SUHIAT JAMIAN, laki laki, telahberumur 9 tahun;d. KIRANA binti SUHIAT JAMIAN, perempuan, telahberumur 3 tahun 8 bulan, yang saat ini anak yangbernama KURNIA berada di Pondok Pesantren Kace,anak yang bernama KUSNITA dan KUSNANDI dalam asuhanTergugat sedangkan KIRANA dalam asuhan Penggugat;.
17 — 2
Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama CITRA KUSNAILA PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Negeri Lama Seberang, pada tanggal 30 Oktober 2009, adalah benar anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : PAINOIbu : YANTI KUSNITAYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada sesuai tanggal 19 September 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 277/17/IX/2005;3.
adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyacam telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain: = ~s Rustam Efendy Pulungan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Yanti Kusnita
19 — 7
Menolak gugatan Penggugat (Devi Kusnita binti Abu Rahman) terhadap Tergugat (Zainuri bin Ashari)