Pembanding/Penggugat : SARIBUNGA Diwakili Oleh : ZABRI SAID, SH dan IRWAN RIDWAN, SH
Terbanding/Tergugat : LASIRI Alias WA' SIRI Diwakili Oleh : DARMIN, SH dan MUH. NASIR, SH

Makkaraka yanglain hendak menjual tanah seluas dua Hektar tersebut kepada Lasiri denganharga Rp. 1.000.000.000.

Makkaraka namun secara keseluruhan sertifikattersebut memiliki obyek Seluas 82 are. 2m nn none nn ne nn nne neBahwa yang kuasai obyek sengketa adalah Lasiri (tergugat).Bahwa lasiri menguasainya atas dasar gadai dari tante saksi yang bernama Hj.Makkaraka., 20222 nn nnn nn nnn nnn nen nn nnn neem nnn nn nnnne nnn nnen nn nena nn nenenannnesBahwa saksi melihat sendiri peristiwa gadainya.Bahwa saksi yang mengantar sendiri tante saksi Hj.

Makkaraka untukmenyerahkan gadai kepada Lasiri. 222 nne nc ncnco neBahwa peristiwa penandatanganan kuitansi gadai terjadi dirumah Lasiri padaBulan Mei 2015. 22222 none n nn nn nnn nnn nnnBahwa kuitansi tersebut sudah terisi tulisan ketika dibawah kerumah Lasirinamun penandatangannya baru dilakukan ketika itu adapun Hj. Makkarakahanya cap jempol diatas kuitansi tersebut.Hal. 4 dari7Hal. Put.

Bahwa sebelum meninggal saksilah yang memang merawatnya selama kuranglebin dua tahun. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn ne Bahwa Lasiri sudah menyerahkan uang tanda jadi Kepada Lakube. Bahwa sepeninggal Hj. Makkaraka saksi dan kemenakan Hj.Makkaraka yanglain hendak menjual tanah sawah tersebut kepada Lasiri. Bahwa jual beli tersebut akhirnya gagal karena kemenakannya dari pihakSaribunga (penggugat) tidak mau bertandatangan. Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa Hj.

Makkaraka untukmenyerahkan gadai kepada LaSiri. Bahwa peristiwa penandatanganan kuitansi gadai terjadi dirumahLasiri padaBulan Mei 2015. 222222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn Bahwa kuitansi tersebut sudah terisi tulisan ketika dibawah kerumah Lasiri namunpenandatangannya baru dilakukan ketika itu adapun Hj. Makkaraka hanyamenjempol diatas kuitansi tersebut.

tujuh puluhtujuh juta rupiah) namun saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin tidakmempunyai emas dan uang sebanyak itu dan terdakwa berkata kepada saksiLastri Larasati Binti Engkin Asikin bahwa terdakwa yang akan menanggungsemuanya dan terdakwa kembali berkata kepada saksi Lastri Larasati BintiEngkin Asikin dan ada satu syrata lagi yang harus dipenuhi untuk penyembuhanorang tua saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin yaitu dengan menggunakanair mani yang akan dioleskan ke pusar orang tua saksi Lasiri

saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin akansembuh total dan mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi Lastri LarasatiBinti Engkin Asikin percaya lalu terdakwa mengajak bertemu di terminalHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 221/Pid.B/2016/PN CmsTasikmalaya dan saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin menyetujui ajakan dariterdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 terdakwa beretemudengan saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin di terminal Tasikmalaya danterdakwa berkata kepada saksi Lasiri

Larasati Binti Engkin Asikindan terdakwa sampai di Pangandaran lalu terdakwa mencari bibinya namunbibinya tidak ada sehingga terdakwa mencari penginapan untuk beristirahatsambil menunggu bibinya datang kemudian terdakwa dan saksi Lastri LarasatiBinti Engkin Asikin menginap di Penginapan Banyu Asih tepatnya di kamarnomor 10 (sepuluh) dimana terdakwa dengan saksi Lastri Larasati Binti EngkinAsikin satu kamar kemudian di dalam kamar terdakwa meminta syarat air maniuntuk menyembuhkan orang tua saksi Lasiri

badan akan keluar airmani saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin namun mendengar perkataanterdakwa tersebut saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin tidak mau kemudianterdakwa menakutnakuti saksi Lastri Larasati Binti Engkin Asikin denganberkata apabila tidak mau berhubungan badan maka orang tua saksi LastriLarasati Binti Engkin Asikin yang berada di rumah akan sakit sehingga saksiLastri Larasati Binti Engkin Asikin mau berhubungan badan dengan terdakwa.bahwa setelah berhubungan badan saksi Lasiri

Larasaribinti Engkin Asikin sakit dari ibu saksi Lastri Larasari binti Engkin Asikinmelalui telepon ;Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Lasiri Larasari binti Engkin Asikin lewat telepon danmengaku kepada saksi Lasiri Larasari binti Engkin Asikin terdakwa mampumengobati ayah dari saksi Lastri Larasari binti Engkin Asikin namun harusada syaratnya yaitu emas sebanyak 77 gram dan uang sejumlah Rp.77.000.000, (tujuh puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa benar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Lasiri bin Larukka) dengan Pemohon II (Muni binti Leppe) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala;
4. Membebankan kepada Pemohon

Sirajuddin bin Lasiri, umur 38 tahun;2. Murni binti Lasiri, umur 32 tahun;3. Herman bin Lasiri, umur 29 tahun;4. Risman bin Lasiri, umur 20 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lasiri bin Larukka) denganPemohon II (Muni binti Leppe) yang dilaksanakan pada tanggal 29 AgustusHalaman 9 dari 11 Halaman Pen.Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Dgl.1976 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol,Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala;4.

PENETAPANNomor 265/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara istbat nikah yang diajukan oleh :Akmal bin Hamma,, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanHasma bintipetani, bertempat tinggal di di Dusun Lasiri Desa TangrongiKecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo, sebagai PemohonI;Ganati, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD

,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Lasiri DesaTangrongi Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo.

No.265/Padt.P/2019/PA.SkgBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Andis S. bin Sihatang, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lasiri Desa TangrongiKecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dan hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon

No.265/Padt.P/2019/PA.SkgAwaluddin bin Syekh Muhammad, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lasiri DesaTangrongi Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dan hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariKamis tanggal 24 April 2014 di JI.

Samad) dengan Pemohon II (Hamdana binti Lasiri) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala;

mempunyaitanggungan keluarga ;Telah pula mendengar pendapat penuntut umum terhadap pembelaan Terdakwatersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa Penuntut umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SAKARUDDIN Bin LA CINDE, pada hari Senin tanggal 28 April2014 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2014bertempat di jalan umum Dusun Lasiri

Saksi HAME Binti PATTE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan masalah kecelakaan lalulintas ;e Bahwa kecelakaan tersebut antara sepeda motor dengan pejalan kaki yangmenyeberang jalan;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekitar pukul 12.00 Wita diDusun Lasiri, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, Kab.

Bahwa sepeda motor yang dikendarai pada waktu itu masih baru dan tidak adanomornya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Saksi NANI Binti JAMALI, keterangan saksi dibacakan oleh Penuntut Umumberdasarkan berita acara pemeriksan tertanggal 29 April 2014 :Bahwa saksi dihadapkan di persidangan masalah kecelakaan lalulintas ;Bahwa kecelakaan tersebut antara sepeda motor dengan penyeberang jalan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekitar pukul 12.00 Wita diDusun Lasiri

menghalangi pandangan terdakwadan terdakwa tidak membunyikan klakson maupun mengerem ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaSAKARUDDIN Bin LA CINDE yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan masalah kecelakaan lalu lintas.Bahwa kecelakaan tersebut antara sepeda motor dengan pejalan kaki ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekitar pukul 12.00 Wita diDusun Lasiri

Lalu Lintas dan Angkutan Jalanpasal I angka 24 yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalah suatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpapengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa ketika kejadiann Terdakwa yang mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam tanpa Nomor Polisi, berboncengan dengan HAME Binti PATE yangpada saat itu mengemudikan dengan kecepatan 60km/jam di jalan Dusun Lasiri

Ahyar dengan Lastri;Bahwa lbu Pemohon (Lasiri) secara definitif bersifat Pengampuan,artinya keadaan orang yang telah dewasa yang disebabkan sifatsifatpribadinya dianggap tidak cakap mengurus kepentingannya sendiri ataukepentingan orang lain yang menjadi tanggungannya, sehinggapengurusan itu harus diserahkan kepada seseorang yang akan bertindaksebagai wakil menurut undangundang dari orang yang tidak cakaptersebut, orang yang tidak cakap disebut kurandus sedangkan orang yangbertindak sebagai wakil

Menyatakan dan menetapkan Pemohon sebagai Pengampu/Wali Ampudari lbu Pemohon yang bernama Lasiri (78 tahun);3.

dipertimbangkan sebagaibukti surat Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yangmenerangkan pada pokoknya sebagi berikut:1.Saksi Endang, menerangkan : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon kenal dengan Pemohon dari kecilkarenakita satu kampung; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Bapak Ahyar danlbu Lastri;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 174 /Pdt P/2019/PN CkrBahwa saksi mengetahui keadaan Ibu Lasiri

Saksi Bana Bin Adang, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 20 (dua puluh) tahun lebih;Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Bapak Ahyar danlbu Lastri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Ibu Lasiri (ibu Pemohon) sekarangsudah tidak bisa beraktifitas karena sudah tua dan sakit, kondisinyasekarang hanya berbaring ditempat tidur, tidak bisa berjalan, tidak bisamelihatdan kurang bisa mendengar sulit untuk berkomunikasi;Bahwa saksi mengetahui lbu Lastri mempunyai 1 (satu) orang anakyaitu

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2019/PA.BukZon cite ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :Bahar Lasiri bin Lasiri, NIK 7206110107720005, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Malino Jaya, KecamatanSoyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara, sebagaiPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahar Lasiri binLasiri) dengan Pemohon II (Juhaemi Saleng binti Saleng Salihu) yangtelah di laksanakan pada tanggal 28 Juni 1992 di Desa Kamba,Kecamatan Pamona Utara, Kabupaten Poso;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il setelah menikah, hiduprukun dan tidak pernah bercerai hingga saat ini dan tetap beragamaIslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah karena sejak menikah para Pemohonbelum memperoleh buku nikah;Yoda Siri bin Lasiri

Yusran Yusuf bin Abdul Nur Halim danYoda Siri bin Lasiri dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesualdengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formaldan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan P.2 sertaketerangan Pemohon dan Pemohon II yang diperkuat dengan keterangan2 (dua) orang saksi di muka persidangan, harus dinyatakan terbukti paraPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Unaaha,sehingga secara yuridis

Yusran Yusuf bin Abdul Nur Halim dan Yoda Siri bin Lasiri, para saksitersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisahsatu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi Keterangan para saksisebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secaraHal. 7 dari 12 Hal.

Lasiri bin Lapipo Lasiri), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Farda H. Madun binti Harli Madun) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dari sebelumnya MARCELL Bin LASIRI menjadi JUSLAN;
3. Menyatakan bahwa orang bernama MARCELL Bin LASIRI dan orang bernama JUSLAN adalah orang yang sama;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Konawe

Lasiri bin Lapipo Lasiri);

Pemohon II berstatusperawan dalam usia 21 tahun, keduanya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama Sukateman, beragama Islam dan dalam keadaansehat;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2257/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa Saksi bertindak sebagai saksi nikah bernama Sukiman dan Lasiri

tidakberselang waktu), mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan sudah dibayarkan secara tunal ;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : Lasiri

Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 21 tahun, keduanya beragama Islam;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2257/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama Sukateman, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah bernama Sukiman dan Lasiri

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lasiri dan Sukiman, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lambelu bin Lasiri) dengan Pemohon II (Dahlia binti Kadu) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1980 di Desa Polara Kecamatan Wawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0306/Pdt.P/2020/PA.UnaZN ZAD .yeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan dalam sidang terpadu diKabupaten Konawe Kepulauan dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Lambelu bin Lasiri, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Polara Kecamatan WawonilTenggara

daftarkan di KUA KecamatanWawonii Timur;Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkenan dengan biaya perkara maka Pemohon menyatakan bersediamemenuhi biaya yang di timbulkan atas perkara int ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon Lambelu Bin Lasiri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lambelu bin Lasiri)dengan Pemohon II (Dahlia binti Kadu) yang dilaksanakan pada tanggal14 Januari 1980 di Desa Polara Kecamatan Wawonii Tenggara KabupatenKonawe Kepulauan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WawoniiTimur, Kabupaten Konawe Kepulauan;4.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Lailatul Islami binti Lasiri untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Ridwan Syafi'i bin Kholil ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Aras) terhadapPenggugat (Jayanti binti Lasiri);

karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering marahmarah, membentakbentak dan mengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas di ucapkan seorang suami padaPenggugat sebagai istri.Tergugat berselingkuh dan mau menikahi / beristri lagi denganseseorang yang bernama Lasiri

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat ditegur / dinasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib,Tergugat sering marahmarah, membentakbentak danmengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas di ucapkanseorang suami pada Penggugat sebagai istri.e Tergugat berselingkuh dan mau menikahi / beristri lagi denganseseorang yang bernama Lasiri

pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat.e Bila Tergugat ditegur / dinasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib,Tergugat sering marahmarah, membentakbentak danmengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas di ucapkanseorang suami pada Penggugat sebagai istri.e Tergugat berselingkuh dan mau menikahi / beristri lagi denganseseorang yang bernama Lasiri

Max bertanya kepada Saksi jika Terdakwa sudahmenyerahkan uang tagiham dari hasil pembelian barang dari perusahanoleh Toko langganan yaitu mbak Lasiri sebesar Rp. 14.530.674 (empatbelas juta lima ratus ribu enam ratus tujuh puluh empat rupiah), dansetelah saksi mendengar saat itu saksi pun mengatakan kepada sdr.

Max, namun saat itu Terdakwa tidakmempunyai bukti tanda terima penyerahan uang tersebut, dan setelah dicek langsung di Toko mbak lasiri ternyata pemilik Toko tersebut telahmelakukan pembayaran terhadap barangbarang yang diambil danmenyerahkan uangnya kepada Terdakwa, dan saat itu Terdakwamemberikan bukti lunas yang menyatakan bahwa barangbarang tersebutsudah terbayar lunas;Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum mengembalikan uangpembayaran dari Toko mbak lastri ke perusahaan U.D Sehat Indahsehingga

Max untukmengambil tagihan di Toko Mbak lasiri;Bahwa Terdakwa saat mengambil uang tagihan tersebut di Toko mbak lastri,toko tersebut langsung melakukan pembayaran terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa saat itu telah menerima uang dari Toko Mbak Lastri uangsekitar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil tagihan di Toko Mbak Lastri saat itu Terdakwajalan dengan teman sesama karyawan perusahaan U.D.

pengertiantersebut dengan ketentuan bahwa perbuatan menguasai sesuatu barangseolaholah ia adalah pemiliknya haruslah dilakukan oleh orang yangmenguasai barang tersebut dan perlakuan terhadap barang tersebut haruslahbertentangan dengan sifat dari hak, dengan hak mana barang tersebut dapatberada dibawah kekuasaannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum yangterungkap dipersidangan awalnya Terdakwa diperintahkan oleh saksi Maxsebagai suverviser untuk melakukan penagihan di Toko Mba Lasiri

Sehat Indah dan ada 3(tiga) faktur uang tagihan yang harusnya uangnya setelah dilakukan penagihanke toko Mba Lastri harus diserahkan ke Kasir perusahaan untuk dibukukan,pada kenyataanya Terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan yang telahdiserahkan oleh Toko Mba Lasiri melalui Terdakwa sejumlah Rp. 14.530.674(empat belas juta lima ratus tiga puluh ribu enam ratus tujuh puluh empatrupiah) kepada perusahaan tempat Terdakwa bekerja;Menimbang, bahwa terhadap uang tersebut Terdakwa belum pernahmengganti

BASRI LASIRI(Ahliwaris dari Pr.Hj. ISA) bertempattinggal di KelurahanKamoni, KecamatanPalu Barat, KotaPalu;8. NURDIN (Ahliwarisdari Hj. Raga)bertempat tinggal diJalan Mangga,Kelurahan Kamonji,Kecamatan Palu Barat,Kota Palu;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Para TermohonKasasi/ Para Penggugat/ Para Pembanding ;Dan1. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA PALU,beralamat di Jalan S. Parman, No. 69,Palu;2.

Basri Lasiri dan Lk. Nurdin adalah = ahliwaris danahliwaris pengganti yang sah dari almarhumah Pr. Silirayudan almarhumah Lk. Masalandra yang telah meninggal duniapada tahun 1986 dan tahun 1990;Bahwa di samping meninggalkan ahliwaris danahliwaris pengganti juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah kintal miliknya dengan ukuran luas + 2580 nf(58 mx 45 m terletak : di Jl.

Basri Lasiri dan Lk. Nurdin adalahahliwaris dan ahliwaris pengganti yang sah darialmarhumah Silirayu dan almarhum Lk. Masalandra yangmeninggal dunia pada tahun 1986 dan tahun 1990;. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa adalahmilik almarhumah Pr. Silirayu dan Lk. Masalandra yangdiperoleh dari almarhumah Pr. Yanorame dengan cara jualbeli pada tahun 1969;.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Subehan bin Lasiri) dengan Pemohon II (Nurhudaya binti Ridwan) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Mei 2001, di Kecamatan Sojol Utara Kabupaten Donggala;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 ( Sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 124/Pdt.P/2019/PA.DglaoeeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Subehan Bin Lasiri, tempat dan tanggal lahir Ogoamas, 27 Januari 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DesaOgoamas Kecamatan Sojol Utara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Subehan bin Lasiri) denganPemohon II (Nurhudaya binti Ridwan) yang dilangsungkan pada tanggal 18Mei 2001, di Kecamatan Sojol Utara Kabupaten Donggala;3.