Menyatakan Terdakwa ARDIAN HALOMOAN RAMBE Alias LOMO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pidana- ARDIAN HALOMOAN RAMBE Alias LOMO

Menyatakan Terdakwa ARDIAN HALOMOAN RAMBE Alias LOMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu" sebagaimana diatur dalam Dakwaan

dijatuhi hukuman yangseringanringannya ;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum atas permohonan lisanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya semula dan atas Tanggapan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan, tertanggal 26 April 2017, No.Reg.Perk.PDM93/RP.RAP/Epp. 1/04/2017 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ARDIAN HALOMOAN RAMBE ALS LOMO

sebelumnya dan setelah Saksitangkap Saksi baru mengenalinya yang mana Terdakwa mengaku bahwaianya bernama Ardian Halomoan Rambe Alias Lomo;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Ardian Halomoan Rambe Alias Lomo lahpelakunya dikarenakan pada saat peristiwa tersebut terjadi Saksi langsungmelakukan olah TKP dan setelah Saksi melaksanakan olah TKP ada salahseorang Saksi yang melihat Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksikorban dan seteah diintrogasi Saksi menerangkan kepada Saksi bahwa ianyamengenali Terdakwa

yang merupakan tetangganyadan Saksi tersebt jugamenerangkan bahwa Terdakwa bernama Lomo, dari keterangan SaksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 347/Pid.

Menyatakan Terdakwa ARDIAN HALOMOAN RAMBE Alias LOMO, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa FAHMI HALOMOAN SIREGAR ALIAS LOMO tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Fahmi Halomoan Siregar Alias Lomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin menggunakan kesempatan bermain judi, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;4.

Pidana- FAHMI HALOMOAN SIREGAR ALIAS LOMO

menyatakan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi di kemudian hari sertamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula danatas Tanggapan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa FAHMI HALOMOAN SIREGAR ALS LOMO

penulis sekaligus penjual Judi Jenis Kim dan Togel; Sedangkan DEDI SANDRA DASOPANG (dalam penuntutan terpisah) danSAFRIL HARAHAP (dalam penuntutan terpisah) dalam kasus membeli/memesanangka tebakan judi jenis KIM; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam halturut serta/campur dalam permainan judi tersebut sebagai pemasang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa FAHMI HALOMOAN SIREGAR ALS LOMO

sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimana satusama lain telah saling bersesuaian serta dengan dihadapkannya Terdakwa kepersidangan yang identitasnya telah dibenarkan oleh Terdakwa dan SaksiSaksi,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan unsurBarangsiapa dalam hal ini, menunjuk kepada diri Terdakwa Fahmi HalomoanSiregar Alias Lomo

Menyatakan Terdakwa Fahmi Halomoan Siregar Alias Lomo tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Fahmi Halomoan Siregar Alias Lomo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijinmenggunakan kesempatan bermain judi, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair;4.

Menyatakan Terdakwa HALOMOAN TOBING ALIAS LOMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Pidana- HALOMOAN TOBING ALIAS LOMO

Menyatakan Terdakwa HALOMOAN TOBING ALIAS LOMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (2) KUHPldana sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HALOMOAN TOBING ALIASLOMO berupa pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetapditahan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 529/Pid.B/2016/PN RapTIDAK ADA BARANG BUKTI DALAM BERKAS PERKARA AN.TERDAKWA HALOMOAN ALIAS LOMO (NIHIL)4.

Perkara : PDM153/RP.RAP/Epp.2/06/2016, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa HALOMOAN TOBING Alias LOMO bersamasamadengan KIKI (DPO) pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masih termasukdalam Bulan Januari Tahun 2015, bertempat di Jalan padang Bulan KecamatanRantau Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, mengambilsesuatu barang yang seluruhnya

Menyatakan Terdakwa HALOMOAN TOBING ALIAS LOMO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 529/Pid.B/2016/PN Rappidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun dan 2 (Dua) Bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa HALOMOAN SIMANJUNTAK Als LOMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Pidana- HALOMOAN SIMANJUNTAK Alias LOMO

tanaman, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo Bahwa pada hariSenin tanggal 18 Nopember 2013 sekitar pukul 21.00 Wib berada di kiosmilik terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo di Jalan Lingkungan IVB Aek Kanopan Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa kemudian terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo ditemuidua orang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (satu) bungkusplastik klip yang berisikan Narkotika

jenis sabusabu seberat 0, 24 gram ;e Bahwa selanjutnya saksi Erwin Syahputra, Jekson Situmeang, M Amin,Dedi F Ritonga yang merupakan Anggota Polri pada Sat Narkoba PolresLabuhan Batu mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014/PN Rap.Halomoan Simanjuntak Alias Lomo menerima 1 (satu) bungkus plastikklip yang berisikan Narkotika jenis sabusabu seberat 0, 24 gram dariseseorang yang tidak dikenal ;Bahwa kemudian terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo

(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo pada hari Senintanggal 18 Nopember 2013 sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2013, bertempat di kios milikterdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo di Jalan Lingkungan IV B AekKanopan Kabupaten Labuhanbatu Utara, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan

, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo Bahwa pada hariSenin tanggal 18 Nopember 2013 sekitar pukul 21.00 Wib berada di kiosmilik terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo di Jalan Lingkungan IVB Aek Kanopan Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa kemudian terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo ditemuidua orang lakilaki yang

(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKetiga :Bahwa terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo pada hari tanggal,bulan yang terdakwa tidak ingat lagi tahun 2013 sekitar atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2013, bertempat dibelakang kios milik terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo di JalanLingkungan IV B Aek Kanopan Kabupaten Labuhanbatu Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, penyalahguna Narkotika

ROBERT DANIL SARAGIH Bin LOMO SARAGIH

Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa pada dasamya kata Barangsiapa menunjuk kepadasiapa saja secara orang perorangan atau suatu badan subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang melakukan atau telah didakwa melakukan suatuperbuatan yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengan suratdakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan seseorang terdakwa di persidanganini yaitu terdakwa ROBERT DANIL SARAGIH Bin LOMO SARAGIH

FRANS LOMO PASARIBU

Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri yang menetapkan perkara perdata permohonan pada tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh:Frans Lomo Pasaribu; Tempat/Tgl.

Bgr., yang diterima pada tanggal 14 Agustus 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan Kartu Tanda PendudukNo. 3174060310650001 tanggal 3 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Barat Kota Bogor.Bahwa pemohon bernama Frans Lomo Pasaribu jenis kelamin lakilaki lahir diBandung tanggal 3 Oktober 1965 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No.3271LT030620150085 tanggal 5 Juni 2015 adalah anak ke Tiga, Lakilakidari Ibu Minar Silaen yang dikeluarkan

Frans Lomo Pasaribu (Sesuai denganaslinya);Bukti P2 : Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Frans LomoPasaribu (Sesuai dengan aslinya);Bukti P3 : Kutipan Akta Kelahiran No. 3271LT030620150085 tanggal 5Juni 2015 atas nama FRANS LOMO PASARIBU (sesualdengan aslinya) ;Bukti P4 : Kutipan Akta Perkawinan No. 400/VIII/CSHH/2008 antaraBonggas Pasaribu dengan Minar Silaen (Sesuai denganaslinya);Bukti P5 : Copy Surat Pernyataan Nikah antara Dr.

Frans Lomo Pasaribu (Sesuai denganaslinya) ;2. BuktiP2 : Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Frans LomoPasaribu (Sesuai dengan aslinya) ;3. Bukti P3 : Kutipan Akta Kelahiran No. 3271LT030620150085tanggal 5 Juni 2015 atas nama FRANS LOMO PASARIBU(Sesuai dengan aslinya)A. BuktiP4 : Kutipan Akta Perkawinan No. 400/VIII/CSHH/2008 antaraBonggas Pasaribu dengan Minar Silaen (Sesuai denganaslinya) ;5. BuktiP5 : Copy Surat Pernyataan Nikah antara Dr. BonggasPasaribu dengan Ny.

SENENG ATE ANGKAT, DK ; SAUT MANUNTUN LOMO

Nyonya MUNIA SITANGGANG ;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Gambir Pasar VIII No.06, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang dahulu dikenal dengan JalanDusun VIVKopi Desa Tembung, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikuasa kepada Edy Murya, S.H Advokat, berkantor di JalanUniversitas No. 04, Kampus USU Medan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 April 2009 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan IVPembanding dan Il ;melawan:SAUT MANUNTUN LOMO

Pidana- ARDIAN HALOMOAN RAMBE ALIAS LOMO

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 10 Juni 2015 Nomor : 40 / Pid.B / 2015 / PN.Mak, dengan Perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa: Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LOMO TANDI GULING alias LOMO
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ABU PATANDEAN, SH. MH

MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa@ nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn cnn ncn nnneeNama lengkap : LOMO TANDI GULING Alias NE MARLIN.Tempat lahir : Mengkendek..Umur/tgl lahir : 50 Tahun / 01 Juli 1964.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lembang Marinding, Kecamatan Mangkendek,Kabupaten

Perk : PDM 09 / MKALE / Ep.2 / 03 / 2015, tanggal 30 Maret2015, sebagai berikut ; 222222 anne nnn n nnn neePrimer.Bahwa ia terdakwa Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin, pada hari Minggutanggal 23 November 2014, sekitar pukul 16.00. wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan November 2014, bertempat di KondonganLembang Marinding Kec. Mengkendek kab.

Benyamin M, suratketerangan terlampir dalam berkas perkara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP. 2929222 nnn nnn n nnn nnn nnn nee nnnn nnn ne nesSubsiderBahwa ia terdakwa Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin, pada hari Minggutanggal 23 November 2014, sekitar pukul 16.00. wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan November 2014, bertempat di KondonganLembang Marinding Kec. Mengkendek kab.

Perk : PDM498 / PLOPO / Ep.1 / 07 / 2012,meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan : 1Menyatakan Terdakwa Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaanPrimer kamiClatas, 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enna nnMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lomo Tandi Guling aliasNe Marlin dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas ) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan

Menyatakan Terdakwa: Lomo Tandi Guling alias Ne Marlin, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN Sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PrimairPenuntut UMUM ; no nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nn ncncns2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun :3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa POSO LOMO NIROHA NASUTION ALIAS POSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POSO LOMO NIROHA NASUTION ALIAS POSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana- POSO LOMO NIROHA NASUTION ALIAS POSO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Kota Pinang dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : POSO LOMO NIROHA NASUTIONALIAS POSOTempat Lahir : Mandala SenaUmur/ Tanggal Lahir : 23 Tahun/ 29 April 1991Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Mandala Sena Kec. SilangkitangKab.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum hari Selasa tertanggal 11 Agustus 2015 No.Reg.Perk.PDM72/RP.RAP/05/2015,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatyang mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa POSO LOMO

NIROHA NASUTION ALIAS POSOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Primair Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POSO LOMO NIROHA NASUTIONALIAS POSO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :11 (sebelas) janjang buah kelapa sawit ;Dikembalikan

bahwa dirinya mengaku bernamaTerdakwa POSO LOMO NIROHANASUTION ALIAS POSO dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan danmengetahui bahwa Terdakwa benar yang bernama Terdakwa POSO LOMO NIROHANASUTION ALIAS POSO sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum, sehingga tidak terjadi kesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslahsudah bahwa barang siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa POSO LOMONIROHA NASUTION ALIAS POSO yang dihadapkan kedepan persidangansehingga Hakim

dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POSO LOMO NIROHA NASUTIONALIAS POSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa:11 (sebelas) janjang buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

PT TINELCO >< TOGI LOMO R. LUMBANRAJA, DKK

Pulumbara, S.H., dan Aman Sinaga, S.H., yang mengakungakusebagai kuasa dari Togi Lomo R. Lumbanraja (Terlawan ) dan Suharto H.S.(Terlawan Il), dengan mendasarkan pada Surat Kuasa tanggal 9 Nopember2010;lroni memang, sebab:e Dalam Surat Kuasa tanggal 9 Nopember 2010 tersebut, pihak PemberiKuasa ada 2 (dua) orang yang berbeda yaitu: Togi Lomo R.Lumbanraja (Terlawan 1), dan Suharto H.S. (Terlawan Il), akan tetapitanda tangan Togi Lomo R.

Lumbanraja dan Suharto H.S. yang terterapada Surat Kuasa tersebut ternyata sama, dimana pada bagian tandatangan Suharto H.S. terdapat TANDA "a/n", sehingga terlinat jelasbahwa Togi Lomo R. Lumbanrajalah yang membubuhkan tandatangan diatas nama Suharto H.S., artinya Pemberi Kuasa yangmenandatanganiSuratKuasatanggal 9 Nopember 2010 tersebutsesungguhnya hanya 1 (satu) orang, yaitu Togi Lomo R.

Lumbanraja(Terlawan lI) saja, sebab Suharto H.S. tidak ikut menantangani SuratKuasa tanggal 9 Nopember 2010 tersebut, karena tanda tangan pihakPemberi Kuasa pada Surat Kuasa tersebut seluruhnya adalah tandatangan Togi Lomo R. Lumbanraja. Pada Surat Kuasa tersebut jugatidak disebutkan adanya Surat Kuasa dari Suharto H.S. kepada TogiLomo R.

LOMO R. LUMBANRAJA, selaku Penggugat (in casuTERLAWAN J);e 2). SUHARTO H.S selaku Penggugat II (in casu TERLAWAN 4);melawane PT RAKINTAM GENERAL ELECTRICAL selakuTergugat ;(in casu TERLAWAN III)10.

No193/Surat.Ka/2009 tertanggal 21 Pebruari 2011;Bukti T lll.10 : Surat Kuasa dari Togi Lomo RLumban Raja dan Suharto HS kepada HumalaKartawijaya,SH.MBA.MM dan paulus B.J.Pulumbara,SH dari AdvocatLawyer Consultan Humalakartawijaya,SH.MBA & Associates yang beralamatStr.Pasir Raya No.12A KarawaciTangerang Bantentanggal 09 Nopember 2010;Bukti TIll.141 Surat pemberitahuan olehSdr.Togi Lomo R.Lumbanraja kepada PT.RakintamElektrical Contraktor, tentang Pencabutan Surat Kuasadari Humala kartawijaya,SH.MBA

JUSUF LOMO PANGLOLI alias PANGLOLI alias PAPA TINU

PUTUSANNo. 6 K/ PID / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama : JUSUF LOMO PANGLOLI alias PANGLOLIalias PAPA TINU ;tempat lahir : Tana Toraja/Gandang Batu ;umur / tanggal lahir : 76 tahun /25 Juni 1935 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Tritura No.169, Kelurahan Pentalluan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja ;agama :

DD 415 AU ;Dikembalikan kepada Terdakwa Jusuf Lomo Pangloli alias Pangloli aliasPapa Tinu ;. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.10/Akta.Pid/2011/PN.Mkl. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makale yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 30 September 2011 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Makale mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Hal. 3 dari 12 hal.

TOGI LOMO R. LUMBANRAJA, DK.; PT. RAKINTAM ELECTRICAL CONTRACTORS

TOGI LOMO R. LUMBANRAJA, bertempat tinggal di JalanTambak Simpang No.2A RT.002 RW.004, KelurahanPegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;2. SUHARTO H.S, bertempat tinggal di Pondok Chandra Indah,Jalan Mangga II/E 289 Surabaya;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada : NURIATY SITOMPUL, SH; MAULIATE SITOMPUL, SH;Para Advokat, berkantor di Kantor Hukum Sitompul & Partners,Wisma Sejahtera Suite 1 E 2 Jalan Jend. S.

Baru, JakartaSelatan;Termohon Kasasi, dahulu Tergugat/Pengusaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dimulaisejak : Togi Lomo

No.265 K/PDT.SUS/2010yang mana upah terakhir Togi Lomo R Lumbanraja (Penggugat ) sebesarRp.7.779.121, di mana menjabat sebagai HRD Manager; Suharto H.S, mulai bekerja sejak tanggal 13 Juni 2005, yang mana upahterakhir Suharto H.S (Penggugat Il) sebesar Rp.12.021.999, di manamenjabat sebagai GM Operations;Bahwa perusahaan Tergugat bergerak di bidang usaha jasakontraktor yang berkedudukan di Jakarta, yang beralamat di Jalan Wijaya No.5 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan Februari 2007

disampaikansebelumnya oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan surat Tergugat tertanggal 26 Oktober 2008sebagaimana tersebut di atas, maka pada tanggal 10 Nopember 2008 ParaPenggugat mengajukan surat permohonan perundingan bipartit, namunbelum mendapat tanggapan dari Tergugat;Bahwa tanggal 17 Nopember 2008, Para Penggugat kembalimengajukan surat permohonan perundingan bipartit ke 2 (dua) dan barulahpada : Tanggal 19 Nopember 2008, bertempat di kantor Tergugat diadakanperundingan bipartit Il antara Penggugat (Togi Lomo

hukum yang berlaku, karena sesuai dengan ketentuanPasal 169 UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Upah menjadi dasarperhitungan pesangon sesuai dengan slip gaji yang mana jadi perhitunganpesangon adalah upah tetap (Pasal 157 UndangUndang No.13 Tahun 2003);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pekerja : Togi Lomo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Jade Lomoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perikanan secara bersama-sama dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia (WPPRI) melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan, yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP);
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jade Lomo

   > tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Jade Lomodikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa Jade

Lomotetap ditahan;