• Bahwa Terdakwa menikah dengan Sdri Mantili (Saksi 1) padahari Minggu tanggal 6 Pebruari 2011 sekira pukul 08.00 Wib di Jl.Damang Rahu Rt. 01 Ds. Pujon Kec. Kapuas Tengah Kab. KapuasProv.

  Mantili(Saksi1) dimana peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Rabutanggal 10 September 2014 sekira pukul 20.00 Wita terjadi pertengkaranTerdakwa dengan isrtinya Sdri. Mantili (Saksi 1) tanpa sebab yangjelas sehingga pertengkaran meluas kemasalahmasalah lain danakhirnya Terdakwa marah dengan mengeluarkan nada keras dan kasarserta mengusir (Saksi 1) Sdri. Mantili dengan cara mendorong supayaSaksi1 segera keluar dan pergi dari rumah.d.

  Mantili(Saksi1) dimana peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Rabutanggal 10 September 2014 sekira pukul 20.00 Wita terjadi pertengkaranTerdakwa dengan isrtinya Sdri. Mantili (Saksi1) tanpa sebab yang jelassehingga pertengkaran meluas kemasalahmasalah lain dan akhirnyaTerdakwa marah dengan mengeluarkan nada keras dan kasar sertamengusir (Saksi1) Sdri. Mantili dengan cara mendorong supaya Saksi1segera keluar dan pergi dari rumah.d.

  Mantili (Saksi1) baikbaik saja, namun padatanggal 9 Oktober 2014 Saksi1 datang ke Kantor Pekas Gabrah 114untuk melaporkan Terdakwa ke Pa Pekas karena Terdakwa tidakmenafkahi Saksi1.3.

• matadadu, tempurung kelapa yang sudah dibuat sedemikian rupa,lepek, alas yang terbuat dari kain karpet warna merah berisibulatanbulatan angkaangka 1 sampai dengan 6, yang digunakan sebagai sarana beserta uang tunai sebesarRp.330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) yang merupakanuang taruhan permainan juditersebut ; e Bahwa yang menjadi bandar adalah terdakwa sendiri yangbernama SRIYONO alias ITHOET bin SOLICHIN, dan sebagaipemasangnya adalah MULYO REJO alias GIRAN bin MULSENENG, KARSIMAN alias MANTILI

  matadadu, tempurung kelapa yang sudah dibuat sedemikian rupa,lepek terbuat dari kayu, alas yang terbuat dari kain karpetwarna merah berisi bulatanbulatan angkaangka 1 sampaidengan 6, yang di gunakan sebagai sarana beserta uang tunaisebesar Rp.330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang taruhan permainan juditersebut ;Bahwa yang menjadi bandar adalah terdakwa SRIYONO aliasITHOET bin SOLICHIN, dan sebagai pemasangnya adalah MULYO11REJO alias GIRAN bin MUL SENENG, KARSIMAN alias MANTILI

  Purworejo saksi telah melakukan perjudian bersamadengan saksi SENEN, terdakwa SRIYONO alias ITUT, saksiWAWAN dan saksi MANTILI dan perjudian yang telah terdakwalakukan bersama dengan temanteman adalah perjudian jenisdadu ; 12Bahwa taruhan yang digunakan dalam perjudian tersebutberupa uang tunai dan yang menjadi Bandarnya adalahterdakwa Sriyono bin Solichin, besarnya uang taruhan dalamperjudian jenis dadu tersebut adalah paling kecil Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan paling besar adalah Rp. 5.000, (lima

  Purworejo, saksi telah di tangkap karenamelakukan perjudian bersama dengan saksi MULYO alias GIRAN,Saksi KARSIMAN alias MANTILI, saksi SUKARWAN alias WAWANdan terdakwa SRIYONO alias ITHUT beserta beberapa orangyang tidak terdakwa hafal satu persatu namanya ;e Bahwa perjudian yang telah saksi lakukan adalah jenis dadu,dan dalam permainan judi tersebut saksi berperan sebagaipemasang, serta yang menjadi bandar dalam perjudiantersebut adalah terdakwa SRIYONO aliasITHUT ; e Bahwa alat yang dipergunakan

  Purworejo, saksi, saksi Senen, terdakwa Sriyonoalias Itut, saksi Giran, saksi Mantili dan Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Mantili alias Tili Binti Irin dan Terdakwa II Irfan alias Ipan Bin Yadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Jenis Sabu dengan Pemufakatan Jahat sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) paket Narkotika yang diduga jenis sabu yang di bungkus dengan berat bruto lebih kurang 0,83 gram (nol koma delapan tiga gram);
• 2 (dua) buah Teskit Monotes Test Device yang telah digunakan untuk menguji urine terdakwa IRFAN Bin YADI dan terdakwa MANTILI

  
  Terdakwa:
  1.MANTILI Als TILI Binti IRIN
  2.IRFAN Als IPAN Bin YADI

• Buge Lahabu dan Salma Mantili setahu saksiada 6 (enam) orang yaitu :1. Ha. Sulastri LahabuHa. Kasma LahabuHi. Abdul Hamid Lahabu (pemohon)Cilawaty Lahabu, S.E.a PP SNMarwan LahabuHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Gto6. Novita Anggriani Lahabu, S.H.Bahwa atas Kematian Alm. A. Buge Lahabu sampai dengan sekarangtidak pernah dibuatkan akta kematian;Bahwa oleh karena pencatatan kematian dari Alm. A.

  Buge Lahabu dan Salma Mantili setahu saksiada 6 (enam) orang yaitu :7. Ha. Sulastri Lahabu8. Ha. Kasma Lahabu9. Hi. Abdul Hamid Lahabu (pemohon)10. Cilawaty Lahabu, S.E.11. Marwan Lahabu12. Novita Anggriani Lahabu, S.H.Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Gto Bahwa atas Kematian Alm. A. Buge Lahabu sampai dengan sekarangtidak pernah dibuatkan akta kematian; Bahwa oleh karena pencatatan kematian dari Alm. A.

  Buge Lahabu dengan Salma Mantili diberitanda P5 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah masingmasing bernamaSAkSI .........0 Husain dan saksSi ............ yang pada pokoknya menerangkanbahwa A. Buge Lahabu meninggal dunia pada tanggal 29 April 1996Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Gtodikarenakan sakit dan telah di kebumikan di pekuburan keluarga Kel. LiluwoKec.

• ;e Bahwa saksi tahu, diatas tanah tersebut ada bangunan rumah berbentuk pencu,dinding kayu jati, lantai Plesteran semen, genteng mantili;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu : sebelah utara tanah milikXXXXXXXXXXxX , Sebelah selatan berbatasan dengan jalan desa, sebelah timur tanah10milik XxXxxxxxxxxxdan XxXxxxxxxxxx, sebelah barat tanah milikXXXXXXXXXXX jn=Bahwa saksi tahu, tanah tersebut telah bersertipikat, namun saksi tidak tahu siapayang membawa sertipikat tersebut; Bahwa saksi

  Kecamatan Xxxxxx Kabupaten pati; e Bahwa saksi tahu, batasbatas tanah tersebut, sebelah utara berbatasan dengantanah milik Xxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxx , sebelah timur berbatasan dengantanah =milik = XxXxxxxxxxxxdan XXXXXXXXXXX(XXXXXXXXxxxadalah ayahXXXXXXXXXXxX), Sebelah selatan berbatasan dengan jalan desa, sebelah baratberbatasan dengan tanah milikXXXXXXXXKXX jensen nnn sn nc cn nn nc cnn nn ne ncn nee Bahwa saksi tahu, rumah tersebut berbentuk pencu, lantai plesteran semen,dinding kayu jati, genteng mantili

  ;e Bahwa saksi tahu ada juga bangunan bentuknya seperti kios atao took, dindingtembok, lantai plesteran semen, genteng mantili;e Bahwa saksi tahu, rumah itu sekarang ditempati oleh Tergugat danisteriny 4a; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksisaksi, yaitu :A Bukti Surat :1.

  Tanah itu dibeli sebelumTergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu harganya;Bahwa saksi tahu bentuk rumahnya adalah pencu, dinding dari kayu jati, lantaiplesteran semen dan atapnya genteng mantili, berukuran 10x11M?

  ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut : sebelah utara tanah milikXXXXXXXXXXxX , sebelah selatan berbatasan dengan jalan desa, sebelah timur tanahmilik XXXXXXXXXxxdan XxXxxxxxxxxxsebelah barat tanah milikXXXXXXXXXXX joeen ene e eee anne nnBahwa saksi tahu, selain bangunan pencu didepan ada juga bangunan kecil untuktoko berdinding tembok, lantai plesteran semen, genteng mantili, kosong tidakada yang menempati; Bahwa saksi tidak tahu sendiri, saksi diberi tahu oleh bude Tergugat:;141 XXXXXXXXXXX

• sambilmain Game dengan menggunakan handphonenya lalu melakukanpenggeledahan dan ditemukan 15 (lima belas) sachet plastik kosongdalam lipatan baju kaos milik terdakwa dan kaleng tempat permen yangdibalut dengan isolasi hitam yang berisikan 7 (tujuh) paket/sachet plastikyang berisikan narkotika jenis shabushabu di dalam kamar terdakwa;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Bahwa saat diinterogasi terdakwa mengakui kalau sebelumnyaterdakwa menemui perempuan yang bernama Badariah Alias Mantili

  terdakwa baru bangun dan masih berada dalam kamarnya sambilmain Game dengan menggunakan handphonenya lalu) melakukanpenggeledahan dan ditemukan 15 (lima belas) sashet plastik kosongdalam lipatan baju kaos milik terdakwa dan kaleng tempat permen yangdibalut dengan isolasi hitam yang berisikan 7 (tujuh) paket/sachet plastikyang berisikan narkotika jenis shabushabu di dalam kamar terdakwa;Bahwa saat diinterogasi terdakwa mengakui kalau sebelumnyaterdakwa menemui perempuan yang bernama Badariah Alias Mantili

  masuk kedalam kamarnya lalu langsungmemperkenalkan diri dan melakukan penggeledahan dimana ditemukan 15(lima belas) sashet plastik kosong dalam lipatan baju kaos milik terdakwadan kaleng tempat permen yang dibalut dengan isolasi hitam yang berisikan7 (tujuh) paket /sachet plastik yang berisikan Narkotika jenis shabushabu didalam kamar terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan interogasi terdakwa mengakui barang buktiyang ditemukan oleh Petugas Polisi itu adalah miliknya yang diperoleh dariBadariah Alias Mantili

  berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang buti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap Jumat, tanggal 09 November 2018, sekitar pukul16.00 Wita, bertempat di Jalan Maccini Gusung Nomor 21 A, KelurahanBarana, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, karena ditemukan telahmemiliki dan menyimpan narkotika jenis shabushabu; Bahwa berawal saat terdakwa menemui perempuan yang bernamaBadariah Alias Mantili

  tindak pidana diatur dan ditentukan secara alternatif,dalam arti apabila salah satu elemen dalam unsur ini telah terpenuhimaka unsur ini dianggap sudah terpenuhi dan terbukti sehingga kepadapelaku tindak pidana telah dapat dipersalahkan dan dipidana atasperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muh.Arham,SH., saksi Jendrianto dan keterangan terdakwa yang masingmasing dalam keterangannya menyatakan bahwa Berawal saat terdakwamenemul perempuan yang bernama Badariah Alias Mantili

• Bahwa aksi perbuatan Ny bersama Saudari Rosmawati (DPO); ; Dia Mantili yang curiga dengan gerakgerikkembali niat terdakwa bersama saudariersebut diketahui oleh Sakterdakwa yang memasu ore bares toko langsung kedalam rok dan tassandang hitam mili ee dan Rosmawati (DPO) dan akhirnya terdakwadiamankan, sed saudari Rosmawati (DPO) dan saudara Budi (DPQ)berhasil mel a Guna mempertanggung jawabkan perbuatannyaterdakwa, dis Ve ke kantor polisiakibat perbuatan terdakwa bersama saudari Rosmawati (DPO)ara

  Karena pada wakiu itu terdakwabersama dengan saudari Rosmawati (DPO) dan saudara Budi (DPO) berhasilmengambil barang milik Swalayan RM Mart Ujung Batu maka timbul kembaliniat terdakwa bersama saudari Rosmawati (DPO) dan saudara Budi (DPO)untuk melakukan hal yang sama untuk mengambil barangbarang milikswalayan.Bahwa aksi perbuatan terdakwa bersama saudari Rosmawati (DPO)tersebut diketahui oleh Saksi Diska Mantili yang curiga dengan secaterdakwa yang memasukkan barangbarang toko langsung kedala Oda

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mansur bin Saepi ) dengan Pemohon II (Itoh Mantili binti Mihardi ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,

  Cipatat RT.014 RW. .003, DesaKadubeureum, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSerang,selanjutnya disebut Pemohon ;Itoh Mantili binti Mihardi, umur 24 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KP.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mansur bin Saepi) denganPemohon II (Itoh Mantili binti Mihardi) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, pada tanggal 27 Maret 2011;c.

  Cipatat RT.014 RW. .003, Desa Kadubeureum,Kecamatan Pabuaran, KabupatenSerang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMansur bin Saepi dan Pemohon II bernama Itoh Mantili binti Mihardi,karena kedua saksi adalah tetangga para Pemohon

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mansur bin Saepi ) denganPemohon II (Itoh Mantili binti Mihardi ) yang dilaksanakan pada tanggal 27Maret 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

• Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sewaktu saksi korban Siska Mantili Harnum Siburianmengendarai sepeda motor jenis Honda Revo dengan nomor polisi BH 6643GV ada bertemu dengan Terdakwa diperjalanan, kemudian Terdakwa hendakmeminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korban dengan alasanhendak pergi mencari makan, akan tetapi saksi korban menolak untukmeminjamkan sepeda motor tersebut karena masih akan dipakai oleh saksikorban, lalu saksi korban meminta supaya ianya yang

  RUDINNABABAN pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalamdakwaan primair tersebut diatas, melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sewaktu saksi korban Siska Mantili Harnum Siburianmengendarai sepeda motor jenis Honda Revo dengan nomor polisi BH 6643GV

  SISKA MANTILI HARNUM SIBURIA ;Bahwa saksi adalah saksi korban;e Bahwa saksi adalah istri dari Terdakwa;e Bahwa saksi korban dengan Terdakwa menikah pada tahun 2003;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012, bertempat diPerumahan Lindung Indah Blok F Desa Mekar Jaya Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi saksi mengalami kekerasan fisik yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut bermula pada awalnya sewaktu saksimengendarai sepeda motor jenis Honda Revo dengan nomor polisi BH6643

  lukalecet pada bagian siku dan lutut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjaji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti olehJaksa Penuntut Umum berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam NomorPolisi BH 6643 GV;Yang telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;13Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah melampirkan hasilVisum et Repertum atas nama Siska Mantili

• surat pemberitahuan nomor : 002/PDP/HRDSP/VI/2014;10.P10 :Fotocopy surat keterangan kerja nomor : 031/PDP/HRD/VI/2014tanggal 30 Juni 2014;Bahwa foto copy bukti surat tersebut telah diberi materai secukupnyadan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan, kecuali bukti P1yang merupakan fhoto copy dari fhoto copy ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya pihakPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama, Varades NataliaKaban, Jensi Finaria Br Marbun dan Tri Dewi Mantili

  berlaku di Sekolah DjuwitaNasional Plus, setelah masa kerja 5 ( lima) Tahun akan diangkat menjadiguru tetap;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti alasan Tergugat melakukan PHKterhadap Penggugat, namun penggugat ada menyampaikan bahwa di pecatkarena tidak masuk kerja;Bahwa benar setahu saksi Penggugat juga pernah mengalami keguguran;Bahwa benar setahu saksi Penggugat adalah sebagai guru yang sudahsenior dan berlaku baik;Bahwa setahu saksi Tergugat belum ada membayarkan hak hak Penggugat;3..Saksi Tri Dewi Mantili

  Hubugan Kerja pasal 50 ayat (2) huruf ;Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg.adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatannya, sedangkan pihak Tergugat dapat mengajukan bukti lawan(tegen bewijst);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P1 s/d P10 dan 3 ( tiga ) orang saksi bernama Varades Natalia Kaban,Jemsi Finaria Marobun dan Tri Dewi Mantili

  Bahwa sesuai keterangan saksi Penggugat Varades Natalia Kaban,Jemsi Finaria Marbun dan Tri Dewi Mantili bahwa benar Penggugattermasuk guru yang baik, dan Penggugat tidak hadir masuk mengajarjuga disebabkan Orang Tua Penggugat Sakit keras yang padaakhirnya Meninggal dunia, selain itu Saksi juga menerangkan bahwaPenggugat juga tidak masuk kerja karena mengalami keuguransehingga harus istirahat selama 14 (empat belas) hari, dan haltersebut juga telah diberitahukan oleh Penggugat melalui bagianAdministrasi

• Penggugat:
  1.ARFAN M
  2.BAMBANG SUKARDI Bin ABDULLAH
  Tergugat:
  2.RIDWAN Bin YUSUF
  3.YAHYA Alias YAN Bin MAMAN
  4.MANTILI Binti RIDWAN
  5.GIFARI Bin RIDWAN

  tahun, beragama islam,berkewarganegaraan indonesia, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Sakolo Rt. 0O9/Rw. 03, Desa Lalu,Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima, disebut sebagaiTERGUGAT ;YAHYA Alias YAN Bin MAMAN, Lakilaki, umur + 29 tahun, beragama islam,berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Sakolo Rt. 0O9/Rw. 03, Desa Lalu,Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2021/PN RbiKecamatan Langgudu, Kabupaten Bima, disebut sebagaiTERGUGAT II;MANTILI

• Majid bin Mantili, umur 39 tahun agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan A.

  Majid bin Mantili, keduanya telahdewasa dan memberikan keterangan di bawah sumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telah didengarsecara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal dan hidup rukun bersama dalam rumahtangga selama dua tahun enam bulan dan telah dikaruniai satu orang anak, kemudianantara

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Basra) dengan Pemohon II (Dewi Mantili binti Kemali), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2006, di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

  7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Basra, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun I, Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Dewi Mantili binti Kemali, umur 30, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan bin Basra) denganPemohon II (Dewi Mantili binti Kemali), yang dilaksanakan pada tanggal 05Nopember 2006, di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan llir;3.

• Tri Dewi Mantili binti Lisno Suryanto, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Matematika, pekerjaan Guru Swata, tempat tinggal diHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2235/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Jalan Binjai Km 13.5 Gg.

  pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang terdekat dengan Penggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Rumiati binti Kardjono sebagai ibu kandungPenggugat dan saksi kedua bernama Tri Dewi Mantili

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mustakim Bin Wardi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 2 (dua) buah genteng tanah merk Mantili yang masih utuh

  ;

• 2 (dua) buah genteng tanah merk Mantili yang sudah pecah;
• 1 (satu) batang kayu reng dengan panjang 57 centimeter;
• Uang tunai sebesar Rp. 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Abdul Rozak Bin H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Tatang Sadikin bin Anang Sujana) terhadap Penggugat (Leli Mantili binti Amir);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang tahun Anggran 2022;

• MUJITO, pekerjaan : Jualan (Rumah Makan Mantili), beralamat di di JalanKemakmuran (poros jalan raya), KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkep, sebagai +++eeneeecenneeso neereeceenecnns Terbanding V semula Tergugat V ;Dipindai dengan CamScanner 1,Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal15 Mei 2015 Nomor : 118 / Pdt / 2015 / PT. MKS. tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ; +22+++:+sssseecseeceseeeeeeeeeee.

• para saksi melihatterdakwa langsung membuang 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapurdengan panjang keseluruhan 27 cm, lebar besi 4 cm yang sebelumnyaberada diatas tanah milik warga sekitar yang berjualan sayur danmeninggalkan tempat tersebut, selanjutnya para saksi serta rekan yanglainnya mengamankan senjata tajam yang dipergunakan oleh terdakwa lalulangsung mengejar terdakwa yang saat itu membawa saksi PATIMAH AlsMANTILI ke Rumah Sakit Daha Sejahtera karena saat itu kepala saksiPATIMAH Als MANTILI

  senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan Terdakwamaupun keadaan saat itu;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN KgnBahwa senjata tajam yang digunakan Terdakwa bukan benda pusaka atauturun temurun maupun benda purbakala serta bukan alat pertanian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.PATIMAH alias MANTILI

• Menyerahkan harta bersama kepada 2 ( dua ) orang anak Pemohon denganTermohon tersebut di atas yang berupa rumah yang dibangun di atas tanahmilik orang tua Pemohon dengan ciriciri : rumah dua empyak ukuran 5,5 mx 12 m, terbuat dari kayu Kalimantan, genteng mantili, reng usuk kayuKalimantan, dinding tembok, lantai bata, dengan perabot rumah berupa Beuvet1 buah, dipan dan kasur 2 buah, TV Sempo 14 inc, kulkas buah, meja belajar1 buah, tolet 1 buah, meja kursi busa set dan almari 2 buah ; Menimbang,

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama kepada 2 ( dua ) oranganak Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas yang berupa rumah yang dibangundi atas tanah milik orang tua Tergugat dengan ciriciri : rumah dua empyak ukuran5,5 m x 12 m, terbuat dari kayu Kalimantan, genteng mantili, reng usuk kayuKalimantan, dinding tembok, lantai bata, dengan perabot rumah berupa Beuvet1 buah, dipan dan kasur 2 buah, TV Sempo 14 inc, kulkas buah, meja belajar1 buah, tolet 1 buah, meja kursi busa 1 set dan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Imansyah bin Muhammad Rum) kepada Penggugat (Mantili Putri binti Ruslan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp873000,00 ( delapan ratus tujuh puluh tiga ribu