OS mengeruk dan mengambiltanaman sawit dari tanah tersebut, sedangkan tanah untukmempertinggi tanggul adalah dari dalam saluran air ;Bahwa saksi tidak ada memerintahkan kepada terdakwa dan saksiOSNEDI Pgl. OS untuk mengambil tanah yang ada di tepi Bandarmilik Plasma yayasan tanjung manggopoh maupun tanah ditepiBandar milik PT.

Os telah mengeruk dindingsisi parit arah tanah perkebunan milik YTM, dan saksi membenarkansemua foto yang menunjukan rusaknya tanah kebun kelapa sawitmilik YTM yang diperlinatkan kepada saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Osnedi Pgl.

Agam dan saksitidak melinat langsung kejadiannya karena pada saat itu saksisedang berada dikantor Plasma Yayasan tanjung untuk istirahat dansaksi dihubungi oleh mandor yang bernama DEDDY SAPUTRA Pgl.DEDI melalui telpon jam 11.30 Wib dan mengatakan bahwa PT.Minang Agro bekerja mengeruk Bandar di Blok 18 sampai 23 Cyang merupakan perbatasan antara lahan Plasama yayasan tanjungdan PT .

Minang Agro yang mana pihak PT minang agro mengerukBandar dengan cara yang salah yaitu mengeruk Bandar yangberada di lahan Plasma Yayasan Tanjung dan sampai menggalitebing disekitar tanaman samit milik plasma.= Bahwa setahu saksi cara PT Minang Agro melakukan Pengrusakanterhadap lahan Plasma Yayasan tanjung setelah diberitahu olehmandor yang bernama DEDY SAPUTRA PglI.

Minang Agro melakukan Pengrusakantanaman sawit milik Plasma Tanjung Manggopoh tersebut adalahdengan cara mengeruk tanah bandar sampai dipinggir Blok 18, Blok19, Blok 20, Blok 21, blok 22 dan Blok 23, perbatasan langsungdengan PT.

Pading selaku pemilik tanah untukkerjasama dalam hal penambangan pasir tersebut dengan sistem fee Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per truk, setelah saksi Pauzi bin Padingmenyetujuinya lalu terdakwa memasukkan alat berat berupa 1 (satu) unit merkKomatsu. warna kuning dengan nomor rangka J21113, nomor mesinGD951004002 ke lokasi tanah milik saksi Fauzi bin Pading, kemudian operatoralat berat yaitu saksi Wahyu Setiawan als Wahyu bin Sukarman (alm) denganmenggunakan 1 (satu) unit alat berat tersebut mengeruk

penambangan pasirtersebut dengan sistem fee Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per truk,setelah saksi Pauzi bin Pading menyetujuinya lalu terdakwamemasukkan alat berat berupa 1 (Satu) unit merk Komatsu warna kuningdengan nomor rangka J21113, nomor mesin GD951004002 ke lokasitanah milik saksi Fauzi bin Pading,Halaman 4 Putusan Nomor 243/Pid.B/2015/PN.SglBahwa kemudian operator alat berat yaitu saksi Wahyu Setiawan alsWahyu bin Sukarman (alm) dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berattersebut mengeruk

hasilnyayaitu bayar fee untuk saksi selaku pemilik lahan sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) per Dum truk mobil, dengan merental alat beratberupa excavator merk Komatsu wrana kuning dibayar Rp. 35.000, (tigaHalaman 5 Putusan Nomor 243/Pid.B/2015/PN.Sglpuluh lima ribu rupiah) per dum truk pasir dan yang lainnya sudahmenjadi tanggungan terdakwa selaku kuasa tambangBahwa pertambangan pasir ini dilakukan dengan cara pertamatamamemasukkan alat berat berupa 1 (satu) unit excavator untuk menggalidan mengeruk

mobil, denganmerental alat berat berupa excavator merk Komatsu wrana kuningdibayar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) per dum truk pasir danyang lainnya sudah menjadi tanggungan terdakwa selaku kuasatambangBahwa tugas saksi adalah menghitung dan mencatat jumlah mobil dumtruk yang masuk dan keluar lokasi tambang pasirBahwa pertambangan pasir ini dilakukan dengan cara pertamatamamemasukkan alat berat berupa 1 (satu) unit excavator untuk menggaliHalaman 6 Putusan Nomor 243/Pid.B/2015/PN.Sgldan mengeruk

lima ribu rupiah) per dum truk pasir danyang lainnya sudah menjadi tanggungan terdakwa selaku kuasa tambangBahwa tugas saksi adalah mebawa pasir tersebut dengan mobil dum trukmerah B 9223 UDD membawa pasir tersebut dan menimbunkannya diarea jalan akses masuk ke tambang dan apabila ada masyarakat yangakan membeli pasir tersebut saksi mengantarkannya ke tempat tujuanBahwa pertambangan pasir ini dilakukan dengan cara pertamatamamemasukkan alat berat berupa 1 (satu) unit excavator untuk menggalidan mengeruk

Kedu Kab.Temanggung, Bahwa Tanah yang dikeruk tersebut berbentuk dataran tinggi atauGumuk dengan luas sekitar setengah lapangan bola;Halaman 10 dari 22 Putusan Pidana Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN TmgBahwa yang memiliki ide pertama untuk mengeruk gumuk, adalahTerdakwa, saat itu Terdakwa menyampaikan pada Sdr. Andhi Wantoyang bekerja sebagai pemborong, supaya Gumuk tersebut bisa ratadengan jalan dan nantinya bisa didirikan tokotoko diatasnya, menurutSdr.

Andhi Wanto mintaijin kepada Terdakwa untuk mengeruk tanah milik Terdakwa danTerdakwa mengijinkannyaBahwa Sdr. Andhi Wanto menjanjikan kompensasi uang sehubungandengan pengerukan gumuk / bukit poro milik Terdakwa tersebut sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun Terdakwa baru menerimasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan sisanya setelahpengerukan selesai.Bahwa selanjutnya pada tanggal 9 Februari 2017, sdr.

Andhi WantoHalaman 12 dari 22 Putusan Pidana Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Tmgminta ijin kepada Terdakwa untuk mengeruk tanah milik Terdakwa danTerdakwa mengijinkannyaBahwa benar sehubungan dengan pengerukan gumuk / bukit poro milikTerdakwa tersebut, Sdr. Andhi Wanto menjanjikan kompensasi uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun Terdakwa barumenerima sebesar Rp. 3.000.000.

Andhi Wantominta ijin kepada Terdakwa untuk mengeruk tanah gumuk milik Terdakwa diDsn. Wonosroyo Rt.04/Rw.01 Ds. Bojonegoro Kec. Kedu Kab. Temanggungdan Terdakwa mengijinkannyaMenimbang, bahwa Sdr. Andhi Wanto menjanjikan kompensasi uangsehubungan dengan pengerukan gumuk / bukit poro milik Terdakwa tersebutsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun Terdakwa baru menerimasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan sisanya setelah pengerukanselesai.

Andhi Wanto minta ijin kepada Terdakwa untukmengeruk tanah milik Terdakwa dan Terdakwa mengijinkannya padahal Sadr.Andhi Wanto tidak punya ijin pertambangan untuk mengeruk/menambanggumuk / bukit tersebut ;Menimbang, bahwa benar sehubungan dengan pengerukan gumuk /bukit poro milik Terdakwa tersebut, Sdr.

Bahwa pada pertengahan bulan Desember Tahun 2011, Tergugatdengan semena mena dengan memperluas/mengeruk arealkolamnya sampai mengenai parit dan tanah yang disisakan/dibebaskan oleh Penggugat yang merupakan batas tanah (dari Besibatas IV s/d Vl) miliknya yang terletak disebelah Utara, dan bahkanBesi pembatas tersebut hilang tanpa jejak. Sehingga genangan airkolam Tergugat tersebut mengenai pagar tembok Penggugat, alhasilsebagian Pagar Tembok Penggugat runtuh dengan panjang + 78,20 m.8.

Salah sasaran pihak yang digugat (gemis aanhoeda nigheid);e Bahwa Penggugat pada poin 7 gugatannya mendalilkan rubuhnyatembok pembatas Penggugat pada Desember tahun 2011 karenaTergugat dengan semenamena memperluas/ mengeruk arealkolamnya sampai mengenai parit dan tanah yang disisakan/dibebaskan oleh Penggugat;e Bahwa selanjutnya pada poin 8 didalilkan juga Tergugat kembalimelakukan perbuatan yang dimaksud pada poin 7 pada April 2013dengan cara mengeruk tanah milik Penggugat dalam bentuklengkungan

Bahwa pada poin 7 gugatannya Penggugat mendalilkan Tergugat padaDesember 2011 telah semenamena mengeruk/ memperluas kolamHalaman 15 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2013/PN.LPsampai mengenai parit dan tanah yang disisakan oleh Penggugat,sehingga genangan air kolam Tergugat mengenai pagar tembokPenggugat yang menyebabkan tembok Penggugat sepanjang + 78, 20meter roboh;Bahwa dalil ini adalah dalil yang tidak berdasar karena fakta yangsebenarnya adalah sebagai berikut;Bahwa sejak tahun

tanah Tergugat yang bukanmerupakan bagian kolam terkeruk sedalam 1, 2 (satu koma dua)meter;e Bahwa pada saat mengeruk material, salah satu alat berat terperosokke arah kolam dan untuk menyelamatkan alat berat oleh para pekerjaPenggugat dibuat gambangan dari pecahan tembok yang setengahutuh;e Bahwa akibat keadaan tersebut, tanah pada areal Tergugatmengalami longsor yang menyebakan banyak tanah yang masuk kedalam kolam sehingga kolam Tergugat semakin rusak serta beberapahari kKemudian luas tembok

yang runtuh semakin luas dan runtuhantembok juga masuk ke dalam kolam yang menyebabkan kerusakanpada kolam Tergugat semakin parah;7.Bahwa pada poin 8 posita gugatannya, Penggugat mendalilkan pada April2013, Tergugat kembali mengeruk tanah milik Penggugat dalam bentuklengkungan sehingga luas tanah yang diserobot Tergugat menjadi +117.5 meter persegi;e Bahwa dalil ini adalah dalil yang menyesatkan, sehingga Tergugatmebantah secara tegas;e Bahwa tanah yang dikeruk oleh Tergugat sebagaimana dimaksud

Spare Bahwa setelah para saksi melihat terdakwa melakukan kegiatan kerikilberpasir alami (sirtu)/pasir putin tersebut kemudian para saksi langsungmendatangi ke lokasi tersebut dan menanyakan kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengakui perbuatannya dan mengatakan bahwa terdakwa sedangmelakukan kegiatan menggali atau mengeruk tanah untuk membuat lubang kolamikan, akan tetapi pada saat ditanyakan mengenai suratsurat perijinan kegiatantersebut terdakwa selaku pemilik alat berat dan truk tidak dapat

SYARPUJI Als DEDE Bin M.ROFIT, dan saksi MASKUR Bin YUSRI (Alm) melakukan kegiatan penambanganliar tersebut dengan cara saksi SUWANDI Als WANDI Bin SENTOT (Alm) yangmengoperasikan 1 (satu) unit alat berat Exavator merk Cat tipe PC 320 D2 warnaKuning milik terdakwa tersebut melakukan pengerukan di lokasi yaitu dengan caramenggali atau mengeruk tanah yang berada di lokasi dengan menggunakan alatberat excavator tersebut hingga kedalaman 2 (dua) sampai 3 (tiga) meter,kemudian hasil pengerukan tersebut

Terdakwa melakukan kegiatanpenambangan liar tersebut dengan cara mempekerjakan saksi SUWANDI AlsWANDI Bin SENTOT (Alm) yang mengoperasikan 1 (satu) unit alat berat Exavatormerk Cat tipe PC 320 D2 warna Kuning milik terdakwa tersebut melakukanpengerukan di lokasi yaitu dengan cara menggali atau mengeruk tanah yangberada di lokasi dengan menggunakan alat berat excavator tersebut hinggakedalaman 2 (dua) sampai 3 (tiga) meter, kemudian hasil pengerukan tersebutHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus

ROFIT, dansaksi MASKUR Bin YUSRI (Alm) mengakui bahwa pasir tersebut akan dijualoleh terdakwa.Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan liar tersebut dengan caramempekerjakan saksi SUWANDI Als WANDI Bin SENTOT (Alm) yangmengoperasikan 1 (satu) unit alat berat Exavator merk Cat tipe PC 320 D2warna Kuning milik terdakwa tersebut melakukan pengerukan di lokasi yaitudengan cara menggali atau mengeruk tanah yang berada di lokasi denganmenggunakan alat berat excavator tersebut hingga kedalaman 2 (dua

ROFIT, dan saksi MASKUR BinYUSRI (Alm) mengakui bahwa pasir tersebut akan dijual oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan liar tersebut dengan caramempekerjakan saksi SUWANDI Als WANDI Bin SENTOT (Alm) yangmengoperasikan 1 (satu) unit alat berat Exavator merk Cat tipe PC 320 D2warna Kuning milik terdakwa tersebut melakukan pengerukan di lokasi yaitudengan cara menggali atau mengeruk tanah yang berada di lokasi denganmenggunakan alat berat excavator tersebut hingga kedalaman 2 (

Wonosobo; Bahwa pada saat itu dilokasi tersebut saksi melihat ada 2 (dua) unitExcavator merk Kobelco SK200 warna hijau yang sedang melakukanpenambangan dengan cara mengeruk pasir dan batu serta truck yangsedang mengantri untuk mengangkut hasil tambang keluar lokasi; Bahwa jenis mineral yang ditambang di lokasi tersebut adalah pasir dan batudan berdasarkan keterangan orangorang yang sedang bekerja di lokasitersebut pengelola tambangnya adalah Terdakwa; Bahwa pasir dan batu yang berhasil di tambang

Wonosobo;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN WsbBahwa pada saat itu dilokasi tersebut saksi melihat ada 2 (dua) unitExcavator merk Kobelco SK200 warna hijau yang sedang melakukanpenambangan dengan cara mengeruk pasir dan batu serta truck yangsedang mengantri untuk mengangkut hasil tambang keluar lokasi;Bahwa jenis mineral yang ditambang di lokasi tersebut adalah pasir dan batudan berdasarkan keterangan orangorang yang sedang bekerja di lokasitersebut pengelola tambangnya adalah Terdakwa

menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro;Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Sukirno, Wahyudi, Teguh, Gondrong, Eko Nuswantoro,Juwari, Albet dan Mustain;Bahwa saksi sudah sekitar 2 (dua) minggu bekerja di lokasi tersebut danmemperoleh gaji sebesar Rp120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah)perharinya;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Wsb Bahwa peralatan yang digunakan di lokasi tambang tersebut adalah 2 (dua)unit Excavator yang digunakan untuk mengeruk

menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro; Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Subarman, Wahyudi, Teguh, Gondrong, Eko Nuswantoro,Juwari, Albet dan Mustain; Bahwa saksi sudah sekitar 2 (dua) minggu bekerja di lokasi tersebut danmemperoleh gaji sebesar Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah)perharinya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN WsbBahwa peralatan yang digunakan di lokasi tambang tersebut adalah 2 (dua)unit Excavator yang digunakan untuk mengeruk

Wonosobo dimulai sejak 6Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN WsbJanuari 2020 sampai dengan dihentikan oleh Ditreskrimsus Polda Jatengyaitu pada tanggal 4 Febuari 2020;Bahwa peralatan yang digunakan di lokasi tambang tersebut adalah 2 (dua)unit Excavator yang digunakan untuk mengeruk dan memasukan materialhasil tambang ke dalam truck yang sudah mengantri;Bahwa pasir dan batu yang berhasil di tambang akan dijual kepadamasyarakat dengan harga untuk sirtu (pasir dan batu) Rp850.000,00(delapan

HASYIMI MAJIDI dengan cara merusakPagar kawat berduri pembatas tanah dengan cara mencabut dan memutusnya denganmenggunakan alat berat yang di kendarai oleh saksi JOHANES NANTO SIREGAR masukkedalam lokasi tersebut selanjutnya saksi JOHANES NANTO SIREGAR atas perintah dan diawasi oleh terdakwa telah mengambil tanah tersebut dengan cara mengeruk denganmenggunakan excavator dan memuatkannya kedalam truk sebagai tanah timbunan denganmaksud untuk di jual, dan perbuatan tersebut tekah berlangsung selama

HASYIMI MAJIDI dan mencabut pohon sawit yang ada didalam pagar tersebut danselanjutnya mengeruk tanah dan memuatnya kedalam truk akibat dari perbuatan terdakwatersebut :e Pagar kawat berduri pembatas tanah milik saksi H. HASYIMI MAJIDI sudahrusak dan terputusputus dan tidak dapat dipergunakan lagi sepanjang lebihkurang 25 meter;e Tanaman sawit yang dicabut sebanyak lebih kurang 12 (dua belas) batangmmenjadi mati;e Tanah yang dikeruk dan diambil tanahnya seluas 25 x 30 M atau 750. M?

Kampar.e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa, dengan menyewa alatberatuntu mengeruk tanah di lahan milik saksi;e Bahwa untuk melakukan hal tersebut, terdakwa menggunakan (satu) unit alatberatjenis Excavator merk Kobelco warna biru.e Bahwa terdakwa memasukkan alat berat tersebut ke tanah mitik saksi,kemudiandengan alat berat tersebut terdakwa mulai menggarap tanah saksisehingga pagarpembatas tanah menjadi rusak dan tanaman kelapa sawit yangtelah saksi tanam jugadicabuti sehingga menjadi

Kampar dengan cara merusak Pagarkawat berduri pembatas tanah dengan cara mencabut dan memutusnya dengan menggunakanalat berat yang di kemudikan oleh saksi Yohannes Nanto Siregar masuk kedalam lokasitersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadipersidangan terungkap bahwa saksi Yohannes Nanto Siregar atas perintah dan di awasi olehterdakwa telah mengambil tanah tersebut dengan cara mengeruk dengan menggunakanexcavator dan memuatkannya kedalam truk sebagai

agar tidakdigarap lagi oleh Ibu Daonah karena masih bermasalah berkaitan dengan hak warisdari Ibu Taruni yaitu antara Ibu Daonah dengan keponakankeponakan Ibu Taruni/keluarga yang lain;1415e Bahwa pihak keluarga menyuruh para terdakwa untuk mencegah agar sawah tidakdikerjakan/ditanami lagi oleh Ibu Taruni tetapi tidak menyuruh untuk melakukanpengrusakan tanaman padi dan jagung yang ditanam oleh Ibu Taruni;e Bahwa para terdakwa merobohkan tanaman jagung dengan menggunakan cangkuldan meminggirkan/mengeruk

agar tidakdigarap lagi oleh Ibu Daonah karena masih bermasalah berkaitan dengan hak warisdari Ibu Taruni yaitu antara Ibu Daonah dengan keponakankeponakan Ibu Taruni/keluarga yang lain;e Bahwa pihak keluarga menyuruh para terdakwa untuk mencegah agar sawah tidakdikerjakan/ditanami lagi oleh Ibu Taruni tetapi tidak menyuruh untuk melakukanpengrusakan tanaman padi dan jagung yang ditanam oleh Ibu Taruni;1516e Bahwa para terdakwa merobohkan tanaman jagung dengan menggunakan cangkuldan meminggirkan/mengeruk

dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Maret 2012 sekitar jam 08.00 Wib paraterdakwa telah mendatangi sawah garapan saksi Siti Daonah Alias Daonah BintiTarun yang berada di Blok Wareng di Desa Balaraden Kecamatan LebaksiuKabupaten Tegal;e Bahwa para terdakwa merobohkan tanaman jagung dengan menggunakancangkul dan meminggirkan/mengeruk

berkaitan dengan hak waris dari Ibu Taruniyaitu antara saksi Siti Daonah Alias Daonah Binti Tarun dengan keponakankeponakan Ibu Taruni yang lain yaitu saksi Tobiin Bin Sukram, saksi Edi Muadi BinWaad, saksi Tasrini Binti Casa, saksi Sairoh Binti Ibad, saksi Nurhasanah BintiNurhadi, agar diselesaikan terlebih dahulu secara kekeluargaan, namun para terdakwaselanjutnya mendatangi lahan sawah garapan saksi Siti Daonah dan langsungmerobohkan tanaman jagung dengan menggunakan cangkul dan meminggirkan /mengeruk

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu; 2223Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa perbuatan sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur unsurtersebut diatas dilakukan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa secara bersamasama telah melakukanpengrusakan tanaman milik saksi Siti Daonah Alias Daonah Binti Tarun dilakukandengan cara merobohkan tanaman jagung dengan menggunakan cangkul danmeminggirkan/mengeruk benih padi yang

Bulukumba, saksi sedang mengoprasikan kegiatan tambang dengancara mengeruk mineral dengan menggunakan escavator dilokasi tambangHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.BIk.milik Terdakwa dengan menggunakan escavator merek Hyundai jenis Pc2209 warna kuning tidak lama kemudian datang anggota Subdit IVSumdaling Dit Reskrimsus Polda Sulsel ; Bahwa, adapun jenis tambang Terdakwa yang di keruk adalah batu cadas ; Bahwa, saksi mengoprasikan escavator dilokasi milik Terdakwa sejak 1 Juni2021

Muhtar untuk mengeruk tanah miliknya hingga rata dan dapatdijadikan akses jalan ;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Saksi., 3. H. MUHTAR. M S.PD. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan masalahpertambangan yang tidak memiliki izin sehingga Terdakwa di proses hukum; Bahwa, kejadian tersebut yang saksi ketahui pada tanggal 7 Juni 2021 diKelurahan Jalanjang Kec.

Bulukumba, yang berdekatandengan pondok Pesantren Darul Ulum dan pada waktu itu kami melakukanpemeriksaan dokumen kepada Terdakwa namun Terdakwa tidak dapatmenunjukkan perizinan sehingga kami melakukan proses hukum ;Bahwa, saksi berdomisili di Makassar ;Bahwa, saksi mendapatkan informasi dari laporan masyarakat ;Bahwa, saksi menemukan aktivitas tambang dimana pada waktu itu satu unitescavator mengeruk tanah da nada dump truck memuat material untukdibawa kepada pemesan atau yang ingin membeli material

Muhtar untuk mengeruk tanah miliknya hingga rata dan dapatdijadikan akses jalan ;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap Ahli yang bernama Ir. H.SYAFRUDDIN.,M.H tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdilakukan panggilan secara patut oleh karena itu Penuntut Umum memohonagar keterangan Ahli Ir. H. SYAFRUDDIN.

mempertanyakan akan Izin UsahaPertambangan (IUP) Terdakwa tidak dapat memperlihatkannya sehinggaTerdakwa, saksi Haerul Muminin Bin Zaenuddin, saksi Ridwan Nasir AliasRidho dan saudara Ilham, mereka dibawa untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatan pertambanganjenis tanah timbunan / tanah urug sejak pada tanggal 1 Juni 2021, mulai bekerjapada pukul 07.30 wita sampai dengan pukul 17.00 wita yang mana pekerjaantersebut dilakukan tiap hari dengan cara mengeruk

FreeportIndonesia;Bahwa para Terdakwa mengambil pasir konstentrat dengan cara memotongdan merusak pipa ukuran 1 (Satu) meter dan mengambil pasir konsentrat daridalam pipa dengan cara mengeruk menggunakan pipa plat sepanjang 15 (limabelas) meter;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukanPenuntut Umum dalam Persidangan;Bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil pasir konsentrattersebut;Bahwa kawasan Tembagapura Mile 65 PT.

FreeportIndonesia;Bahwa para Terdakwa mengambil pasir konstentrat dengan cara memotongdan merusak pipa ukuran 1 (Satu) meter dan mengambil pasir konsentrat daridalam pipa dengan cara mengeruk;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukanPenuntut Umum dalam Persidangan;bahwa Para Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengambil pasir konsentrattersebut;bahwa kawasan Tembagapura Mile 65 PT.

Freeport Indonesia Terdakwa , Terdakwa Il,Saudara Muli, Saudara Dul, Saudara Ari, Saudara Egar, Saudara Bahri danSaudara Sali, dan Saudara Ibrahim naik ke jalan tambang mile 65 (enampuluh lima) kemudia Para Terdakwa bersama temannya mencari pipa danmenemukan pipa berwarna hijau kemudian Para Terdakwabesertatemannya memotong dan mengeruk karatan konsentrat dari dalam pipasebanyak setengah karung beras;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.

Freeport Indonesia Terdakwa , Terdakwa Il,Saudara Muli, Saudara Dul, Saudara Ari, Saudara Egar, Saudara Bahri danSaudara Sali, dan Saudara Ibrahim naik ke jalan tambang mile 65 (enampuluh lima) kKemudia Para Terdakwa bersama temannya mencari pipa danmenemukan pipa berwarna hijau kemudian Para Terdakwa besertatemannya memotong dan mengeruk karatan konsentrat dari dalam pipasebanyak setengah karung beras;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.

Freeport Indonesia Para Terdakwa bersamaSaudara Muli, Saudara Dul, Saudara Ari, Saudara Egar, Saudara Bahri danSaudara Sali, dan Saudara Ibrahim naik ke jalan tambang mile 65 (enam puluhlima) kemudia Para Terdakwa bersama temannya mencari pipa danmenemukan pipa berwarna hijau kKemudian Para Terdakwa beserta temannyamemotong pipa tersebut menggunakan gergaji besi dan mengeruk karatankonsentrat dari dalam pipa selanjutnya dimasukkan ke dalam karung beras;Bahwa benar pada Hari Sabtu tanggal 9 November

Bangka Selatan berniat akan membuka lokasitambang inkonvensional (Tl) kembali, namun karena tanah pada lokasitersebut.sudah dalam keadaan menggantung maka terdakwa berinisiatifakan mengeruk tanah tersebut terlebin dahulu supaya tidakmembahayakan pekerjanya dan ingin mendalami kembali bekas lubangtambang inkonvensional (Tl) yang sebelumnya pernah terdakwa gunakanuntuk menambang.

Bangka Selatan berniat akan membuka lokasitambang inkonvensional (Tl) kembali, namun karena tanah pada lokasitersebut sudah dalam keadaan menggantung maka terdakwa berinisiatifakan mengeruk tanah tersebut terlebin dahulu' supaya tidakmembahayakan pekerjanya dan ingin mendalami kembali bekas lubangtambang inkonvensional (Tl) yang sebelumnya pernah terdakwagunakan untuk menambang.

Bahwa terdakwa belum menghasilkan pasir timah dari lokasi tersebutkarena baru hanya digali dan belum sempat mengoperasikan alatalattambang Bahwa pada saat dilokasi tersebut terdapat 1 (satu) unit mesin merkJiandong warna hitan dan 1 (satu) selang untuk menguras air serta 1(satu) unit Excavator merk Komatsu warna hijau yang dipergunakansaksi Sarmidi untuk mengeruk tanah dilokasi milik terdakwa.

Pada saat dilokasi tersebut terdapat 1(satu) unit mesin merk Jiandong warna hitan dan 1 (satu) selang untukmenguras air serta 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna hijau yangdipergunakan saksi Sarmidi untuk mengeruk tanah dilokasi milik terdakwa.

Bangka Selatan.Bahwa pada saat ditangkap oleh anggota polri yakni saksi Dennydansaksi Jamhuri, terdakwa telah selesai menggunakan 1 (satu) unitExcavator merk Komatsu warna hijau untuk mengeruk tanah milik saksiMusti.Bahwa terdakwa datang kerumah saksi Musti untuk menawarkan dirimengerjakan pengerukan tanah dilokasi tambang milik saksi Musti.Bahwa biaya/upah pengerjaan pengerukan tanah tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan pengerjaannya menggunakan 1 (satu)

Bahwa pada saat dilokasi tersebut terdapat 1 (satu) unit mesin merkJiandong warna hitan dan 1 (satu) selang untuk menguras air serta 1(satu) unit Excavator merk Komatsu warna hijau yang dipergunakanterdakwa untuk mengeruk tanah dilokasi milik saksi Musti.

dilokasi tersebut terdapat 1 (satu) unit mesin merk Jiandong warna hitan dan 1(satu) selang untuk menguras air serta 1 (satu) unit Excavator merk Komatsuwarna hijau yang dipergunakan terdakwa untuk mengeruk tanah dilokasi miliksaksi Musti.

Bangka Selatan.Menimbang, bahwa pada saat ditangkap oleh anggota polri yakni saksiDennydan saksi Jamhuri, terdakwa telah selesai menggunakan 1 (satu) unitExcavator merk Komatsu warna hijau untuk mengeruk tanah milik saksi Musti.Terdakwa datang kerumah saksi Musti untuk menawarkan diri mengerjakanpengerukan tanah dilokasi tambang milik saksi Musti.

Kemudian karena kegiatan penggaliantersebut tidak memiliki ijin, kegiatan tersebut dihentikan oleh tim PolresBanyumas;Bahwa Terdakwa menyuruh Galih dan Sugiyanto untuk melakukanpenggalian dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin eksavator merkKobelco PC 200 warna biru untuk mengikis/mengeruk kemudian tanah urugdan batuan tersebut dipindahkan ke dalam 1 (satu) unit Truck Merk HinoJenis Dump Truck warna Hijau kombinasi kemudian dikirim kepada pembelidan sudah dilakukan pengiriman sekitar 20 (dua puluh

sebagai sopir DumpTruck ditempat usaha pertambangan milik Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 15.00 WIB diGrumbul Sidayasa ikut RT 02 RW 06, Desa Kedungrandu, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas telah melakukan usaha pertambangantanpa IUP, IPR atau IUPK;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Bms.Bahwa Terdakwa menyuruh Galih dan saksi untuk melakukan penggaliandengan menggunakan 1 (satu) unit mesin eksavator merk Kobelco PC 200warna biru untuk mengikis/mengeruk

sebagai operatoreksavator ditempat usaha pertambangan milik Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 15.00 WIB diGrumbul Sidayasa ikut RT 02 RW 06, Desa Kedungrandu, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas telah melakukan usaha pertambangantanpa IUP, IPR atau IUPK;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Bms.Bahwa Terdakwa menyuruh Galih dan saksi untuk melakukan penggaliandengan menggunakan 1 (satu) unit mesin eksavator merk Kobelco PC 200warna biru untuk mengikis/mengeruk

, pembuntutan terhadap pertambanganyang dilakukan oleh terdakwa yang berada dibukit turut Grumbul Sidayasaikut RT 02 RW 06, Desa Kedungrandu, Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas;Bahwa awalnya Pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 15.00WIB saksi bersama team melakukan pengintaian, pengawasan,pembuntutan terhadap pertambangan yang dilakukan oleh terdakwa berupapengerukan/pengambilan tanah dengan menggunakan 1 (satu) unit mesineksavator merk Kobelco PC 200 warna biru untuk mengikis/mengeruk

, pembuntutan terhadap pertambangan yangdilakukan oleh terdakwa yang berada dibukit turut Grumbul Sidayasa ikutRT 02 RW 06, Desa Kedungrandu, Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas;Bahwa awalnya Pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 15.00Wib saksi bersama team melakukan pengintaian, pengawasan,pembuntutan terhadap pertambangan yang dilakukan oleh terdakwa berupapengerukan/pengambilan tanah dengan menggunakan 1 (satu) unit mesineksavator merk Kobelco PC 200 warna biru untuk mengikis/mengeruk

Wonosobo; Bahwa pada saat itu dilokasi tersebut saksi melihat ada 2 (dua) unitExcavator merk Kobelco SK200 warna hijau yang sedang melakukanpenambangan dengan cara mengeruk pasir dan batu serta truck yangsedang mengantri untuk mengangkut hasil tambang keluar lokasi; Bahwa jenis mineral yang ditambang di lokasi tersebut adalah pasir dan batudan berdasarkan keterangan orangorang yang sedang bekerja di lokasitersebut pengelola tambangnya adalah Terdakwa; Bahwa pasir dan batu yang berhasil di tambang

Wonosobo;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN WsbBahwa pada saat itu dilokasi tersebut saksi melihat ada 2 (dua) unitExcavator merk Kobelco SK200 warna hijau yang sedang melakukanpenambangan dengan cara mengeruk pasir dan batu serta truck yangsedang mengantri untuk mengangkut hasil tambang keluar lokasi;Bahwa jenis mineral yang ditambang di lokasi tersebut adalah pasir dan batudan berdasarkan keterangan orangorang yang sedang bekerja di lokasitersebut pengelola tambangnya adalah Terdakwa

menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro;Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Sukirno, Wahyudi, Teguh, Gondrong, Eko Nuswantoro,Juwari, Albet dan Mustain;Bahwa saksi sudah sekitar 2 (dua) minggu bekerja di lokasi tersebut danmemperoleh gaji sebesar Rp120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah)perharinya;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Wsb Bahwa peralatan yang digunakan di lokasi tambang tersebut adalah 2 (dua)unit Excavator yang digunakan untuk mengeruk

menyetorkannyakepada Eko Nurwantoro; Bahwa selain saksi yang bekerja di lokasi penambangan pasir dan batutersebut adalah Subarman, Wahyudi, Teguh, Gondrong, Eko Nuswantoro,Juwari, Albet dan Mustain; Bahwa saksi sudah sekitar 2 (dua) minggu bekerja di lokasi tersebut danmemperoleh gaji sebesar Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah)perharinya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN WsbBahwa peralatan yang digunakan di lokasi tambang tersebut adalah 2 (dua)unit Excavator yang digunakan untuk mengeruk

Wonosobo dimulai sejak 6Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN WsbJanuari 2020 sampai dengan dihentikan oleh Ditreskrimsus Polda Jatengyaitu pada tanggal 4 Febuari 2020;Bahwa peralatan yang digunakan di lokasi tambang tersebut adalah 2 (dua)unit Excavator yang digunakan untuk mengeruk dan memasukan materialhasil tambang ke dalam truck yang sudah mengantri;Bahwa pasir dan batu yang berhasil di tambang akan dijual kepadamasyarakat dengan harga untuk sirtu (pasir dan batu) Rp850.000,00(delapan

Bangka Tengah kemudian SaksiMUALIDIN Als DIDIN Bin NAZIRWAN mengambil dan mengumpulkantanah yang bercampur dengan pasir yang terdapat kandungan timahtersebut dengan cara mengeruk tanah yang berada di Lokasi Tinshed ArealPT Kobatin tersebut dengan 1 (satu) buah piring alumunium ke dalam 1(satu) buah karung hingga terisi penuh kemudian memberikan 1 (satu) buahkarung yang berisi tanah yang bercampur dengan pasir yang terdapatkandungan timah tersebut, ketika Saksi MUALIDIN als DIDIN binNAZIRWAN menyerahkan

Kobatin, Selanjutnya di lokasitersebut pelaku mengambil tanah yang masih mengandung pasir timahnyadengan cara menggali/mengeruk tanah tersebut dengan menggunakan alatberupa cangkul, sendok semen, kedik (cangkul kecil untuk merumput) danpiring yang kemudian tanah tersebut di masukan kedalam karung plastikyang telah di siapkan oleh para pelaku, setelah itu barulah barang tersebutdi bawa keluar oleh pelaku dengan cara di seberangkan terlebih dahulumelalui atas pagar lalu di pikul dengan menggunakan

Kobatin, Selanjutnya dilokasi tersebut pelaku mengambil tanah yang masih mengandung pasirtimahnya dengan cara menggali/mengeruk tanah tersebut denganmenggunakan alat berupa cangkul, sendok semen, kedik (cangkul keciluntuk merumput) dan piring yang kemudian tanah tersebut di masukanHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 441/Pid.B/2016/PN Sg!

Bahwa Terdakwa melakukan aktifitas tambang dengan menggunakan izinpercetakan sawah yang Saksi punya dimana Saksi mendapat Rp5.000,00 (limaribu rupiah) per truk penjualan tanah; Bahwa Saksi sering ke lokasi tambang untuk mengawasi pekerja tambang; Bahwa Terdakwa baru dua hari melakukan aktifitas tambang di lokasi tersebutyaitu mulai tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan tanggal 6 Juni 2018; Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan aktifitas tambang di lokasi tersebutdengan cara menggunakan excavator untuk mengeruk

Ari SandyWahab, S.Psi ; Bahwa eskavator yang digunakan untuk mengeruk tanah galian tersebutadalah milik Saksi Drs. Latusan bin H.

Ari Sandy Wahab, S.Psi sedangkan eskavator yang digunakanuntuk mengeruk tanah galian tersebut adalah milik Saksi Drs. Latusan bin H. Katiledan yang mengoperasikan adalah Saksi Abdul Haris.

Bahwa Terdakwa menggunakan Izin Cetak Sawah Baru milikSaksi Abdul Hafid Dg Rate yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten GowaDinas Tanaman Pangan dan Holtikultura sehingga dengan jin tersebut Terdakwa danSaksi Abdul Hafid Dg Rate mengelola tanah lokasi milik warga tersebut ;Menimbang, bahwa dalam kegiatan mengeruk serta menjual tanah milikwarga, Terdakwa dan Saksi Abdul Hafid Dg Rate sama sekali tidak memiliki IzinUsaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dan Izin UsahaPertambangan

BahwaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Sqmaktivitas dari Terdakwa berupa mengeruk tanah warga menggunakan eskavatoruntuk diambil tanahnya dan selanjutnya tanah tersebut dijual oleh Terdakwatelah sesuai dengan pengertian usaha Pertambangan sebagaimana dijelaskandiatas, sebab ada usaha untuk mendapatkan keuntungan dari kegiatanmengeruk tanah tersebut, yaitu dengan menjual tanah hasil galian yangdilakukan oleh Terdakwa sehingga aktivitas penggalian serta penjualan tanahgalian dapat

, danterdakwa menjawab IYA PAK... bahwa kemudian saksimemanggil Agung untuk mengamankan sak yang berisialmini ke pos berikut me;laporkan perbuatan paraterdakwa ke pimpinan perusahaan.e Bahwa sebelumnya 1 sak avalan almini tersebut berada dilokasi pabrik disamping pos satpam bagian belakang,dimana terdakwa mengambil dengan cara awalnyaterdakwa bersama dengan terdakwa ACHMAD SODIK danSAIFUDIN bekerja untuk mengeruk tanah didalam sungai /saluran pabrik, selanjutnya tanah kerukan tersebutdimasukkan kedalam

ACHMAD SODIK dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja pada perusahaan Sky Linesebagai tenaga kontrak dan ditempatkan di bagianumum bersama terdakwa Sukardi ; Bahwa terdakwa membenarkan isi berita acara yangdibuat oleh Penyidik atas namanya dan terdakwa jugamembenarkan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember2014 sekitar pukul 07.00 wib setelah membersihkansaluran pabrik kemudian mengeruk tanah dari

dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan para terdakwa serta adanya barang buktimaka terdapat fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa para terdakwa bekerja sebagai tenaga kontrak di PT.Sky Line dan ditempatkan pada bagian umum ;e Bahwa hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekitar pukul07.00 wib setelah para terdakwa membersihkan saluran pabrikdengan dibantu oleh temannya yang lain yaitu saksi Rudi SuhuAki dan Didik lrawan kemudian mengeruk

Sky Line dimana terdakwa Sukardi yang bekerja dibagian Umum mempunyai anak buah yaitu terdakwa Achmad Sodik ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014sekitar pukul 07.00 wib setelah para terdakwa membersihkan saluran pabrikdibantu oleh pekerja lainnya yaitu saksi Rudi Suhu Aki dan Didik lrawankemudian mengeruk tanah dari dalam saluran pabrik dimasukkan ke dalamsak dan dinaikkan ke atas truk untuk selanjutnya dibuang diluar areal pabrik;Menimbang, bahwa ketika ikut pula dimasukkan

dikeruk dengan menggunakan beko/alat berat;Bahwa melihat hal tersebut saksi mendatangi Kepala Kampung untukmenanyakan peristiwa tersebut kemudian saksi kembali lagi kelokasitanah dan melihat terdakwa, yang mana saksi menanyakan kepadaterdakwa akan hal mengerukan tanah milik saksi lalu dijawab olehterdakwa tanah itu akan diperuntukkan untuk ibadah;Bahwa kemudian saksi pulang kerumah dan keesokan harinya pada hariRabu tanggal 02 September 2015 sekira jam.17.00 Wib, saksi melihatalat berat beko sedang mengeruk

Andi menyetujuinya;e Bahwa sekira jam. 16.00 Wib, datang alat berat beko dimana saksi danterdakwa sudah berada ditanah tersebut lalu terdakwa mengarahkankepada petugas alat berat beko untuk mengeruk batasbatas tanah;e Bahwa saat pengerukan terdakwa ada menunjukkan surat kuasamengenai tanah tersebut, namun saksi tidak mengetahui isi surattersebut dan saksi melihat diatas tanah tersebut ada tanaman sepertikopi;e Bahwa keesokan harinya pada tanggal 02 September 2015, alat beratbeko mengerjakan pengerukan

Bahwa saksi merupakan pegawai dari UPTD III Dinas Bina MargaProvinsi Aceh;Bahwa pada bulan September 2015 saksi diminta oleh saksiHermansyah untuk membawa alat berat beko ke Kampung Paya Tumpidan mengoperasikan alat berat beko untuk mengeruk tanah di KampungPaya Tumpi;Bahwa setibanya di tanah tersebut, saksi bertemu dengan terdakwa yangmana terdakwa mengarahkan batasbatas tanah yang akan dikeruk;Bahwa selain tanah ada tanaman yang dikeruk oleh saksi denganperintah dari terdakwa, dan pengerukan tersebut

dari Amiruddin, Siti Mardiana, Siti Harsiah dan saksi Fatimahtelah dikeruk dengan menggunakan (satu) alat berat beko;e Bahwa benar pengerukan tersebut terjadi atas suruhan dan perintah dari terdakwadengan alasan untuk membangun rumah ibadah diatas tanah tersebut sehinggaterdakwa mendatangi UPTD III Dinas Bina Marga untuk meminjam alat berat bekountuk meratakan tanah tersebut;e Bahwa benar pada saat alat berat beko berada diatas tanah tersebut, terdakwa yangmengarahkan operator alat berat untuk mengeruk

Siti Harsiah dan saksiFatimah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, tanaman kopi, jeruk, cabai menjadirusak sehingga saksi Fatimah mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) dan perbuatan terdakwa sudah dinyatakan selesai pada saat terdakwa telahmemberikan upah kepada operator alat berat pada hari pertama sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan hari kedua sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sehinggaperwujudan kehendak terdakwa sudah terlaksana untuk mengeruk

YOHANIS SATENPONGGALO dan terdakwa III ROBERTUS LETU PONGGALO dengan kronologiskejadian bahwa para terdakwa telah merusakkan betteng batu (batas tanah) dansayur babi yang diakui saksi korban sebagai milik keluarga Ne Tinu,menggunakan excavator untuk menggali dan mengeruk tanahnya diratakansehingga masuk ke dalam sawah milik lel.

YOHANIS SATENPONGGALO dan terdakwa Ill ROBERTUS LETU PONGGALO dengankronologis kejadian pada pokoknya bahwa para terdakwa telahmerusakkan betteng batu (batas tanah) dan sayur babi yang diakui saksikorban sebagai milik keluarga Ne Tinu, menggunakan excavator untukmenggali dan mengeruk tanahnya diratakan sehingga masuk ke dalamsawah milik lel.

menyewakan tanah sengketakepada para Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV selama + 2tahun mengeruk, menggali dan mengambil tanah sengketa gunadijadikan bahan batu) merah sehingga Penggugat mengalamikerugian material Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris dariayahnya yang masih hidup untuk mengajukan gugatan ;Bahwa perbuatan para fTergugat I, Il, Ill dan IVtersebut yang menguasai dan merusak tanaman yang terletakdi atas tanah sengketa dan mengeruk, dan mengangkat

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menguasaltanah, merusak tanahdi atas tanah sengketa dan mengeruk mengambil gunadijadikan batumerah yang menimbulkan kerugian Penggugat adalahperbuatan melawan hukum ;5. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) ;6. Menyatakan bahwa surat yang ada kaitannya dengantanah sengketayang dimiliki para Tergugat adalah tidak sah danbatal demi hukum ;7.

Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat menguasaitanah sengketa, mengeruk dan mengambil tanah adalahperbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanahsengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat ;5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONVENSI :1. Menolak gugatan rekonvensi seluruhnya ;2.