No. 88/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.4 dari8 halTENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menim bang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agarPenggugat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah

Terpenuhi;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaspanggilan terakhir No. 0063/Pdt.G/2016/M SLsk tanggal 23 Februari 2016 dan 3Maret 2016 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149 RBg perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan

Dan sejak saat itu juga Tergugat tidakpernah menghubungi lagi Penggugat dan anaknya;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil maka dapatdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terkait tali perkawinan danmenjadi suami isteri yang sah secara hukum.

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911Put. No. 88/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal. 5 dari8 halKUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat.

., Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoajo,sehingga karenanya kuasa hukum tersebut dengan formal dapat diterima untukberacara dalam perkara ini;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepada paraPemohon dan para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohonan para Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim agar para Pemohon ditetapkan menjadi orangtua angkat atas anak yang

bang, bahwa bukti (P.6) telah membuktikan para Pemohon sebagaisuami istri yang telah terikat perkawinan sah sejak tanggal 16 Maret 2018:Menimbang, bahwa dan bukti (P.7 dan P.8) telah membuktikan jikakeadaan para Pemohon dalam keadaan sehat, sehingga dapat memberikanpengasuhan terhadap anak angkatnya;Menim bang, bahwa bukti (P.9, dan P.10) telah memberi petunjuk bahwapara Pemohon mempunyai penghasilan tetao untuk biaya penghidupanseharihari dan kelangsungan pendidikan anaknya;Menim bang, bahwa bukti

bang, bahwa ternyata dan bukti(P.15) para Pemohon selaku orangtua angkatnya telah menyatakan kesediaannya untuk melindungi dan merawatanaknya dengan baik, karenanya ketentuan Pasal 2 Peraturan PemerintahNomor 54 Tahun 2007 telah terpenuhi;Menim bang, bahwa dalam hal ini para Pem ohonsebagaim ana bukti (P.11dan P.12) sampai saat ini tidak pemah teribat atau memiliki catatanketerlibatannya dalam kegiatan krim inal atau kejahatan, sehingga para Pemohondinilai sebagai orang tua yang akan memberikan

contoh baik bagi anaknya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti (P.9 dan P.10) telah membuktikanbahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai Karyawan Swasta mempunyaikemampuan finansial yang lebih dari cukup sehingga dinilai mampu menjam inkesejahteraan masa depan dan pendidikan anak bernama Aqila AzzahraAnindita Putri binti Bagus Saputro selama dalam asuhannya;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan para Pemohon telahsesual dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Pasal171 butir(h) dan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukupalas an bagi Mejelis untuk mengabulkan permohonan para Pemohon;Menim bang, bahwa karena perkara ini merupakan bagian dari masalahperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah oleh Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkara kepada paraPemohon;Mengingat segala peraturan

Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 22 April 2014 atau Duplikat Kutipan Akta Nikahtanggal 22 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, sehingga Penggugat mempunyailegalstanding dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat didepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugat dianggap tidak

AlAnwar Juz halaman 149 yang diambilalih sebagaipendapan Majelis yangberbunyisebagai berikut :dle Soll 5 dill ig ell jee py 4a il o jluns iy)Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menim bang, bahwa yang menjadidalildalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalil gugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, dan SAKSIII, yang telah mem berikanketerangan sebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menim

Pasall ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tidak lagidapat terwujud, dengan demikian Maje lisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena ituuntuk menghindarimadlorot yang lebih besardalam hubungan keluarga, makaperceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlorotnya;Menim bang, bahwa Majelis Hakim dalam halinisejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);B ss Mem bebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;SUBS IDERMohon Putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 21 Oktober 2014 dan tanggal

dalam rentang waktu tertentu dan dalambentuk terte ntu;Menim bang, bahwa maka dalam hal iniharus dibedakan antara terus menerusdalam bidang ilmu pasti (ilm u alam ) dengan terus menerus dalam bidang sosial, hal inikarena keteraturan dalam bidang ilmu pasti lebih limitatif aa.

StaliS aari pada dalamoidang sosial;Menim bang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rum ah tanggatida klah ide ntik dengan perteng karan mulut. Rumah tangga dapat dinyatakan te lahterjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisterisudah tidak lagiselaras,tidak sa lin g percaya dan sa lin g me lindun gi.

ber 2011 telah seringberselisih paham dan bertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipuntidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Januari2012,yakniPenggugatdan Tergugat pisah rumah;Menim bang, bahwa dengan dem ikian unsur pertama te lah te rbukti danterpenuhidengan sem purna;Menim bang, bahwa adapun unsur kedua yakni antara suami dan isteri tidakada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, adalah sesuatu yang abstrakdan bers ifat asumtifprediktif

bang, bahwa dengan demikian, maka keadaan rumah tangga ideal yangdiinginkan sebagaim ana tertuang dalam AlQuran Surat 30 (AlRuUM) ayat 21, yaknisakiinah, mawaddah wa rahmah. tiaarumah tangga yang ada harapan lagi akante rwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergu gat;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur yang kedua juga telah terbukti danterpenuhidengan sem purna;Menim bang, bahwa se lain itu keadaan rum ah tangga Penggugat danTergugatdapat menim bulkan berbagai kemudharatan yang le b ih jauh

banding yang diajukan oleh Term ohon/Pem banding tertanggal 03 Oktober 2014 dan berdasarkan Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal21 Oktober 2014,bahwa Pemohon/Terbanding Tidak Mengajukan Kontra Mem ori Banding;TENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa permohonan banding dari Pem banding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyaratmenurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat dite rima ;Menim

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga";Menim bang, bahwa oleh karena dalildalilPemohon/Terbanding dibantah olehTerm ohon/Pembanding,maka berdasarkan hadits Rasulullah S AWSal cyo LE Gurodly Uerod!

ole ail" Pembuktian dibebankan atas Penggugat, sedangkan sumpah dibebankan atasorang yang mengingkari gugatan ",Sebagaim ana juga telah dirumuskan dalam Pasal1l163 HIR,yang berbun yi:Barang siapa yang mengatakan ia mempunyaihak,atau ia menyebutkan suatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk mem bantah hak orang lain,maka orang itu harus mem buktikan adanya hak itu atau adanya ke jadian itu "3;Menim bang, bahwa berdasarkan hadits dan Pasal 163 HIR terse but diatas,untuk mem buktikan dalil

Oleh Karenaperm ohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding dinyatakanditolak, maka tuntutan/gugatan term ohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pem banding menurut Hakim Banding tidak berdasarkan alasan hukum olehkarenanya harus dinyatakan tidak dapat dite rim a (Niet Ontvankelijke verklaard, .Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas,m a je lis hakim ting kat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor1l319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

., tanggal O01 Septem ber 2014Masehibertepatan tanggal6 Dzulqodah 1435 Hijriyah, harus dibatalkan dan denganmengadilisendiriyang amarnya sebagaimana teruraisecara lengkap dalam putusanbanding ini;Menim bang, bahwa oleh karena perkara in i term asuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama

Penggugatmem benarkannya,dan karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksitidak bisadikon firm asi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyam paikankesim pulan akhirnya secara lisan yang menyatakan tetap dengan gugatannyasem ula dan mohon kepada M a je lis Hakim agar mem beri putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa guna mem persing kat uraian putusan in i, maka halhal yangterm uat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakte rpisahkan dariputusan ini;& # $Menim

bang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasitidak bisa dilaksanakan sebagaimanamaksud PERMA Nomorl Tahun 2008;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berupaya agar perkara inididam aikan dengan ja lan mem berikan nasehat kepada Penggugat agarbersabarserta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berha sil,la lu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menim bang, bahwa Penggugatmengajukan gugatan ceraidariTergugat,dengan alasan

Tergugat juga selalu mengkonsumsiminuman keras,harta milik bersama dan selalu mencacimakibahkan memte rjadipertengkaran;Menim bang, bahwa dengan dem ikian maka yamasalah dalam perkara iniadalah apakah benar Penggugatterjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus atte rjadiperselisihanPasal 116 hurufCf)gugatannya bahwaugat dan Tergugatdengan perempuanselalu menggadaikaukul Penggugat jikang menjadi pokokdan Tergugat telahtidak;au10Menim bang, bahwa jawaban Tergugat terhadap dalildalil yang

Kantor Urusan Agama Kecamatan sim pang Em pat,tanggal ll Oktober 1995 bermateraicukup dan sudah dicocokkan denganaslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda buktiP .1;Menim bang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan a lat bukti Saksi yaitu saksi pertama(ses 2222s ees ee Se eee eee oe = = 2D dan saksi kedua(S255 55555555 5555555555555 5555555 555552555);Menim bang, bahwa te rhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagaiberikut:Menim

Oleh karena itu M aje lisHakim te lah dapat mengam bil a lih hak Tergugat untuk menjatuhkan ta la kkepada Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but diatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nom or 9Tahuno 1975 jo.

yangdiajukan oleh pihak:nrerrrerryeys (u m ur 25 tahun, agama Islam ,pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tem pattinggaldiX Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebutsebagaipenggugat;Ww ) # * # +POrEerree (um ur 33 tahun, agama Islam, pend idikan SMA, pekerjaankaryawan perusahaan batu bara, tem pattinggaldiX KabupatenKotabaru, selanjutnya dise but sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mem baca dan mem pelajarisuratsurat perkara;Setelah mendengarpenggugatdan para saksidimuka persidangan;Menim

Mengabulkan gugatan penggugat;2 3 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugatterhadap penggugat;Bs Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut, padahari dan tanggal yang te lah dite tapkan, penggugat te lah ha dirdipersidangan sedangkan tergugat tidak hadir, meski kepadanya te lahHal 3 dari 15oleoleoleoleoleoleoleMenim bang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmenyatakan

sudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perludiajukan kepada saksi;Menim bang, bahwa selanjutnya pengugat menyatakan tidakmengajukan suatu apapun lagidan hanya memohon kepada Pengadilanagarsegera menjatuhkan putusan terhadap perkara ini.Menim bang, bahwa tentang jalannya pemeeriksaan perkara in i,sem uanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmenyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

dariputusan ini.Menim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaim ana tersebut diatas 3;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha maksim almerukunkan penggugatdengan tergugatakan tetapitidak berhas il;Menim bang terle bih dahulu, bahwa bukti P.2 serta keterangan duaorang saksi, maka harus dinyatakan antara penggugat dengan tergugatada mempunyaihubungan hukum, yakni terikat sebagai suami istri yangsah, yang sam paisaat initidak pernah bercerai.

Dengan dem ikian secaraform il gugatan penggugat harus dapat dinyatakan beralasan hukum dandapat dite rima ;Menim bang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan PERMANO .!

bang, bahwaini maka ditunjuk kepadapersidangan perkara ini;Menim bang, bahwse pertidiuraikan terse but diatas;Menim bang, bahwadan wewenang Pengadila(a) UndangUndang Nomditam bah dengan UndanUndangUndang Nom oorUndangUndang Nom or 7karenate taprukunoagarah datangoleh Tergugatte rgugatte ta pTergugatting galdengankecua lidite m pat danberusaha untukhanyarukunokem balisebagaikawin lagidengante tapruPenggugat,dankunjugauntuk anaknyapenggantidengantidak pernah m enesihati.ada pendiriana Penggugat berkesim

setiap persidangan namoun tidak berhasil, oleh kareuapa yang dikehendakiPasal39 ayat (1) UndangUndang Nom oor 1 Tah974 tentang Perkawinanebagaim ana te la h diubah dan ditam bah dengan UndangUndang Nom or 3ahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangerubahan Kedua atas UndangUndang Nom or a Tahuno 1989 tentangeradilan Agama jo. pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemeerintah Nomor 9 Tahun975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahuno 1974 te ntangerkawinan te lah te rpenuhi ;Menim

Pasalil1tl6 huruf (g) Kom pilasiHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 393 /Pdt.G/20 14 /PA.TjgMenim bang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah had ir dipersidangan oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan maka untukmenghindari azas kebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R .Bg, makakepada Penggugattetap dibebaniwa jib bukti;Menim bang, bahwa sesuai dengan bukti te rtu lis (P ) yang diajukanPenggugat, maka M a je lis Hakim berpendapat bahwa bukti te rtu lis terse butmerupakan Potokopi sah dari

tersebut memiuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan datlil gugatan Penggugatsehing ga telah memenuhisyaratmateril be rdasarkan haltersebut maka M a je lisHakim meenilaibuktitertulis (P) harus dinyatakan dapat dipertim bangkanMenim bang, bahwa bukti te rtulis (P) yang diajukan Penggugat terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suam i iste ri dan sam pai saat ini m asihte rikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara form il Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamem berikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan terse butpada pokoknya telah mem benarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka M a je lis Hakim menilai secara m ate ril, kesaks ian saksiterse but dapat dijadikan alat bukti sem purna untuk menguatkan da lil/alasangugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti Penggugat ba ik bukti te rtu lis maupun saksi dipersidangan

peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Nomor 0448/P dt.G/2014/PA.Kdrhalaman 2 dari 10Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harisidang yang telah ditetapkan untukperkara ini, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa yang mewakilinya untukhadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggilsecara resmidan patut olehJurusita PenggantiPengadilan Agama Tulungagung;Menim

bang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan denganmemberinasehat kepada Penggugatagarrukun kembalidengan Tergugatdanmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugattidak hadir dimuka sidang,maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomorl Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalildalinya,

memeriksa dan mengadili perkara inidan Penggugat mem ilikikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menim bang, bahwa pada harisidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagaiwakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberinasehat kepada Penggugat agarrukun lagidengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan

tetapi tidakberhasil;Menim bang, bahwa karena Tergugattidak hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomort!

Pasal134 KompilasiHukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat,masingmasing bernama SAKSI1 (tetangga Penggugat) dan SAKSI2(tetangga Penggugat), yang keterangannya saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksidiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Penggugatdan

Bukti surat tersebut telah dibubuhimateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya; (P);Menim bang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam. setiap persidangan M ajelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali sebagai suami istri, sebagaimana yangdimaksudkan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal154 R.Bg jo Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menim

sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyarelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat m aterildan formil alat bukti saksi sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang sesuai dengan fakta hukum poin dua diatas. Oleh karenanyaPutusan 118/Pdt.G/2016/M sLsk.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya ""Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;M enim bang, bahwa perkara initermasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang

Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtem pattinggalselama 06 bulan;Menim bang, bahwa berdasarkan dalildalilgugatan tersebut Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Mojokerto menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, berupa foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka Majelis berpendapat Penggugatbertempattinggaldiwilayah hukum Pengadilan Agama Mojokerto, maka sesuaiPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah

latifPengadilan Agama Mojokerto sehingga tempat pengajuan gugatan @ QUO telahsesuaiketentuan Pasaltersebut;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah sebagai bukti autentik,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat mem iliki legal standing untuk bertindak sebagaiPenggugatdan Tergugatdalam perkara a quo,Menim

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang le b ih selama 06 bulan sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat juga sudah tidak sa ling melayani lagi, maka secara la hiriyahmem berikan gam baran adanya sebab akibat dari kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dalam keadaan tidak rukun, keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan dinilai telah memenuhi syarat materilpem buktian (vide Pasal 170 dan 171 HIR), sehingga dapat dijadikan buktidalam perkara a quo,Menim

terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya sudah selama 06 bulan,masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuami istri, apalagi Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat.Pihak keluarga dan orang dekatPenggugattelah berupaya untuk mendam aikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil sehingga tujuan perkawinanPutusan Nomor 2469/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 8 dari 12sebagaimana diatur dalam Pasall Undangundang Nomorl tahun 1974 tidakmungkin dapat diwujudkan;Menim

UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa demikian juga berkaitan dengan perkara a quo,majelis hakim perlu merujuk Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 bertanggal 10 Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukumbahwa: Apabila pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecah berartihatikedua belah pihak (suamiistri) telah pecah pula, sehingga ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhidengantanpa memopersoalkan siapa yang salah;Menim

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalamperm ohonannya pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon I danPemohon II pada tanggal0O3 Maret 1994 diMushalla Lingkungan KebonTalo, Kelurahan Am penan Utara, Kecamatan Am penan, Kota Mataram,telahmelangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam , akan tetapi perkawinanoPemohon I dan Pemohon II terse but tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setem pat;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dPemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alatP .3 serta dua orang saksi

3;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P .2 mberm etrai cukup dan sesuai dengan aslinya,menjelaskan iden titas Pemohon I Pemohonbuktibukti terse but telahdalam keluarga, sehinggadan m atriil, oleh karena itu buktibukti terse butpem buktian yang sempurna dan mengikat ;Menim bang, bahwa saksisaksidewasa dan sudah disum pah, sehingga te lahsebagaimana diaturdalam Pasal1l72 R.Bg ;Menim bang bahwa keterangan saksisaksiPemohonPemohonalildalil perm ohonannyabukti surat P.1, P.2 danerupakan akta autentik,yang

dan mahar berupa uang sebesar dengan Rp.10.000, (se puluh ribu rupiah)disaksikan oleh S (dan * Sl serta masyarakat sekitar tempattinggalPemohon Idan Pemohon II, antara Pemohon Idan Pemohon II tidakada hubungan nasab, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan mereka dan tidak pernah bercerai;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but di atas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon IIterse but , telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sebagaimana

diaturdalam pasal6o s/d 10 UndangUndang Nomorl tahun 1974 jo Bab IV, V danVIKom pilasiHukum Islam ;.Menim bang, bahwa sesuai pendapat ulama' dalam kita b I'anatutThalibin dan Bughyatul Miustars yidin, selanjutnya diam bil alih sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyiArtinya :Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan syahnya perkawinan dahulu dan syaratsyaratnya'darium pamanya walidan dua orang saksiyang adil.

(Bughyatul Mustarsyidin z 259 )Menim bang bahwa oleh karena perm ohonan Pemohon I danPemohon II terse but telah dikabulkan, maka M a je lis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama yang mew ilayahitem pattinggalPemohon Idan Pemohon II tersebut;Menim bang, bahwa oleh karena perkara in i dalam bidangperkawinan, maka sesuaipasal Pasal89 ayat (1) Undangundang Nom or. 7Tahun 1989 tentang peradilan Agama sebagaimana telah

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/522/2014 tanggal15 Oktober 2014 (tertanda P.2) ;Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihak berperkara,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dan selama itu diantara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kem bali ;@ Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat ;Menim bang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum

dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat 5 222 22222 22222222222 22222222222 Menim

dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310056004770005 tanggal 27 Februari2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama K laten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama K laten ;Menim

bernama Saksi l menerangkan pada pokoknyasejak kelahiran anak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi, terjerat hutang, Tergugat tidak mau ikut tanggungmalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya., kemudiansejak tahun 2012 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 2 tahun danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tang@a ; 222 2222222 2222222222 222 Menim

Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayatl angka 3e HIR;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 2,4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan lainnya, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi

;2 Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat tidak pernah mem beri nafkah wajibserta mem biarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 11 bulan;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan;2 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta mem biarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 11 bulan;3 Antara Penggugat

dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kem bali;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang tedapat dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman 302;Hakim Anggota II,Drs.H.AhmadiMH.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya M ateraiJum lahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Hidayati,Sm.Hk.30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Hal 9 dari 9 hal Put.

bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mendam aikanPenggugat dengan memoberikan penasehatan pada setiap persidangan secaramaksimalagar Penggugatrukun kem balipada Tergugat, namun tidak berha sil;Menim bang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan ke hadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasarigugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harm onis la gi,karena berse lis ih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmelakukan tindakan asus ila te rhadap a dik Penggugat, yaitu Tergugatmelakukan tindakan pencabulan

Hal ini sesuai puladengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar IIhalaman 55 yang berbunyisebagaiberikut:. 5 .ail ails je aut gl sylsi ol jeu j35 Usartinya : Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi ataughaib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian,;Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, M a je lisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk mem buktikan da lilda lilgugatannya, karena perkara in i menyangkut bidang perkawinan

Nomor 9 TahunKom pilasi Hukum Islam , karenanya keterangan para sdipertim bangkan;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatanPenggugat, maka dapat ditemukan1.

Pasall9 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Is lam dan dengan mem perhatikanketentuan dalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.ayat (2) Kom pilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menim bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 06 Januari2008 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan i KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugatdidepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugatdianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalilgugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1)dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempatkediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek danSAKSIII

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek yang telah memberikan keterangansebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menim bang, bahwa semua alat buktitersebutakan dipertimbangkansebagai berikut :Menim bang, bahwa buktiP.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal06 Januari 2008 yang telah dikeluarkan pejabat yangberwenang, yaitu Kantor Urusan Agama KecamataniKabupaten Trenggalek,telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan

Makaketerangan saksitersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilaipem buktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2008 dan telah dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lim a ratus riburupiah).Setelah mendengar nota pem belaan/pledooi dari penasehat hukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman seringanringannya atau seadiladilm ya j 22 ne nn nn nn ne en eee eeAtas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan penasehathukum Terdakwa tetap pada permohonannya;Menim bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan suratdakwaan

SRIMURW ATI,Menim bang, bahwa barang bukti initelah disita secara sah sehingga dapatdipergunakan Penuntut Umum untuk memperkuatpem buktian dakwaan;ole7 eS+ %(7"r()VS$Wlo

Simon, menyatakan bahwamelawan hukum ada apabila ada sesuatu tindakan yang bertentangan denganhukum, baik itu hukum subyektif (hak seseorang) maupun bertentangan denganhukum pada umumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukumyang tidak tertu lis ; ++ 22552222255 522255 522255 5227 Menim bang bahwa Arrest Hooge Raad 6 januari 1905 menyatakanmelawan hukum dapat ditafsirkan sebagaisuatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum sipelaku atau melanggarhak orang lain;Menim bang bahwa

NokaMHKMIBA3JBK008346, Nosin : DJ02249 yang seluruhnya adalah m ilik dari SaksiMochamad Rudiyanto bin Muharjo dan te lah ternyata terdakwa melakukanperbuatan mem iliki itu tanpa hak/dasar hukum atau kekuasaan sebab bukanterdakwa yang punya/pemiliknya dan tidak mendapatkan hak/ijin dari pem ilikn ya ;Menim bang bahwa dengan dem ikian unsur Dan melawan hukum( wederrechtelijk, perbuatan mem iliki (zicht toeeigenen, telah terpenuhi;Ad. 4.

Disam ping itu harus diketahuipelaku bahwa barang yang dikuasai bukan karena kejahatan, berhubung unsursengaja meliputiunsur barang dikuasaibukan karena ke jaha tan ;Menim bang, telah ternyata di persidangan mobil yang dikuasai terdakwabukanlah hasilkejahatan, karena Terdakwa merentalmobilAvanza AllNew Warnah ita m tahun 2011, Nopol K8899BG.

Selanjutnya bermohon kepada M ajelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon, karena Termohon tidak keberatanbercerai dengan Pem ohon;Hal.6dari17Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskBahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dalam penyelesaian perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang,

bahwa perkara initermasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama/M ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuaidengan surat permohonan Pemohon yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon bertem pat tinggal di wilayahKabupaten Aceh Utara yang merupakan

Dengan demikian Majelis Hakim menyatakan laporan hasilmediasi tersebut dapat dijadikan sebagai pertim bangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendam aikankedua pihak berperkara, sebagaimana amanat Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasali54 R.Bg jo Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskkarena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;Menim bang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon di atas,bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon maupun pengakuanTermohon dalam persidangan, hal inisemakin meyakinkan M ajelis Hakim ,oleh karenanya M ajelis Hakim memandang bahwa rumah tangga Pemohondan Term ohon dapat dikatakan telah retak;Menim bang, bahwa bukti retaknya rumah tangga Pemohon danTerm ohon tersebut dapat dilihat dari

keadaan para pihak yang sudah pisahrumah sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu, hal mana merupakan suatupetunjuk bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon telahsam pai pada kondisi yang serius dan sulit untuk didam aikan lagi;Menim bang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil rukun kem bali, dan selamaproses perkara ini juga telah diupayakan perdam aian melalui proses mediasi,tetapi mediasi tersebut juga gagal, begitu juga dalam setiap sidang M

(a) dan Pasal 73 ayat (l1)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

, untuk itu dapat dipertimbangkan lebih lanjut, karena telah memenuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, sehingga secara legal formalalat buktitersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,karena tidak dibantah oleh Tergugat, maka bukti tersebut mempunyai kekuatanpem buktian yang sem purna dan mengikat;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut M ajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang menikahpada tahun 2008;2% Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadicekcok dan pertengakaran;3.

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mem punyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang sesuai dengan fakta hukum poin dua diatas.

Oleh karena itu pula menurut majelis gugatan penggugat dapatdipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Putusan Nomor.90/Pdt.G/2016/MsLsk.hal9 darillhalMenim bang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan

huruf (a) dan Pasal 73 ayat (l)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihak pihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum dua terakhir tersebut yangkemudian dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, antara satudengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaian dan juga keterangan duaorang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatan Penggugat yang sesuaidengan

gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiripanggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim