tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriTanjung Karang, Dengan sengaja dan melawan hokum memiliki bahan sesuatuatau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi dalam yangada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan, yang mana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi Siroftul Nasiin mengatakan kepada Saksi Sofyan bahwasaksi Siroftul Nasiin ingin melakukan over kredit atas kendaraan merk HondaBrio milik saksi Siroftul Nasin

Saksi Siroftul Nasin bin Abdul Wahid, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa bersama dengan Sofyan datang ke rumah Saksi dan melihatmobil Honda Brio Satya BW 1023 YM yang akan di take over Terdakwa,dan waktu itu terjadilan kesepakatan antara Saksi dengan Terdakwa,dimana Saksi minta Terdakwa untuk mengembalikan DP sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta

Saksi Sofyan bin Muhamad Mukhlis Fahmi, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Saksi Siroftul Nasiin sebagai konsumen dan karenaSaksi Siroftul Nasin mau menjual mobil Brio miliknya yang kebetulanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN Tjkmau membeli mobil Mitsubishi Expander, lalu Saksi mengajaknya kerumah Terdakwa karena Terdakwa pernah bertanya kepada Saksi padasaat ada pameran mobil di Chandra Supermarket, apakah ada paketmobil dengan DP murah, di

Siroftul Nasiin;Bahwa Saksi hanya mendapatkan cerita dari Saksi Siroftul Nasin bahwaTerdakwa setelah menerima kendaraan tersebut hanya melakukanpembayaran angsuran selama 1 (satu) kali setelah itu Terdakwa sulituntuk dihubungi lagi;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sedang mencari mobil, lalu pada tanggal 23 Oktober 2019Terdakwa dikenalkan oleh Saksi Sofyan

tidak akan berbuat demikian;e) Barang adalah segala sesuatu yang berwujud selain manusia termasukuang;f) Membuat utang atau menghapuskan piutang adalah membuat utang yangsebelumnya tidak ada atau menghapuskan utang yang sebelumnya ada;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum: Bahwa benar Terdakwa sedang mencari mobil, lalu pada tanggal 23Oktober 2019 sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa diperkenalkan oleh SaksiSofyan kepada Saksi Siroftul Nasiin dengan cara Terdakwa diajak ke rumahSaksi Siroftul Nasin

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara cara antaralain sebaga berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, bermulaketika pada hari selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira jam 17.30 wib saksi AskoSusilo Bin Ali Yana dan saksi Hairoel Bin Masidin berada di Pos Security dan melihatTerdakwa YANSORI ALS TYAN BIN BURHAN dengan membawa 1 (Satu) bilahparang dan 1 (satu) bilah samurai, kKemudian saksi Asko Susilo Bin Ali Yana langsungmenghubungi saksi korban Juni Bin Nasin

yang mana sedang berada di lapanganbulu tangkis, sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian saksi korban datang ke Pos laluTerdakwa Il MUL BIN BURHAN langsung mengayun kan parang kearah korban JuniBin Nasin akan tetapi tidak mengenai korban, dan dilerai olen saksi Asko Susilo BinAli Yana dengan berkata sudahsudah apo nian masalahnya dan Terdakwa YANSORIALS IYAN BIN BURHAN juga mengacungkan samurai kearah korban JuniBin Nasin sambil berkata kepada korban ku cincang kau dan Terdakwa YANSORIALS IYAN BIN BURHAN

tidak menuruti katakata pelaku;Menimbang, bahwa pada hari Selasa anggal 11 februari 2020 sekirapukul 17.30 Wib bertempat di Dekat Pos Lonsum (London Sumatra) DesaMangsang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin, kemudiansaksi Asko Susilo Bin Ali Yana langsung menghubungi saksi korban Juni BinNasin yang mana sedang berada di lapangan bulu tangkis, sekitar 10 (Sepuluh)menit kemudian saksi korban datang ke Pos lalu Terdakwa II MUL BIN BURHANlangsung mengayun kan parang kearah korban Juni Bin Nasin

Nomor 239/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa pada hari Selasa anggal 11 februari 2020 sekirapukul 17.30 Wib bertempat di Dekat Pos Lonsum (London Sumatra) DesaMangsang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin, kemudiansaksi Asko Susilo Bin Ali Yana langsung menghubungi saksi korban Juni BinNasin yang mana sedang berada di lapangan bulu tangkis, sekitar 10 (Sepuluh)menit kemudian saksi korban datang ke Pos lalu Terdakwa II MUL BIN BURHANlangsung mengayun kan parang kearah korban Juni Bin Nasin

Chotijah di lahirkan Bangkalan,30 Juni 1956dengan nama orang tua laki laki (ayah) bernama : Nasin ibu bernama:Chotimah.Hal.1 dari 6 Hal. Penetapan No. 1753/Pdt.P/2019/PN.

Chotijah di lahirkan Bangkalan,30 Juni1956 dengan nama orang tua laki laki (ayah) bernama : Nasin ibubernama: Chotimah.Bahwa benar, didalam dokumen dokumen yang di miliki yaitu Aktekelahiran, Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran namaPemohon tercatat Nama : CHOTIJAHBahwa benar, didalam Certifikat Tanah No. 939 Tahun. 1989 Namapemohon tercatat NYONYA NASURAH.Bahwa benar, karena nama pemohon yang tertulis dalam kartu keluarga,Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, dengan Certifikat tidak

SH. langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi Nasin Umamul Firdaus dan orang yangmenyerahkan barang tersebut dan dari tangan saksi Nasih UmamulFirdaus ditemukan 40 (empat puluh) butir pil Trihexyphenidhyl dikemasdalam 4 (empat) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir pilTrihexyphenidhyl dan uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dari tangan Penjual dan pada saatdiintrogasi mengaku bernamaMoh. Sofyan Bin Ashari.

KecamatanKabat, Kabupaten Banyuwangi sering dijadikan sebagai tempat transaksijualbeli Obat Keras mendapat informasi tersebut kemudian petugaskepolisan mendatangi tempat dimaksud dan melihat saksi Nasih UmamulFirdaus seperti Sedang menunggu seseorang kemudian saksi Angga Dwi H.SH. dan rekannya Andik Satriawan, SH. melakukan pengintaian dan tidakberapa lama datang seorang dan langsung menyerahkan sesuatu barangkarena curiga kemudian petugas kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi Nasin

Umamul Firdaus dan orang yangmenyerahkan barang tersebut dan dari tangan saksi Nasin Umamul Firdausditemukan 40 (empat puluh) butir pil Trihexyphenidhyl dikemas dalam 4(empat) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir pilTrihexyphenidhyl dan uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dari tangan Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Nasih Umamul Firdaus, Terdakwa berikut barangbukti dibawa dan diamankan untuk dimintai keterangan di Polsek Kabat;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 269/

Kemudian Saudara Gimin merusak kunci kontakdari sepeda motor tesebut, Kemudian mendorong sepeda motor tersebut untukkeluar dari tempat parkir sepeda motor semula.Bahwa pada saat saudara GIMIN mendorong sepeda motor tersebut ,terlihat oleh Saksi YUNUS Bin NASIN, kemudian Saksi YUNUS langsungberteriak MALINGMALING.

Mesin : JFZ1E1754897; Bahwa para pelaku tidak ada izin dari Saksi untuk mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengelami kerugian senilaiRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Ckr2 Yunus Bin Nasin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan, sehubungan denganhilangnya sepeda motor

Gimin mendekati sepeda motor tersebut, sedangkanTerdakwa tetap berada di atas sepeda motor yang Terdakwa kendaraisambil mengawasi keadaan sekitar;Bahwa kemudian Gimin merusak kunci kontak sepeda motor tersebutdan mendorong sepeda motor keluar dari tempat parkir semula;Bahwa pada saat Gimin mendorong sepeda motor tersebut, terlinat olehSaksi Yunus Bin Nasin dari dalam rumah proyek yang saat itu sedangia dan Saksi Korban kerjakan, kemudian Saksi Yunus langsung berteriakMalingmaling.Bahwa mendengar

sedangSaksi Korban dan temantemannya kerjakan; Bahwa kemudian Terdakwa berhenti di pinggir jalan untukmenurunkan Gimin lalu Gimin mendekati sepeda motor tersebut,sedangkan Terdakwa tetap berada di atas sepeda motor sambilmengawasi keadaan sekitar, sesampainya Gimin disepeda motorKorban kemudian Gimin merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci T lalu Gimin mendorong sepeda motor keluar daritempat parkir semula; Bahwa pada saat Gimin mendorong sepeda motor tersebut,terlihat oleh Saksi Yunus Bin Nasin

sedangSaksi Korban dan temantemannya kerjakan, kemudian Terdakwa berhenti dipinggir jalan untuk menurunkan Gimin lalu Gimin mendekati sepeda motortersebut, sedangkan Terdakwa tetap berada di atas sepeda motor sambilmengawasi keadaan sekitar, sesampainya Gimin disepeda motor Korbankemudian Gimin merusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci Tlalu Gimin mendorong sepeda motor keluar dari tempat parkir semula, namunpada saat Gimin mendorong sepeda motor tersebut, terlinat olen Saksi YunusBin Nasin

hariSenin tanggal 08 Desember 2008 sekira jam 22.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di Cafe Puntang Lahat, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Lahat, menggunakan psikotropika golongan berupa pil ekstasy selaindimaksud dalam Pasal 4 ayat (2), yang dilakukan dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa bersama dengan temanteman Terdakwayaitu Zohero bin Nasin

pada waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di Cafe Puntang Lahat, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Lahat, atau setidak tidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Lahat, secara tanpa hak memiliki, menyimpan dan/atau. membawa psikotropika, yang dilakukan dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa bersama dengan temanteman Terdakwayaitu Zohero bin Nasin

atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di Cafe Puntang Lahat, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Lahat, menyerahkan psikotropika berupapil ekstacy selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (1),Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3) dan Pasal 14 ayat (8),yang dilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa bersama dengan temanteman Terdakwayaitu Zohero bin Nasin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misnali bin Nasin) dengan Pemohon II (Etus binti Rahmad) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember pada tanggal 12-01-1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2016/PA.Jreww all yor J errDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Misnali bin Nasin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Jatian RT.009 RW. 005 Desa SumberangetKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Etus binti Rahmad, umur 49 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Minali bin Nasin) dan Pemohon II (Etusbinti Rahmad) yang dilangsungkan pada 12011985 di Kecamatan LedokomboKabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misnali bin Nasin) denganPemohon II (Etus binti Rahmad) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember pada tanggal12011985;hal. 7 dari 8 hal. Pen. Nomor 1740/Pdt.P/2016/PA.Jr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;4.

Orang) pada hari sabtu tanggal 31 mei2015 sekira pukul 21.00 Wib menemui saksi Samsul Bahri Bin Ahmad Dulah diDesa Pugung Rata Agung Provinsi Lampung, lalu Terdakwa menggadaikan 1(satu) unit mobil merek Mitsubishi tyoe T 120 SS warna putih No.Pol BD 9930BA kepada saksi SAMSUL BAHRI Bin AHMAD DULAH sekira sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tanpa mendapat izin dari saksiHalaman 3 dari 17 HalamanPutusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Bhn.HARNUSI Alias Guci dan saksi HENDRI SUSANTO Bin Nasin

selaku pemilikatau yang berhak;Bahwa uang sekira sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) tersebut oleh terdakwa tidak diserahkan kepada saksi HARNUSI AliasGuci dan saksi HENDRI SUSANTO Bin Nasin, namun oleh terdakwa uangtersebut dipergunakan untuk keperluannya;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KitabUndang Undang Hukum Pidana.Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa PURNAWARMAN Bin MUHAMAD TENGKU padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknyapada

urus masalah itu kemudian PIDIT (DPO) mengatakan bahwaPURNAWARMAN tersebut merupakan anggota kepolisian di Kabupaten Kaurlalu terdakwa mengatakan juga bahwa secepatnya mobil tersebut akan ditebuskembali , kemudian Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit mobil merekMitsubishi type T 120 SS warna putin No.Pol BD 9930 BA kepada saksiSAMSUL BAHRI Bin AHMAD DULAH sekira sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) tanpa mendapat izin dari saksi HARNUSI Alias Gucidan saksi HENDRI SUSANTO Bin Nasin

selaku pemilik atau yang berhak;Bahwa uang sekira sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) tersebut yang telah diterima terdakwa untuk selanjutnya tidakdiserahkan kepada saksi HARNUSI Alias Guci dan saksi HENDRI SUSANTOBin Nasin , namun oleh terdakwa uang tersebut dipergunakan oleh untukkeperluan pribadinya;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KitabUndang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa sudah mengerti dan

Saksi Hendri Susanto Bin Nasin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Halaman 5 dari 17 HalamanPutusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Bhn.Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 15.00 WIB diDesa Perugaian Kecamatan Kaur Utara Kabupaten Kaur, Terdakwamenggadaikan 1 (satu) unit mobil pick up merk TS 120 SS warna putihdengan Nomor Polisi BD 9930 BA milik Saksi;Bahwa kejadian

Nasin Surahman bin Namin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kp. Cibeber Rt.01 Rw.04 Desa Simpangan,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, saksi tersebut di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah cucu Pemohon;Hal. 5 dari 11 Pen.

UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Pemohonmemohon kepada Pengadilan Agama Cikarang agar menetapkan Pemohonsebagai wali atas 2 (dua) cucu Pemohon yang belum dewasa yang bernamaKekey Mahesa Deva dan Daniza Khansa Rafani agar Pemohon dapat bertindakhukum atas nama kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa P.1 s.d P7 serta 2 orang saksi dipersidangan yang bernama Nasin

Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan dengan cara menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama NASIN asal Desa Banjarsari, yangdiutarakan melalui telepon atau sms kepada Penggugat; 7.

pergi merantau ke luar negeri,Penggugat ke Singapura dan Tergugat ke Malaysia; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 sepulang Penggugat merantau rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sepulang Tergugat dari Malaysia langsung ke rumahorang tuanya dan tidak mau menemui Penggugat, penyebabnya karena Tergugat cemburutanpa sebab yang jelas dan menuduh Penggugat telah menjalin cinta dengan lakilaki lainyang bernama NASIN

9 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi I, makaditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulanAgustus tahun 2008 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal inidisebabkan sepulang Tergugat dari Malaysia, Tergugat langsung menemui Penggugat akan tetapipulang ke rumah orang tuanya, selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain bernama NASIN

EKO SAIFUL WAHYUDI bin NASIN dan ERMAWATI binti KAMSUsebagai Pemohon dan Pemohon II dalam perkara yang bersangkutan agarPara Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKraksaan tertanggal 19 Desember 2018 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Para Pemohon tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telahmelampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursadan Bin Nasin) dan Pemohon II (Siti Rohayah Binti Sarpendi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1998 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana telah disebutkan pada dictum point 2 (dua) untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah;
4.

Tgrspar I por J aU ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Mursadan Bin Nasin, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

yang dilaksanakan pada ............0.c0cceeee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama ....... essere , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. eeeeeeeeeeeeee CAN .....eeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............008CAN woeeeeeeeeseeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (Mursadan Bin Nasin

Menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Mursadan Bin Nasin) dan Pemohon II (SitiRohayah Binti Sarpendi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1998 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA)Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; 3. Memerintahkan kepada paraPemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama sebagaimana telah disebutkan pada dictum point2 (dua) untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah; 4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nasin bin Arip ) dengan Pemohon II ( Mardiyah binti Hari ) yang dilaksanakan pada 07 Agustus 1988 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;

4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nasin bin Arip) dan Pemohon Il(Mardiyah binti Hari) yang dilangsungkan pada 07 Agustus 1988 diKecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Nasin bin Arip ) denganPemohon II ( Mardiyah binti Hari ) yang dilaksanakan pada 07 Agustus 1988 diKecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Oktober 1997 di Sungai Landai, Nagari Cingkariang,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, dengan wali Hakim yangmenikahkan bernama Karijinu, dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Darlis, dengan saksisaksi bernamaUman dan Nasin, dengan mahar berupa uang RP.5.000. tunai;.

Kubu, Jorong Kubu, Nagari Padang Laweh,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam;Hubungan saksi dengan Pemohon adalah kakak Ipar oleh saksi danPemohon II adik ipar oleh saksi;Bahwa para saksi menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada intinya Pemohon dan Pemohon II adalah suamisah dari Pemohon II yang menikah pada tanggal 06 Juni 1997 diSungai Landai, Nagari Cingkariang, Kecamatan Banuhampu, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Darlis,saksi waktu itu adalah Uman dan Nasin

Bukittinggi sesuai dengan ketentuanyang berlaku, namun hal tersebut tidak ada pihakpihak yang merasa di rugikanoleh perkara tersebut untuk datang menghadap di persidangan pada waktuyang telah ditentukan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonan mereka pada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 1997 dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Darlis, dan disaksikan olehdua orang saksi, bernama Uman dan Nasin

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menetapkan nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/Kua.11.19.1/Pw.01/IV/2018, tanggal 10 April 2018 yang semula tertulis dengan nama Mukhlisin bin Nasin, diubah menjadi Muklisin bin Nasin;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama sebagaimana tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUS ANNomor : 018/Pdt.G/2011/PA.Prob.ryt ;SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam i tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantaraBAMBANG SUTRISNO bin NASIN, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal bataan RT.0O1 RW.

Memberikan ijin kepada Pemohon (BAMBANG SUTRISNO bin NASIN)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(ASTUTIK binti M. HASAN) di depan sidang Pengadilan AgamaProbolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG SUTRISNO bin NASIN)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(ASTUTIK binti M. HASAN di depan sidang Pengadilan AgamaProbolinggo;Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensiseluruhnya ; 2.

atas nama Nasin bin Asan (SKT No. 19/1991), SuratKeterangan Tanah No. 20/9/MTG/1991 tanggal 25 Pebruari 1991 seluas20.000 M? atas nama Timin bin Asan (SKT No. 20/1991), yang seluruhnyaberada dan terletak di Dusun G. Kura, RT. 009 RW. 003, Desa Mentigi,Kecamatan Membalong, Kabupaten Belitung, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung.

ParmiMastuti, legalisasi SKT No. 17/1991 ditujukan kepada Adra,legalisasi SKT No. 18/1991 dan legalisasi SKT No. 20/1991ditujukan kepada Timin Bin Asan, serta legalisasi SKT No.19/1991 ditujukan kepada Nasin Bin Asan; e bersifat Final, karena Objek Sengketa telah definitif dan tidakmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari instansi lain.

ParmiMastuti, Adra, Timin Bin Asan dan Nasin Bin Asan dan aktapelepasan hak sebagai bukti pembebasan tanah kepada instansiterkait dalam pengajuan permohonan izin usaha pertambangan;4.6.Bahwa sejak PT.

PUTUSANNomor 0571/Pdt.G/2018/PAMna.PENCE :sess sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara pihakpihak:Hendri Susanto bin Nasin, tempat tanggal lahir Tanjung Kemuning, 10Oktober 1980, Agama Islam Pendidikan SMA,Swasta, bertempat tinggal di Desa TanjungKemuning Il, Kecamatan Tanjung Kemuning,Kabupaten Kaur, sebagai

Memberi izin kepada Pemohon (Hendri Susanto bin Nasin) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Adis Lestari bintiIpindi) di depan sidang Pengadilan Agama Manna;3.

Menghukum Pemohon (Hendri Susanto bin Nasin) untuk membayarkepada Termohon (Adis Lestari binti Ipindi) berupa:3.1 Nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon pertamabernama Nadi Sanjaya bin Hendri Susanto, umur 14 tahun,kedua bernama Aurelia Epanes binti Hendri Susanto, berumur 7tahun, masingmasing minimal sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa ataumandiri (berusia 21 tahun) dengan penambahan 10% dari nominaltersebut setiap tahun diluar biaya pendidikan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 1975, yang dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dihadapan P3NTR yangbernama Rajo dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Sabirin, dengan dua orang saksi bernama Nasin danSudirman, dengan mahar berupa uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah), tunai;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0311/Pdt.G/2019/PA.LB.

telahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 0311/Pdt.G/2019/PA.LBmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksisaksi tersebut telahdewasa, secara pribadi (in person) telah hadir sendiri di persidangan,memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian satu sama lainnya dimana kedua orang saksi tersebutmenguatkan dalil gugatan Penggugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1975 denganwali nikah ayah kandung Penggugat dan saksisaksi nikah: Nasin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (IRMA FATMAWATI BINTINASIN) dengan (UDAN SUTISNA BIN NADI) yang dilaksanakan padatanggal 12 januari 2016 di kecamatan Lemahabang;
3. Menjatuhkan Talak Kepada Tergugat (UDAN SUTISNA BIN NADI

   >)Terhadap Penggugat (IRMA FATMAWATI BINTI NASIN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.