Menyatakan Terdakwa Agus Prawito bin Nasrip als Agus Kuprit tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair ;

2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama Primair sebagaimana dalam dakwaan kombinasi alternatif subsidairitas ;

3.

Menyatakan Terdakwa Agus Prawito bin Nasrip alss Agus Kuprit tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan / atau di sekitar kawasan hutan" sebagaimana dalam dakwaan Pertama Subsidair ;

4.

., SH.MH
Terdakwa:
AGUS PRAWITO bin NASRIP als AGUS KUPRIT

;Hal. 1 dari 25 hal Putusan No. :73/Pdt.G/2008/PN.RBI2 Bahwa harta warisan Almarhum SAPARI/NASRIP salah satunya ialah sebuah tanahpekarangan yag terletak di Dusun Kebonan, Desa Gesang, Kecamatan Tempeh, KabupatenLumajang yang termaktub dalam letter C Desa No. 178, persil 11b, Kelas DII, luas + 0,033dan atau 330 m2, dengan batas batas sebagai berikut ;Utara : Tanah milik Sapari Nasrip ;Timur : Tanah milik P.

SAPARI NASRIP ;P2 : Foto copy Petok Nomor. 686 atas nama PONI dan Nomor 687 atas nama P.DJINAK ;P 3 : Fota copy surat Tanda Pendaftaran Semenatra Tanah Milik Indonesia atas nama P.SAPARI NASRIP, buku Pendaftaran huruf C 178, tanggal 11 Desember 1947 ;Pp 4 : Foto copy Petok Nomor. 686 atas nama PONI dan Nomor 687 atas nama P.DJINAK ;P5 : Foto copy Petok Nomor. 530 atas nama P.

Saksi SUMARI ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bersengketa masalah tanah pekarangan yang terletak diDusun Kebonan, Desa Gesang, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang, dengan batas batas :Utara : Tanah SAPARI NASRIP ;Timur : Tanah P. SUGIWO ;Selatan : Jalan Desa ;Barat : Tanah JUMADI ;Bahwa tanah sengketa dulunya ditempati oleh P. SAPARI NASRIP dan telah ditanamin tanampisang oleh P. SAPARI NASRIP ;Bahwa saksi kenal dengan P.

SAPARI NASRIP, dimana dia dulunya tinggal di Desa Tosari,Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang dan saksi sering mampir kerumahnya ;Bahwa P. SAPARI NASRIF mempunyai anak 4 orang dan saksi hanya ingat nama anaknyayang ketiga yaitu bernama P. BIIS (Penggugat) ;Bahwa dulunya tanah sengketa ditempati oleh P. SATUIN TAMERON berdasarkan atas mintanumpang (ngapung) kepada P. SAPARI NASRIP dan diizinkan oleh P. SAPARI NASRIP ;Bahwa kemudian P.

Sapari Nasrip ;Timur : Tanah P. Sugiwo ;Selatan : Jalan Desa ;Barat : Tanah Satelin Rumin ;Bahwa pada tahun 1948 tanah sengketa yang dibagian timurnya ditempati oleh suami istri yangbernama SELALI dan WAIKAH atas izin dari Pemilik yang sah yaitu Almarhum SAPARI/NASRIP atas dasar menumpang sementara, dengan janji apabila sudah memperoleh penggantitanah lain, mereka akan bersedia pindah atau keluar dari tanah sengketa.

ABU (DPO) SMS ke saksi HARIYANTO bin NASRIP Ayo Kalau mau digarap selanjutnya saksi HARIYANTO bin NASRIP bersamaTerdakwa Irwan Pujianto menyusul sdr. ABU (DPO) ke Desa KetintingKecamatan Jombang Kabupaten Jember dengan mengendarai sepeda motorsambil membawa sebuah Cluritdan Pentungan untuk alat membunuh korbanAdhi Surya WijayaBahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 00.30.

Wib padasaat saksi HARIYANTO bin NASRIP bersama Terdakwa Irwan Pujianto, ABU(DPO) dan korban Adhi Surya Wijaya melintas di tempat yang sepi di Jalanlintas Selatan Pesisir Pantai Laut Selatan Dusun Bulurejo Desa PasebanKecamatan Kencong Kabupaten, saksi HARIYANTO bin NASRIP bersamaTerdakwa Irwan Pujianto, ABU (DPO) dan korban Adhi Surya Wijaya berhentidan melaksanakan rencana tersebut dengan cara sdr.

ABU (DPO) SMS ke saksi HARIYANTO bin NASRIP Ayo Kalau mau digarap selanjutnya saksi HARIYANTO bin NASRIP bersamaTerdakwa Irnwan Pujianto menyusul sdr. ABU (DPO) ke Desa KetintingKecamatan Jombang Kabupaten Jember dengan mengendarai sepeda motorsambil membawa sebuah Cluritdan Pentungan untuk alat membunuh korbanAdhi Surya Wijaya Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 00.30.

ABU (DPO) SMS ke saksi HARIYANTO bin NASRIP Ayo Kalau mau digarap selanjutnya saksi HARIYANTO bin NASRIP bersamaTerdakwa Irwan Pujianto menyusul sdr. ABU (DPO) ke Desa KetintingKecamatan Jombang Kabupaten Jember dengan mengendarai sepeda motorsambil membawa sebuah Cluritdan Pentungan untuk alat membunuh korbanAdhi Surya Wijaya Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 00.30.

ABU (DPO) SMS ke saksi HARIYANTO bin NASRIP Ayo Kalau mau digarap selanjutnya saksi HARIYANTO bin NASRIP bersamaTerdakwaIrwan Pujianto menyusul sdr. ABU (DPO) ke Desa KetintingKecamatan Jombang Kabupaten Jember dengan mengendarai sepeda motorsambil membawa sebuah Cluritdan Pentungan untuk alat membunuh korbanAdhi Surya Wijaya Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 00.30.

NASRIP B Tempat lahir: B.wangi; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 975/73/X/02 tanggal 25 Oktober 2002 diubah menjadi nama Pemohon I: MOCH. LUKMAN HAKIM,ST bin NASRIP BUDIONO, Tempat lahir: Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,00 (dua

NASRIP B Tempat lahir: B.wangi, sebenarnya adalah:nama Pemohon I: MOCH. LUKMAN HAKIM,ST bin NASRIP BUDIONO,Tempat lahir: Banyuwangi;.

LUKMAN HAKIM,ST bin NASRIP BUDIONO,Tempat lahir: Banyuwangi;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

LUKMAN HAKIM,ST bin NASRIP BUDIONO,Tempat lahir: Banyuwangi;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon :MOHAMMAD LUKMAN HAKIM.ST. bin H. NASRIP B Tempat lahir: B.wangi,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOHAMMADLUKMAN HAKIM.ST. bin H.

NASRIP B Tempat lahir: B.wangi yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 975/73/X/02 tanggal 25 Oktober 2002sebenarnya adalah nama Pemohon I: MOCH.

NASRIP B Tempat lahir: B.wangi; yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 975/73/X/02 tanggal 25 Oktober 2002 diubah menjadinama Pemohon I: MOCH. LUKMAN HAKIM,ST bin NASRIP BUDIONO,Tempat lahir: Banyuwangi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang;Halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0724/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) bungkus rokok dengan berbagai merek, 9 (sembilan) buah korek gas, 3 (tiga) botol minuman suplemen merek Kratingdeng, 1 (satu) buah lampu senter, dikembalikan kepada saksi NASRIP Bin KASIAN ; 1 (satu) buah tas punggung dikembalikan kepada terdakwa RAHMAT Bin RUSDI ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Bahwa barangbarang milik saksi NASRIP Bin KASIAN yang diambiloleh terdakwa untuk dimiliki sendiri dengan maksud untuk dijual,menyebabkan saksi NASRIP Bin KASIAN menderita kerugian yangnilainya bagi saksi NASRIP Bin KASIAN adalah sangat besar mengingatsaksi NASRIP Bin KASIAN yang hanya pensiunan prajurit TNIAD danomset kios atau warung saksi NASRIP Bin KASIAN sangatlah kecilyakni hanya Rp. 15.000, (lima belas ribu) per hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 363

Bahwa barangbarang milik saksi NASRIP Bin KASIAN yang diambiloleh terdakwa untuk dimiliki sendiri dengan maksud untuk dijual,menyebabkan saksi NASRIP Bin KASIAN menderita kerugian yangnilainya bagi saksi NASRIP Bin KASIAN adalah sangat besar mengingatsaksi NASRIP Bin KASIAN yang hanya pensiunan prajurit TNIAD danomset kios atau warung saksi NASRIP Bin KASIAN sangatlah kecilyakni hanya Rp. 15.000, (lima belas ribu) per hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 362

SaksiTARIYANTO Bin SAMSURI Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekitar jam20.00 Wib, saksi Nasrip telah kehilangan barang diwarungnyayang terletak di JI.

Raya BloraCepu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora ;Bahwa saat saksi sedang jaga malam di UPTD PertanianSambong lalu saksi melihat ada orang disebelah warung saksiNasrip ;Bahwa saat saksi mendekati orang tersebut lalu orang tersebutlari sehingga saksi mengejarnya tetapi orang tersebut berhasilmelarikan diri ;Bahwa kemudian saksi memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi Nasrip jika ada orang tak dikenal berada disampingwarungnya dan orang tersebut melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi Nasrip bersama

dengan saksi mengecekwarung milik saksi Nasrip dan ternyata ada barang yang hilang diwarung milik saksi Nasrip;Bahwa kemudiansaksi bersama dengan warga mengejar terdakwadan akhirnya terdakwa tertangkap oleh warga ;.

Bussan Auto Finance di Cabang Singkawang yang masih merupakan jaminan atas fasilitas pembiayaan konsumen; dan- 1 (satu) lembar bukti/ kwitansi/ surat tanda terima pembayaran angsuran perbulan atas nama Mulyono; Dikembalikan kepada saksi Mulyono Bin Nasrip;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

(tiga juta lima ratusribu rupiah) bahwa setelah melakukan penggadaian sepeda motor milik saksiMulyono Bin Nasrip, terdakwa tidak pernah mengembalikan sepeda motornyakembali kepada saksi Mulyono Bin Nasrip sehingga pada tanggal 16 September2014 saksi Mulyono Bin Nasrip melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib yang mana setelah mengetahui bahwa penggadaian yang dilakukanoleh terdakwa tersebut digadaikan oleh terdakwa tanpa seizin dan tanpasepengetahuan saksi Mulyono Bin Nasrip kemudian

Lis Boy Asrizal Sihotang datang danmengembalikan sepeda motor milik saksi Mulyono Bin Nasrip bertempat dirumahsaksi Mulyono Bin Nasrip yang beralamat di Jalan Veteran RT.036 RW.005Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang kemudiansepeda motor tersebut diserahkan oleh saksi Mulyono Bin Nasrip kepada pihakKepolisan Resort Singkawang untuk diproses lebih lanjut selanjutnya atasinformasi yang diberikan Sdr.

(tiga juta lima ratusribu rupiah) bahwa setelah melakukan penggadaian sepeda motor milik saksiMulyono Bin Nasrip, terdakwa tidak pernah mengembalikan sepeda motornyakembali kepada saksi Mulyono Bin Nasrip sehingga pada tanggal 16 September2014 saksi Mulyono Bin Nasrip melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajid yang mana setelah mengetahui bahwa penggadaian yang dilakukanoleh terdakwa tersebut digadaikan oleh terdakwa tanpa seizin dan tanpasepengetahuan saksi Mulyono Bin Nasrip kemudian

STNKnya mana takut ada razia dijalankarena merasa percaya dimana terdakwa juga masih sepupu dengan saksiMulyono Bin Nasrip akhirnya saksi Mulyono Bin Nasrip memberikan STNKsepeda motornya kepada terdakwa padahal kenyaatannya terdakwa inginmeminjam sepeda motor milik saksi Mulyono Bin Nasrip selama 3 (tiga) hari;Bahwa sepeda motor tersebut sampai saksi membuat laporan sekarang inikarena belum dikembalikan oleh terdakwa, setelah tidak dikembalikan saksimencari terdakwa dan menelfonnya pada hari Sabtu

Memberi ijin kepada Pemohon untuk ikut menjual : Sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas S-I Luas : 4.800 m2 atas nama : NASRIP AL. NANDIK terletak di Desa Mancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

atas nama : NASRIP AL. NANDIK terletak di DesaMancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ; .

atas nama : NASRIP AL.

atas nama : NASRIP AL. NANDIKK terletak di DesaMancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;Bahwa sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas SI Luas :4.800 m? atas nama : NASRIP AL.

NANDIK terletak di DesaMancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;o Bahwa benar sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas SILuas : 4.800 m* atas nama : NASRIP AL.

* atas nama : NASRIP AL.

Menyatakan bahwa Wali nikah yang bernama CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm), adalah Adhol;

3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama SAMAJI bin SAMPUN (Alm) dengan wali Hakim yang berwenang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

PENETAPANNomor:0408/Padt.P/2018/PA.Jbg.SSeS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Wali Adhol yang diajukan oleh ;SIT NUR AISAH binti NASRIP (Alm) umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunKlampisan RT.02 RW. 01 Desa Karangmojo KecamatanPlandaan Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah

Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri:Ayah PemohonNama : CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm)Umur : Otahun, agama IslamPekerjaan :Tempat kediaman di: Dusun Klampisan RT.01 RW. 01 DesaKarangmojo Kecamatan PlandaanKabupaten JombangIbu PemohonNama >: SAMPEN binti SARPAN (ALM)Umur : 54 tahun, agama IslamHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor0408/Padt.P/2018/PA.J/bg.Pekerjaan : ibu rumah tanggaTempat kediaman : Dusun Klampisan RT.0O1 RW. 01 Desadi2.3.4.Karangmojo Kecamatan PlandaanKabupaten

JombangPemohon sudah mencapai umur 21 tahun hendak melangsungkanperkawinan dengan calon suami Pemohon:Nama : SAMAJI bin SAMPUN (Alm)Umur : 119 tahun, 1 bulan tahun, agama IslamPekerjaan : kuli bangunanStatus Perkawinan : Duda cerai dalam usia 36 tahunTempat kediaman di : Dusun Mojogulung RT.02 RW. 03 DesaKarangmojo Kecamatan Plandaan Kab.Jombangdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan PlandaanKabupaten Jombang.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Pemohon, yangbernama: CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP

Bahwa ditemukan fakta berdasar bukti keterangan tiga saksitersebut diatas,ternyata saksisaksi menerangkan di depan sidangbahwa CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm) sebagai kakak kandungPemohon menolak untuk menjadi wali nikah dengan alasan HitunganWetonnya tidak cocok, maka atas dasar fakta tersebut PengadilanAgama Jombang berpendapat bahwa terbukti dengan keterangan duaorang saksi tersebut (pasal 170,171,172 HIR) bahwa CHOIRULBUDIONO bin NASRIP (Alm) benarbenar sebagai wali adhol yangtidak beralasan

Menyatakan bahwa Wali nikah yang bernama CHOIRUL BUDIONObin NASRIP (Alm), adalah Adhol:;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama SAMAJI bin SAMPUN (Alm) dengan waliHakim yang berwenang;4.

LILI SUALI Bin NASRIP (Alm) (saksi korban) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan dengantindak pidana penganiayaan terhadap saksi yang dilakukan olehterdakwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul09.30 WIB di pinggir jalan desa yang termasuk ke dalam wilayah blokSemper Desa Cengal Kec. Japara Kab.

LILI SUALI Bin Alm,NASRIP, warga Desa Bunigeulis Kec. Cigandamekar Kab. Kuningan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa kejadiannnya yaitu pada hariKamis, tanggal 20 Desember 2018, sekitar jam 09.30 WIB, di sebuahjalan Desa yang termasuk ke wilayah Dusun VI RT. 026 RW. 006Desa Cengal Kec. Japara Kab. Kuningan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa melakukanperbuatan tersebut seorang diri terhadap Sdr.

(Alm), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa, awalnya pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 sekirajam 09.30 WIB, ketika itu saksi LILI SUALI Bin NASRIP (Alm) sedang berjualanbubur ayam dan lontong sayur keliling dengan menggunakan rak terbuat daribaja ringan yang disimpan di bagian jok belakang sepeda motor.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi LILI SUALI Bin NASRIP (Alm)mengalami luka sebagaimana yang disebut dalam Visum et RepertumHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 65/Pid.B/20 19/PNKngNomor : 479/049.1/RM tanggal 16 Januari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Mohammad Arif S, dokter pada RSUD LinggajatiKabupaten Kuningan. dimana hasil pemeriksaannya adalah sebagaiberikut :e Keadaanumum : Korban lakilaki datang sendiri ke IGD RSUDLinggajati.

Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lili Suali bin Nasrip (alm)menderita luka.Keadaan yang meringankan:1. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut.2. Terdakwa belum pernah dihukum.3. Terdakwa dan saksi Lili Suali bin Nasrip telah berdamai (Surat Pernyataanterlampir dalam berkas).4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ROUDHOTUL JANNAH Binti NASRIP untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SANTA Bin MANAP;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0749/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin, kara yang diajukan oleh :NASRIP Bin SATIMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Gondang RT.001RW.006 Desa Kemiri Kecamatan Jabung KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ROUDHOTUL JANNAH Binti NASRIP;Tanggal lahir : 10 April 2004 (umur 15 tahun 3 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Gondang RT.001 RW. 006 Desa KemiriKecamatan Jabung Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : SANTA Bin MANAP;Umur : 08 Juni 1989, (Umur 28 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Dukutan RT.004 RW.002 Desa GendroKecamatan Tutut Kabupaten Pasuruan;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (ROUDHOTULJANNAH Binti NASRIP) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(SANTA Bin MANAP);3.

Bahwa anak Pemohon bernama Roudhotul Jannah Binti Nasrip, umur 15tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaSanta Bin Manap sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ROUDHOTULJANNAH Binti NASRIP untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama SANTA Bin MANAP;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 501.000,00 (Lima ratus satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H.

Tanah Sawah harta hasil bersama dibeli dari Amak Nasrip yangtercatat dalam Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas namaSaliah nop:0990 luas + 4.800 m?

(Tergugat 1)adalah tidak benar karena sebagian dari harta tersebut sebagaimanapada No.9 huruf c, d, g, h, k, i, m, n, 0 adalah merupakan hartabawaan Sahtum binti Amaq Nasrip atau dengan kata lain merupakanmilik Amaq Nasrip alias Papuk Ani (+) orang tua Sahtum binti AmaqNasrip (Tergugat 1) ;Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada No.10 adalah tidak benarkarena Saliah(+) juga meninggalkan anak yang di pelihara dari sejakkecil dan disekolahan dan masuk sebagai keluarganya yaituTergugat No.5 atas nama

AmaqNasrip (Tergugat 1) tidak memerlukan ijin dan persetujuan paraPenggugat untuk melakukan peristiwa hukum apa saja termasukmewakafkan hak miliknya bahwa akat (serah terima) wakaf yangdilakukan Saliah (+) dengan Sahtum bin Amagq Nasrip (Tergugat 1)pada saat Saliah (+) masih hidup;Bahwa pengakuan Hermianto bin Amaq Hurdi (Tergugat 5) sebagaianak semasa hidup Saliah (+) sehingga tidak benar dalil gugatanpara Penggugat pada No.13;Page 20 of 3010.

Bahwa Sahtum binti Amaq Nasrip (Tergugat 1) mempertahankan11.seluruh hartanya adalah merupakan kewajiban karena semasa hidupSaliah (+) tidak pernah mengakui atau bercerita bahwa Saliah (+)memiliki saudara khususnya Penggugat 2 atas nama Maad binAmaq Rabisah lagi pula Pengugat 2 tidak pernah berkunjungkerumah Saliah (+) dan Sahtum binti Amaq Nasrip (Tergugat 1)ataupun berbuat baik lainnya kemudian pada saat ini memintawarisan, begitu pula dengan Penggugat 1 hal yang demikian tidakdibenarkan menurut

alias Papuk Ani(Alm) dst; adalah alasan yang mencerminkankeserakahannya Tergugat no.1 karena tanah asal Amaq Nasrip(alm) adalah yang tercantum pada huruf k, n, dan o sedangkantanah yang tercantum pada huruf k dan o telah dijual oleh AmaqNasrip (Alm) dimasa hidupnya kepada Saliah(Alm) dan Sahtumdan tanah sawah yang tercantum dalam huruf n dibeli oleh Saliah(Alm) dimasa hidupnya dengan Tergugat satu dari Inaq Sahrianak dari amak Nasrip (Alm) hasil pembagian warisan denganTergugat no.1 dan saudarasaudaranya

padaPemerintah Kabupaten Tuban dalam hal ini Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban, sehingga yang dimohonkan pemohontersebut adalah relevan dan Pengadilan Negeri Tuban mempunyai kewenanganuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Keluarga Nomor: 3523131603068235 atas nama Kepala Keluarga Ahmad ZAINURI, dan bukti P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2448/DK/1996 atas namaMAMLUUATUL ULYAA, dihubungkan dengan keterangan saksi SILVAN DWISUSANTO dan saksi MUHAMMAD NASRIP

atas nama MAMLUUATUL ULYAA, diketahui namaanak Pemohon tertulis MAMLUUATUL ULYAA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Keluarga NomorHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 872/Pdt.P/2019/PN Tbn: 3523131603068235 atas nama Kepala Keluarga Ahmad ZAINURI, bukti P3berupa Ijazah Madrasah Aliyah Nomor : MA.514/13.23/PP.01.1/101/2014 atasnama MAMLUATUL ULYA, dan bukti P4 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama MAMLUATUL ULYA, dihubungkan dengan keterangan saksi SILVAN DWISUSANTO dan saksi MUHAMMAD NASRIP

perbedaan penulisan nama anakpemohon tersebut yang dapat menimbulkan masalah dikemudian hari, makapermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dan berdasarkanpermohonan Pemohon nama yang akan digunakan adalah sebagaimana namadi dalam Kartu Keluarga Pemohon, ljazah Anak Pemohon dan Kartu TandaPenduduk Anak Pemohon sehingga nama yang tertulis di dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon perlu untuk dilakukan perubahan;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari saksi SILVAN DWISUSANTO dan saksi MUHAMMAD NASRIP

Nasrip terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

NASRIP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SUTARI bin TRUNE REJO) dengan Pemohon II (DARNI binti NASRIP) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1973 di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan Provinsi Jawa Timur;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yangdiajukan oleh:Sutari bin Truno Rejo, Lamongan, 12 Oktober 1954, agamaIslam, pekerjaan Berkebun, pendidikan SD, bertempatkediaman di Jalan Intan RT 26 No. 52, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon I;Darni binti Nasrip

Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak Nasrip(ayah Kandung Pemohon Il);C. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama bapak Mukijan; dan bapak Madari;d. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 20 tahun;2.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Sutari bin TruneRejo) dan Pemohon II (Darni binti Nasrip), yang dilaksanakan padatanggal 02 Mei 1973, di Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan,Provinsi Jawa Timur;3.

para Pemohon; bahwa seingat saksi waktu kenal dengan paraPemohon keduanya adalah sudah menjadi suami isteri yangtelah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak; bahwa saksi tidak hadir waktu) para Pemohonmelaksanakan pernikahan sirri tersebut; bahwa saksi mendengar yang menikahkan paraPemohon tersebut adalah penghulu kampung setempat diKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Provinsi JawaTimur; bahwa saksi mendegar dari para Pemohon yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri yang bernama Nasrip

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutari bin TrunoRejo) dengan Pemohon II (Darni binti Nasrip), yang dilaksanakandi Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur,pada tanggal 02 Mei 1973;3.

M E N E T A P A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ismail Hidayat bin Sanusi) dengan Pemohon II (Ulul Azmi binti Nasrip) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2016, di Lingkungan Derman Sari, RT.002 RW.136, Kelurahan Sayang Sayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon

Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ismail Hidayat bin Sanusi, tempat lahir Sayangsayang, pada tanggal13 September 1993 (umur 27 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di JalanSudirman, Lingkungan Derman Sari, RT.002 RW.136,Kelurahan Sayang Sayang, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, sebagai: Pemohon ;Ulul Azmi binti Nasrip

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 23 tahun, dan Pemohon II berstatusgadis dalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama: Nasrip dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Nursin dan Aditia Asmara denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,(Dua juta rupiah),dibayar tunai;3.

/Penetapan No.274/Pdt.P/2020/PA.Mtr.RT.002 RW.136, Kelurahan Sayang Sayang, KecamatanCakranegara, Kota Mataram ; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama : Nasrip dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Nursin dan AditiaAsmara dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada

Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama : Nasrip dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Nursin dan Aditia Asmara dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,(Dua juta rupiah),dibayar tunai ;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ismail Hidayat binSanusi) dengan Pemohon II (Ulul Azmi binti Nasrip) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 2016, di LingkunganDerman Sari, RT.002 RW.136, Kelurahan Sayang Sayang,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;4.

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II perawan, dan Pemohon II berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama: Musa bin Rasidin, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Nasrip dan Penghulu Kondoy dengan mas kawin berupabaca ayatAlQur'an surat AlIkhlas;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muksin telah dicocokan denganaslinya, dinazegelen dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas, paraPemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.Nasrip bin Sarpian, mengaku sebagai keponakan Pemohon I, memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa Pemohon dan Pemohon II suamt isteri ;saksi ikut hadir ketika mereka menikah bahkan bertindak sebagai saksi nikah ;mereka menikah tahun

pernikahan menurut AgamaIslam ;Menimbang, bahwa dalam hal pernikahan a quo dapat dinyatakan sah, dankarena ternyata untuk dan terhadap pernikahan dimaksud yang bersangkutan tidakdapat membuktikan dengan adanya Akta Nikah, maka oleh karena itu untuk danterhadap pernikahan dimaksud pengesahannya harus dengan Penetapan IsbatNikah dari Pengadilan sebagaimana permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama Nasrip

Sahtum binti Amag Nasrip. Dkk Vs Sawinahbinti Jawit alias Amag Sawinah Dkk.;Bahwa berdasarkan uraian pada eksepsi diatas sudah selayaknya gugatanPenggugat mohon untuk tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang telah diuraikan pada eksepsi dan dalam pokok perkara,merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;2.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada no. 1 adalah tidak benar karenasepengetahuan Tergugat. 1 (SAHTUM Binti AMAQ NASRIP) suaminyayang bernama SALIAH (almarhum) tidak mempunyai saudara baik saudaraseayah seibu ataupun seibu karena sejak kecil SALIAH (almarhum) sebagaiHalaman 11 dari 17 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/201 7/PN.Selanak yatim yang dipelihara dan dibesarkan oleh orang tua Tergugat.1(SAHTUM Binti AMAQ NASRIP) yang bernama AMAQ NASRIP AliasPAPUQ ANI dan tidak ada yang pernah datang

Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada no. 2 tidak benar yang benarbahwa seluruh harta /tanah yang didalilkan sebagai tanah sengketa olehpara Penggugat adalah hak milik Tergugat.1 (Sahtum Binti AMAQ NASRIP)yang diperoleh dari pengelolaan harta/tanah bawaan (TANAH SENGKETANo. 4,5,6,7,8 ) yang diberikan oleh orang tuanya bernama AMAQ NASRIPAlias PAPUQ ANI bersama suaminya bernama SALIAH (+) semasahidupnya dengan tanpa bantuan sedikitpun dari para Penggugat;4.

Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada no. 3 adalah tidak benar yangbenar adalah sebagaimana didalilkan para Tergugat pada no. 3 diatas dantidak benar pula tanahtanah tersebut telah dibagi oleh Tergugat.1(SAHTUM Binti AMAQ NASRIP) dengan suaminya SALIAH (+) semasahidupnya;5.

Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada no.4 yang menyatakan; Tanah sengketa nomor: 1,3,4,5,6,7,8,11,12 sekarang dikuasai olehSAHTUM (Tergugat.1) secara tidak sah dan melawan hukum adalahdalil yang sangat keliru dan tidak benar bahwa tanah tersebut SAHTUMBinti AMAQ NASRIP (Tergugat 1) kuasai sejak diberikan oleh orangtuanya bernama AMAQ NASRIP Alias PAPUQ ANI (TANAHSENGKETA No. 4,5,6,7,8 ) dan yang lainnya sejak tanah tersebut dibelidari hasil pegelolaan tanah bawaan tersebut (pemberian AMAQNASRIP

Bahwa pada tahun 1987 telah terjadi pernikahan antara YON MULYONO BINSAMIAN (Pemohon) dengan seorang perempuan bernama ENDANG UMIILMIYAH BINT NASRIP BOEDIONO yang dicatatkan di KUA kecamatanSumbersari dengan Nomor Akta Nikah Nomer : 43/43/IV/1987, tertanggal 14April 1987;2.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2018 bertempat di di Pondok BedadungIndah Blok N16 Lingkungan Kerajan RT/RW 002/007, KelurahanKebonsari,kecamatan Sumbersari, kabupaten JemberENDANG UMIILMIYAH BINTI NASRIP BOEDIONO meninggal dunia karena sakitsebagaimana terurai dalam Surat Keterangan Kematian Nomorhal.1 dari10 hal.

Notaris di Jembertanggal 03032010 No. 29 /FR/APHT/SRSR/III/2010 atas nama ENDANGUMI ILMIYAH BINTI NASRIP BOEDIONO;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanhukum yang berlaku;hal.2 dari10 hal.

Salinan Penetapan Nomor 1022/Padt.P/2018/PA.JrBerdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas,smaka Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Jember berkenan memeriksa perkara ini dan memberikanpenetapan sebagai berikut:Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sebagai hukum bahwa ahliwaris almarhum ENDANG UMIILMIYAH BINTI NASRIP BOEDIONOadalah:1. YON MULYONO BIN SAMIAN, umur 62 tahun;2. DELITYAN DANANJAYA, lahir di Jember 18 Januari 1988;3.

Menetapkan ahli waris Endang Ummi Ilmiyah binti Nasrip Boedhiono adalah:2.1. Yon Mulyono bin Samian, umur 62 tahun;2.2. Delityan Dananjaya, umur 30 tahun;2.3. Farijal Novyan Mustagim, umur 26 tahun;2.4. Muhammad Naufal Raihan Dzakir, umur 17 tahun;3.

Menyatakan bahwa Wali nikah yang bernama CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm), adalah Adhol;

3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama SAMAJI bin SAMPUN (Alm) dengan wali Hakim yang berwenang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

PENETAPANNomor:0408/Padt.P/2018/PA.Jbg.SS es3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Wali Adhol yang diajukan oleh ;SITI NUR AISAH binti NASRIP (Alm) umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunKlampisan RT.02 RW. 01 Desa Karangmojo KecamatanPlandaan Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah

Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri:Ayah PemohonNama >: CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm)Umur : Otahun, agama IslamPekerjaan :Tempat kediaman di: Dusun Klampisan RT.01 RW. 01 DesaKarangmojo Kecamatan PlandaanKabupaten JombangIbu PemohonNama >: SAMPEN binti SARPAN (ALM)Umur : 54 tahun, agama IslamHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor0408/Pat.P/2018/PA.J/bg.Pekerjaan : ibu rumah tanggaTempat kediaman : Dusun Klampisan RT.0O1 RW.

Kemudian atasdalildalil tersebut Pengadilan Agama Jombang telah memanggilCHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm) (kakak kandung Pemohon),namun Wali Pemohon tersebut tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dengan demikian Majelis akan mempertimbangkanpermohonannya sebagai berikut ;Menimbang,bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 adalah asilidan foto copy yang dilekati materai cukup,cocok dengan aslinya ,makabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti mengingat pasal 165HIR,pasal 2 ayat (3)

Bahwa ditemukan fakta berdasar bukti keterangan tiga saksitersebut diatas,ternyata saksisaksi menerangkan di depan sidangbahwa CHOIRUL BUDIONO bin NASRIP (Alm) sebagai kakak kandungPemohon menolak untuk menjadi wali nikah dengan alasan HitunganWetonnya tidak cocok, maka atas dasar fakta tersebut PengadilanAgama Jombang berpendapat bahwa terbukti dengan keterangan duaorang saksi tersebut (pasal 170,171,172 HIR) bahwa CHOIRULBUDIONO bin NASRIP (Alm) benarbenar sebagai wali adhol yangtidak beralasan

Menyatakan bahwa Wali nikah yang bernama CHOIRUL BUDIONObin NASRIP (Alm), adalah Adhol:;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama SAMAJI bin SAMPUN (Alm) dengan waliHakim yang berwenang;4.

Tahun, Pekerjaan Dagang, yang beralamat Dsn Kebonan,RTO10 / RW 005, Desa Gesang, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT oon PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan PenggugatPenggugat dan TergugatTENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal ini mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa dahulu permah hidup sepasang suami istri yang bernama Sapari/Nasrip

Biis(PENGGUGAT) ;2 Bahwa disamping itu alm Sapari/Nasrip dengan alm Rupi meninggalkan hartapeninggalan yang berupa tanah darat/pekarangan yang terletak di Dsn Kebonan, DesaGesang, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang, yang termaktub dalam Letter C desaNo. 178, Persil 11b, Klas D II, Luas : + 0,048 da atau 480 M2 adapun tanah tersebut diatas dengan batasbatas sebagi berikut :2.1 Sebelah Utara : Tanah P.Saipi2 Sebelah Selatan : Jalan Desa3 Sebelah Barat : Tanah P.Satelan2.4 Sebelah Timur : Tanah P.Giwo

;3 Bahwa dahulu selain Penggugat selaku ahli waris alm Sapari/Nasrip yang menguasai/menempati/menghuni juga ada sepasang suami Istri yang bernama Selali dan Waikahmenumpang sementara sejak tahun 1948 bagian sebelah timur diatas tanah darat/pekarangan tersebut dengan luas : + 330 M2 untuk dijadikan tempat tinggal denganseizin pemilik sah yakni : alm Sapari/Nasrip beserta Penggugat ( ahli waris ) dengan janjiapabila sudah memperoleh pengganti tanah lain pasangan Suami Istri tersebut .........beceeseeenees

AnggrekBahwa tanah milik tergugat tersebut pada tahun 200, telah terbit Sertifikat Hak MilikNo. 957, Surat Ukur tanggal 10 Maret 2000, No. 6,luas 338 m2, atas nama tergugat( Endang Mulyodadi ),3 Bahwa menanggapi gugatan penggugat poin 3 dan 4, adalah tidak benar Selali danWaikah dahulu semasa hidupnya menumpang dan menempati obyek sengketa milikalmarhum Sapari / Nasrip sebab tanah yang saat ini dikuasai dan dimiliki tergugat yangterurai dalam C. 179, persil llc, klas D. ll, luas 330 m, adalah bukan

; Bahwa dahulu selain Penggugat selaku ahli waris alm Sapari/Nasrip yang menguasai/menempati/menghuni juga ada sepasang suami Istri yang bernama Selali dan Waikahmenumpang sementara sejak tahun 1948 bagian sebelah timur diatas tanah darat/pekarangantersebut dengan luas : + 330 M2 untuk dijadikan tempat tinggal dengan seizin pemilik sahyakni : alm Sapari/Nasrip beserta Penggugat ( ahli waris ) dengan janji apabila sudahmemperoleh pengganti tanah lain pasangan Suami Istri tersebut bersedia pindah atau