No. 241/Pdt.G/2014/PA Mksdan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Mks, tanggal 28Februari 2014, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran termohon tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya termohon;Bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit Kerja SMPN 37Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota Makassar Nomor :800/2981/BKD/XV/2012 tanggal 29 Nopemer 2012, maka secara administrasipermohonan

padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusanBahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit KerjaSMPN 37 Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota MakassarNomor : 800/2981/BKD/XV2012 tanggal 29 Nopemer

FD/314/XI/2013 MSD tanggal28 Nopemer 2013 antara lain dinyatakan bahwa Pada tahun 2006, Terbanding juga melakukankoreksi dengan cara yang sama.

Alat Bukti Saksi;Saksi I: po umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa , Kabupaten Banyumas;, Saksi tersebutdibawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut; 222 nnn nnn ene Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Tarsono dan telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 2 Nopemer 2007; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat

lebih, tidak pernah pulang, tidak ada kabar, dantidak jelas alamatnya; Bahwa penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namun tidak berhasil ;Saksi II : Po umur .34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanKabupaten Banyumas;, Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Tarsono dan telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 2 Nopemer

sebagai wakil yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Mks, tanggal 28Februari 2014, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran termohon tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya termohon;Bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit Kerja SMPN 37Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota Makassar Nomor :800/2981/BKD/XV/2012 tanggal 29 Nopemer

tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusanBahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara im dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit KerjaSMPN 37 Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota MakassarNomor : 800/2981/BKD/XV2012 tanggal 29 Nopemer

,APRIZAL, S.H.I, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam NomorW2.A10/0000/HK.05/2021 tanggal 2 Nopemer 2021.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.Dengan demikian, permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama MUHAMMAD SAFII SITEPU, S.Ag., S.H., FATH ANJAFAHRAZI,S.H.I., APRIZAL, S.H.I, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam NomorW2.A10/0000/HK.05/2021 tanggal 2 Nopemer

., dibuat oleh Danyonif301/Prabu Kiansantang, tanggal 22 Nopemer 2016 kepada Sadr.TERMOHON ASLI(Termohon), P.13.;14. Photo copy Surat Panggilan Pemeriksaan Tk. Il., dibuat olehDanyonif 301/Prabu Kiansantang, tanggal 28 Nopemer 2016kepada Sdr. TERMOHON ASLI(Termohon), P.14.;15. Photo copy Surat Panggilan Pemeriksaan Tk. Ill., dibuat olehDanyonif 301/Prabu Kiansantang, tanggal 5 Desember 2016 kepadaSdr. TERMOHON ASLI(Termohon), P.15.;16.

nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai kakak kandungPemohon 5 = 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukunbersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai (satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanbaik,rukun dan harmonis,namun kurang lebih bulan Nopemer

sebagaiberikut: 222 222222 nn enna nnn ane =e (0 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai kakak kandungPemohon ; 222220 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukunbersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanbaik,rukun dan harmonis,namun kurang lebih bulan Nopemer

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 23 Nopemer 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 07 Robiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. BambangSugeng, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, dan Muhsin, S.H. serta Drs. H.

Sartono.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 23 Nopemer 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 07 Robiul Akhir 1442 Hijriyah. oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 2005/Pdt.G/2020/PA.WsbSoim Shodigin, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muhsin, S.H. Drs.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Nopemer 2016 rumah tangganyaterjadi pertengkaran disebabkan karena;Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan menikah siri dengan namaYUNIANA tetangga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2016yang mengakibatkan Penggugat diantar pulang oleh Tergugat keorang tuanya di Jombang, hingga saat ini pisah selama 5 bulan;7.

Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal 29Oktober 2014, Nomor : 56/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, tentang Penetapan hari sidang dalam perkaraantara TUAN PARDAMEAN SIREGAR,SP sebagai Penggugat melawan TUAN SARDENSIREGAR dkk seagai Tergugattergugat;Setelah membaca berita acara persidangan Nomor : 56/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, dalamperkara antara TUAN PARDAMEAN SIREGAR,SP sebagai Penggugat melawan TUANSARDEN SIREGAR dkk seagai Tergugattergugat untuk persidangan tanggal 17 Nopemer

ZULFA alias ADI;on nnnYang keterangannya dibacakan di persidangan atas persetujuan Terdakwa yang menerangkansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan saksi dalam berkasMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanbaginya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan, yang pada pokoknyamembenarkan dakwaan Penuntut Umum:;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan pidana NomorReg PDM431/JKT.PST/09/2013 tertanggal 12 Nopemer

., dengan dalildalil berbunyi sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 7 Nopember 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 300/16/X1/1995 tanggal7 Nopemer 1995; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Mersi selama 15 tahun; Bahwa selama

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Nopemer 2010 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :538/32/X1/2010 dalam status perawan dan jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganijanji taklik talak yang bunyinya seperti yang tertera dalam buku nikah;3.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa YUSMANJA PRATAMA alias TAMA, pada hari Kamistanggal 27 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyadalam bulan Nopemer 2014, atau pada waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di

terdakwaYusmanja Pratama alias Tama masingmasing mendapat Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), akibat perbuatan terdakwa Yusmanja Pratama alias Tamadan temannya Selviano Alvares alias Vares maka saksi korban Roghayamengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (sembialn juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa YUSMANJA PRATAMA alias TAMA, pada hari Kamistanggal 27 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyadalam bulan Nopemer

FD/314/XI/2013 MSD tanggal28 Nopemer 2013 antara lain dinyatakan bahwa Pada tahun 2006, Terbanding juga melakukankoreksi dengan cara yang sama.

Bahwa Pemohon adalah isteri yang sah dari AlmarhumMarahakim Sirear yang menikah pada Jumat 118 Desember 1981berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.615/1982 dan kemudian suamiPemohon I/Almarhum Marahakim Siregar meninggal dunia padatanggal 11 Nopemer 2008;B. Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan AlmarhumMarahakim Siregar di kurniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama:1. Nurkholijah Siregar binti Marahakim Siregar (anak kandung);2. Moammar Irfan Siregar bin Marahakim Siregar (anak kandung);3.

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir Denpasar, pada tanggal 1 Nopemer Bahwa anak anaknya ikut Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang karena cekcok terus menerus ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat cekcok karena beda pendapat, dan Tergugat seringberbohong kepada Penggugat ; 10 Bahwa atas keterangan saksi Penggugat/kuasanyamembenarkannya ;2.

adalahpasangan suami istri sah pada tanggal 29 Maret 1997, yang telah disatukan dalamLembaga Perkawinan yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar, No.: 02/K1/1997, tertanggal 29 Maret 1997 ; Bahwa dari surat bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama : ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 9 Septemer 1997 ; Bahwa dari surat bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama : ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir Denpasar, pada tanggal 1 Nopemer

Bahwa terdakwa pada hari Satu anggal 3 Nopemer 2018 sekitar pukul 14.00WIB datang ke rumah saksi dan menemui saksi dengan maksd akan mengambilbarang berupa 15 (lima belas) lusin celana jeans merk LEVIS warna biru stoneseharga Rp. 9.450.000, (sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan10 (sepuluh) lusin celana jeans merk LEVIS warna hitam garment sehargaRp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratus riu rupiah) dengan kesepakatan setelahbarang diantar di daerah Puri Kecamatan Kedungwuni Kabupaten

terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Saksi Muniroh binti TafsirBahwa saksi adalah istri dari saksi AKhmad Khumaidi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2018 sekitar pukul 14.00 WIB adaseorang loper (makelar pakaian jadi) yang telah mengambil barang berupacelana jeans merk LEVIS di rumah saksi di Desa Wonoyoso Gang 5 No. 18 RT 22RW 08 Kecamatan Buaran Kaupaten Pekalongan.Bahwa loper tersebut bernama Nurcahyo alias terdakwa yang sebelumnyaadalah sopir.Bahwa terdakwa pada hari Satu anggal 3 Nopemer

ayat 1 undangundang nomor7 tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dengan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menetapkan Perkara Cerai Gugat Nomor 841/Pdt.G/2013/PARap selesaikarena dicabut;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 651.000, ( enam ratus lima puluh = satu ribu. rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Nopemer

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.861.000, (delapan ratus enam puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Nopemer 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awal Hijriyah, oleh kami Drs.H. Nizamuddin, S.H.sebagai Ketua Majelis, H. Abd. Rahim, SH. dan Drs. H. Hudri. SH., MH.