Bahwa Menurut keterangan terdakwa YAHYA SUNARYA Alias ABEL BinSARTAWI (Alm) menggunakan atau mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu tersebut secara bersama sama yaitu pada hari Rabu sekirajam 20.00 wib dengan saksi ISWANTO Alias ANTO Bin SUKRON (berkasterpisah) dan saksi NOERY NERRE Bin THOHIDIN (berkas terpisah) diGudang Rongsok Milik keluarga terdakwa YAHYA SUNARYA Alias ABELBin SARTAWI (Alm) yang beralamat di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok MulyaKecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka.

Sumberjaya Kab.Majalengka;Bahwa pada hari Rabu, tanggal20 Maret 2019 sekira pukul 15.20 Wib bertempat di Blok Dukuh Sayi, DesaGelok Mulya, Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Majalengka terdakwa YahyaSunarya Als Abel Bin Sartawi telah menggunakan Narkotika golongan jenisShabu;Bahwa terdakwa Yahya SunaryaAls Abel Bin Sartawi pada tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 15.20 Wibbertempat di Blok Dukuh Sayi, Desa Gelok Mulya, Kecamatan Sumberjaya,Kabupaten Majalengka bertempat di gudang rongsok telah menggunakanNarkotika

Anto dan saksi Noerry Nerre Bin Tohidin mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Maret2019 sekira jam 15.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada digudang rongsokmilik keluarga terdakwa di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok Mulya Kec.Sumberjaya Kab. Majalengka kemudian datang saksi Iswanto als.

ANTO dansaksi NOERRY NERRE Bin TOHIDIN mendapatkan narkotika jenisHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Mjlshabu tersebut yaitu awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019sekira jam 15.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada digudangrongsok milik keluarga terdakwa di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok MulyaKec. Sumberjaya Kab. Majalengka kemudian datang saksi ISWANTOAls. ANTO Bin SUKRON dan mengajak terdakwa untuk membelinarkotika jenis shabu dengan maksud untuk digunakan.

ANTO dansaksi NOERRY NERRE Bin TOHIDIN mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut yaitu awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019sekira jam 15.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada digudangrongsok milik keluarga terdakwa di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok MulyaKec. Sumberjaya Kab. Majalengka kemudian datang saksi ISWANTOAls. ANTO Bin SUKRON dan mengajak terdakwa untuk membelinarkotika jenis shabu dengan maksud untuk digunakan.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sarnan Bin Sayi) dengan Pemohon II (Sarni Binti Asmid) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1656/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sarnan Bin Sayi, umur 51 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Gabus RT 009 RW 002Desa Lamaran Kecamatan Binuang Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Sarni Binti Asmid, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarnan Bin Sayi) denganPemohon Il (Sarni Binti Asmid) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Binuang, pada tanggal 17 Maret1987;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604180202670002 atas namaSarnan Bin Sayi sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 09 April2013 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604185504690001atas nama Sarni Binti Asmid sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 09April 2013, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604181102075616 atas nama SarnanBin Sayi sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasHal. 3 dari 12, Penetapan No. 1656/Pdt.P/2018/PA.SrgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 10Februari 2013, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarnan Bin Sayi) denganPemohon II (Sarni Binti Asmid) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBinuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Setibanya di rumah saksi HUSAIN MOISOMO aliasBADIHE SAYI kemudian saksi HUSAIN MOISOMO alias BADIHE SAY!Idan terdakwa HARUN DAMA menarik tangan saksi korban hingga saksikorban berada di dalam kamar rumah saksi HUSAIN MOISOMO aliasBADIHE SAYI.

Di dalam kamar tersebut kemudian saksi HUSAINMOISOMO alias BADIHE SAYI dan terdakwa HARUN DAMAmembaringkan saksi korban di lantai yang beralaskan tikar dan pada saatitu saksi korban melawan dengan maksud melepaskan diri akan tetapisaksi HUSAIN MOISOMO alias BADIHE SAYI menutup mulut saksikorban dengan tangannya dan terdakwa HARUN DAMA memegangtangan saksi korban.

naikturun selama kurang lebih 10 (sepuluh) menit hingga saksiHUSAIN MOISOMO Alias BADIHE SAYI mengeluarkan sperma.Bahwa berdasarkan haasil Visum Et Repertum Nomor. 445/04/RSUDTN/VISUM/I/2016 tanggal 18 Januari 2016 dari Rumah Sakit Umum DaerahTani dan Nelayan yang ditanda tangani oleh Dokter dr.

Setibanya di rumah saksi HUSAIN MOISOMO alias BADIHESAYI kemudian saksi HUSAIN MOISOMO alias BADIHE SAYI danterdakwa HARUN DAMA menyuruh saksi korban masuk ke dalam kamarrumah saksi HUSAIN MOISOMO alias BADIHE SAYI. Di dalam kamartersebut kemudian saksi HUSAIN MOISOMO alias BADIHE SAYI danterdakwa HARUN DAMA menyuruh saksi koroban membuka celana danagar berbaring di lantai yang bcralaskan tikar.

Saksi HUSAIN MOISOMO Alias BADIHE SAYI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni mengenai Terdakwatelah menyetubuhi saksi SUSAN SALATI;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari, tanggal dan bulan yang saksilupa namun pada tahun 2016 siang hari, bertempat di rumah saksi di DesaTenilo, Kec. Tilamuta, Kab.

Rokan Hilir Riau denganmembawa 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi MUSTOFA Bin SAYI (Alm)Als PAKDE dengan merk Honda Revo warna hitam No.

MUSTOFABin SAYI (Alm) Als PAKDE yang berada di RT. 04 / RW. 11 Kel.Ujung Batu Kec. Ujung Batu Kab. Rokan HuluBahwa sdr. MUSTOFA Bin SAYI (Alm) Als Pak DE adalah ayah darisaksiBahwa kejadian tersebut diketahui oleh saksi karena saksimendengar dan melihat saksi SUMARNO saat meminjam sepedamotor tersebut dari ayahnyaBahwa perbuatan terdakwa tersebut terjadi berawal ketika saksiSUMARNO datang ke rumahnya, namun saksi SUMARNO berbicaradengan ayahnya yaitu sdr.

MUSTOFABin SAYI (Alm) Als PAKDE yang berada di RT. 04 / RW. 11 Kel.Ujung Batu Kec. Ujung Batu Kab. Rokan HuluHal. 8 dari 20 hal. Put. No.66/PidB/2017/PN.PrpBahwa sdr. MUSTOFA Bin SAYI (Alm) Als Pak DE adalah abang darisaksiBahwa kejadian tersebut diketahui oleh saksi karena saksimendengar melihat saksi SUMARNO saat meminjam sepeda motortersebut dari abangnya karena ketika saksi SUMARNO membawasepeda motor tersebut saksi datang dari kebun dan pada saat itusaksi BAYU dan sdr.

MUSTOFA Bin SAYI (Alm) Als Pak DE adalah ayah darisaksi BAYU LESTARI= Bahwa Perbuatan saksi berawal ketika saksi datang ke rumah saksiMUSTOFA untuk bertamu dengan berjalan kaki, lalu terdakwa dudukdi ruang tamu bersama saksi MUSTOFA, kemudian sdr. MUSTOFAbertanya kepada saksi kemana keretanya (sepeda motor) lalu dijawab saksi rusak di bengkel kemudian saksi dan sdr.

Solihin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Buang bin Sadim dan Maya bin Sayi, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 25 (dua puluh lima ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 34 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 18tahun, selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nama Maya bin Sayi, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Gabus RT 009 RW 002 Desa LamaranKecamatan Binuang Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSanan Bin Sadim dan Pemohon

Solihin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Buang bin Sadim dan Maya bin Sayi (kedua saksisendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon I kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 25 (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 34 dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia18;bahwa sepengetahuan

Solihin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Buang bin Sadim dan Maya bin Sayi, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 25 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

melakukan pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira jam 15.00Wib, ketika saksi YAHYA (dalam penuntutan terpisah) sedang bersamadengan terdakwa (dalam penuntutan terpisah) sedang berada digudangrongsok milik keluarga saksi YAHYA di Blok Dukuh Sayi

berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan pemufakatan jahattanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekirajam15.00 Wib, ketika saksi YAHYA (dalam penuntutan terpisah) sedang bersamadengan terdakwa (dalam penuntutan terpisah) sedang berada digudangrongsok milik keluarga saksi YAHYA di Blok Dukuh Sayi

di samping Pabrik NabatiDesa Banjaran Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka danmenurut pengakuan terdakwa baru saja menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis shabu dan sewaktu di tes urine hasilnya positif (+)menggunakan Narkotika golongan jenis shabu;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN.Mjl Bahwa menurut keterangan terdakwa menggunakan atau mengkonsumsinarkotika jenis shabu tersebut pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019,sekira jam 20.00 wib di tempat rongsok di Blok Dukuh Sayi

;Bahwa kepada siapa membeliNarkotika golongan jenis Sabu tersebut terdakwa tidak mengetahuinyakarena pada saat itu terdakwa hanya patungan uang saja dan yangmembelinya adalah saksi NOERY NERRE Bin THOHIDIN;Bahwa awalnya pada hari Rabutanggal 20 Maret 2019 jam 15.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi YAHYASUNARYA dan saksi NOERY NERRE di tempat rongsok milik saudaranyasaksi YAHYA SUNARYA d di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok Mulya Kec.Sumberjaya Kab.

:;Bahwa kepada siapa membeliNarkotika golongan jenis Sabu tersebut terdakwa tidak mengetahuinyakarena pada saat itu terdakwa hanya patungan uang saja dan yangmembelinya adalah saksi NOERY NERRE Bin THOHIDIN;Bahwa awalnya pada hari Rabutanggal 20 Maret 2019 jam 15.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi YAHYASUNARYA dan saksi NOERY NERRE di tempat rongsok milik saudaranyasaksi YAHYA SUNARYA d di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok Mulya Kec.Sumberjaya Kab.

sebesar 10% x Rp 438.075.000,= Rp 43.807.500, (empat puluh tiga juta delapan ratus tujuhribu) lima ratus rupiah), dihitung sejak gugatan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber sampai saat hutangtersebut dibayar lunas, secara tunai.Bahwa untuk menjamin gugatan ini, PENGGUGAT memohonsupaya terhadap barang jaminan berupa sebidang tanah hakmilik seluas + 20.000 m2 di Desa Grinting, KecamatanBulukumba, Kabupaten Brebes, diuraikan dalam SHMNo. 414/DesaGrinting, tercatat atas namanya SULIN bin SAYI

dilakukan sitajaminan.Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih jauh lagibagi PENGGUGAT, maka PENGGUGAT memohon supaya diberikanputusan serta merta yang dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding atau kasasi.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sumber agar terlebih dahulumeletakkan sita jaminan atas sebidang tanah hak miliksesuai dengan SHM No. 414 atas nama Sulin bin Sayi dan SHMNo. 80 atas nama Rokanah yang merupakan obyek

nihil ;Dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yangseadil adilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumbertelah mengambi putusan, yaitu putusan No.09/Pdt.G/2009/PN.Sbr tanggal 7 Juli 2009 yang amarnya sebagaiberikutDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah hak milik dalamSertifikat Hak Milik No. 414 atas nama SULIN bin SAYI

sebagai pihakpenjamin hutang berdasarkan penyerahan SHM No. 414,Desa Grinting, Kecamatan Bulukumba, Kabupaten Brebes,tetapi Sulin bin Sayi tidak ikut digugat dalam perkaraint, padahal Pengadilan Negeri Brebes telah melakukanpenyitaan (CB) atas tanah hak miliknya, dengan tidakdigugatnya Sulin bin Sayi maka gugatan Penggugat tidaklengkap karena kurang pihak.Hal. 9 dari 10 hal.

terhadap alasan alasan tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa alasan alasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaTergugat/ Para Pembanding tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti sudah tepat dan benar, yakni tidak salahdalam menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku ;Bahwa dalam perkara a quo adalah mengenai perjanjianhutang piutang antara Penggugat dengan Para Tergugat dimanaberdasarkan bukti P1 yaitu) surat perjanjian hutang denganjaminan SHM No. 414/1982 atas nama Sulin bin Sayi

Penggugat:
SAYI Binti KANIM
Tergugat:
1.SUMINTA Bin KANIM
2.MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
3.SUHENDI Bin SAKMAN

Sayi Tamyis diubah menjadi PEMOHON II ASLI;4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Sayi Tamyis:5. Memerintahkan kepada instansi pencatatan kependudukan yang berwenangmenerbitkan Akta Nikah untuk melakukan Pembetulan Redaksional menuruthukum yang berlaku terhadap Kutipan Akta Nikah No. 771/61/XII/2007,tanggal 28 Desember 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro;6.

Sayi Tamyis. Yang benar PEMOHON II ASLI; Bahwa, kesalahan penulisan identitas Para Pemohon tersebut tidaksama dengan aktaakta Para Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) ; Bahwa, Pembetulan penulisan identitas Para Pemohon tersebut untukkepastian hukum dan keseragaman semua akta Para Pemohon;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No.:0170/PdtP/201 4/PA. Smp2.

Sayi Tamyis.

Sayi Tamyis diubah menjadi PEMOHON IIASLI;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro;5.

TUKNAN (Alm) AlsKARSO (telah di ajukan proses penuntutan dalam berkas secara terpisah)memiliki 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo yang telah di beli darisaksi SUMARNO dan akan di jual kembali oleh saksi WARIS, mengetahui haltersebut terdakwa pergi ke rumah saksi WARIS dan melihat 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam tanpa Nomor polisi, Kemudian terdakwamenanyakan kepada saksi WARIS iya ini mau di jual sambil menunjukkan 1(satu) unit sepeda motor milik saksi MUSTOFA Bin SAYI

MUSTOFA Bin SAYI(Alm) Als PAKDE yang berada di RT. 04 / RW. 11 Kel. Ujung Batu Kec. UjungBatu Kab. Rokan Hulue Bahwa sdr. MUSTOFA Bin SAYI (Alm) Als Pak DE adalah ayah dari saksie Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh saksi karena saksi mendengar danmelihat saksi SUMARNO saat meminjam sepeda motor tersebut dari ayahnyae Bahwa perbuatan terdakwa tersebut terjadi berawal ketika saksi SUMARNOdatang ke rumahnya, namun saksi SUMARNO berbicara dengan ayahnyayaitu sdr.

Rokan Hilir seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)Bahwa akibat perbuatan saksi SUMARNO, saksi MUSTOFA Bin SAYI (Alm)Als PAKDE mengalami kerugian lebih kurang + Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan bahwaTerdakwa tidak mengetahui jika sepeda motor tersebut merupakan hasil curian;2.Saksi KAFR ZHAINUL ARIFIN Als ZAINUL Bin SAYI (Alm), 1, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

MUSTOFA Bin SAYI(Alm) Als PAKDE yang berada di RT. 04 / RW. 11 Kel. Ujung Batu Kec. UjungBatu Kab. Rokan Hulu.Bahwa sdr. MUSTOFA Bin SAYI (Alm) Als Pak DE adalah abang dari saksi.Benar kejadian tersebut diketahui oleh saksi karena saksi mendengar melihatsaksi SUMARNO saat meminjam sepeda motor tersebut dari abangnyakarena ketika saksi SUMARNO membawa sepeda motor tersebut saksidatang dari kebun dan pada saat itu saksi BAYU dan sdr.

Rokan Hilir seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUSTOFA Bin SAYI (Alm) AlsPAKDE mengalami kerugian lebih kurang + Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan bahwaTerdakwa tidak mengetahui jika sepeda motor tersebut merupakan hasil curian;3.

CARMA bin CARBAN bin SAYI, DKK VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAWA BARAT c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, DKK

Terbanding/Penggugat I : CARMA Bin CARBAN BIN SAYI.
Terbanding/Penggugat II : SAKMAN bin NAWANG
Terbanding/Penggugat III : DACIH binti WASJA
Terbanding/Penggugat IV : SUHADA bin CAMAN
Terbanding/Penggugat V : HAMDAN bin RASKA
Terbanding/Penggugat VI : SAADAH BINTI KABAT
Terbanding/Penggugat VII : H. MASNURI bin SOKIB
Terbanding/Penggugat VIII : WASTI
Terbanding/Penggugat IX : HAJAH SOPINAH BINTI DEGO.
Terbanding/Penggugat X : HJ. TITIN PATIMAH Binti H.

Bahwa Penggugat merupakan Ahli Waris dari Sayi bin Dasian sebagaipewaris pengganti dari Carban bin sayi dimana semasa hidupnya Sayi bindasian memiliki sebidang tanah dengan bukti kepemilikan berupa TANDAPENDAFTARAN TANAH MILIK INDONESIA Atas Nama SAYI BinDASIAN., No Pendaftaran : C. 675., No Persil 185 Kelas d IV dengan luas21. 760 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan.Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawang yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong

yang meninggal pada tanggal0O8 Mei 2021 berdasarkanketerangan ahli waris tertanggal 3 Juni 2021 dimana semasahidupnya Sayi bin dasian memiliki sebidang tanah dengan buktikepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIKINDONESIA Atas Nama SAYI Bin DASIAN., No Pendaftaran : C.675., No Persil 185 Kelas d IV dengan luas 21. 760 m2 yangberlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan.Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawangyang kemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong.

bin Dasian dimanasemasa hidupnya Sayi bin dasian memiliki sebidang tanah denganbukti kepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIKINDONESIA Atas Nama SAYI Bin DASIAN., No Pendaftaran : C.675., No Persil 185 Kelas d IV dengan luas 21. 760 m2 yangberlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan.Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawangyang kemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong.

Tanah Atas Nama SAYI Bin DASIAN., No Pendaftaran : C. 675., NoPersil 185 Kelas d IV dengan luas 21. 760 m2 yang berlokasi di DesaKarang Pohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta., KewedananRengasdengklok., Kabupaten Krawang yang kemudian berubahnama menjadi Kampung Kaleng Kalong., Desa Sumber Jaya.,Kecamatan.

Tempuran., Kabupaten Karawang dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah empang Kemoy ; Sebelah Timur : Tanah empang Kabupatenat ; Sebelah Selatan : Tanah empang Sayi ; Sebelah Barat : Tanah empang Misem ;Halaman 31 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDG4.

Penggugat:
SAYI BINTI KANIM
Tergugat:
1.MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
2.SUHENDI Bin SAKMAN
3.SUMINTA Bin KANIM

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Menyatakan Pewaris OYO bin OCO telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 1983;
3. Menyatakan Ahli Waris dari OYO bin OCO adalah sebagai berikut:
   1. (Alm) SAYI binti SIMAN (Isteri);
   2. (Alm) OMAS binti OYO (Anak Kandung Perempuan);
   3. YAHYA bin OYO (Anak Kandung Laki-laki);
4. Menyatakan Ahli Waris yang bernama SAYI binti SIMAN telah

meninggal dunia pada tanggal 16 September 1989;

1. (Alm) OMAS binti OYO (Anak Kandung Perempuan);
2. YAHYA bin OYO (Anak Kandung Laki-laki);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MIsto bin Sayi ) dengan Pemohon II ( Kasiati binti Juhar ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 juli 1985 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;<

PENETAPANNomor 5296/Pdt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Misto bin Sayi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sentong RT.05 RW. 20Desa Karanganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Kasiati binti Juhar, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MIsto bin Sayi) dan Pemohon II(Kasiati binti Juhar) yang dilangsungkan pada tanggal 01 juli 1985 diKecamatan Ambulu Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Misto bin Sayi ) denganPemohon II ( Kasiati binti Juhar ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 juli1985 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 316000.

Sayi (Lakilaki)Mewakili anak dari Alm. Siti SaraTinggal di Sorkam Kiri3. Ammek (Lakilaki)Mewakili anak dari Alm. Siti MariamTinggal di Sorkam Kiri4. Siti Khalijah (Perempuan)Mewakili anak dari Alm. RalizaTinggal di Sorkam Kiri5. Adiluddn (Lakilaki)Mewakili anak dari Alm.

Saat inimenjadi 93 (sembilan puluh tiga meter) dengan wataswatasnya: Sebelah Timur dengan Tanah Si Sadi; Sebelah barat dengan Tanah Si Sayi; Sebelah Utara dengan Aek Sibundong; Sebelah Selatan dengan Tanah Adiluddin/Jalan;4. Bagian Siti Khalijan adalahLebar 15 m (lima belas meter) menjadi panjang. Panjang = 75 (tujuhpuluh lima meter) membujur sampai ke tepi Aek Si Bundong.

Saat inimenjadi 93 (sembilan puluh tiga meter) dengan wataswatasnya: Sebelah Timur dengan Tanah Sayi; Sebelah Barat dengan Tanah Siti Bayani; Sebelah Utara dengan Pinggiran Aek Sibundong; Sebelah Selatan dengan Tanah Adiluddin;5. Bagian Adiluddin adalahLebar 15 m (lima belas meter) menjadi panjang. Panjang = 75 (tujuhpuluh lima meter) membujur sampai ke tepi Aek Si Bundong.

Sayi: tid3. Ammaik/Ammek: ttd4. Khalijah: ttd5. Adiluddin: ttdDiketahui oleh Kepala Kampung Mudik Negeri Sorkam Kiri KecamatanSorkam. Cap stempel dan ditandatangani Ma'Sur Sinaga;2. Bahwa yang menjadi permasalahan/menjadikan perkara ini timbul adalah,karena Tergugat semula, Termohon Banding, Termohon Kasasi saat ini:Tanir Sihombing. Menguasai dan mengambil tanah Sadi menjadi miliknyatanpa hak.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saridin bin Nangwar) dengan Pemohon II (Sayi binti Mahad) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember pada tanggal 01 Juli 1970;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saridin bin Nangwar) dan Pemohon Il(Sayi binti Mahad) yang dilangsungkan pada 01 Juli 1970 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saridin bin Nangwar) denganPemohon Il (Sayi binti Mahad) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember pada tanggal01 Juli 1970;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

Adira Dinamika MultiFinance Cabang Bekasi 5 Car Cikarang dengan BPKB & STWNK tercatat a/n.RUSDIYONO BIN SAYI , dimana Mobil Merk Suzuki Ertiga tahun 2013 tersebutsejak dibeli oleh Tergugat dipakai , dinikmati dan dikuasai sepenuhnya olehPenggugat , sampai dihilangkan oleh Penggugat.

Rusdiyonobin Sayi yang barangnya TIDAK JELASKEBERADAANNYA dihilangkan Penggugat , denganjaminan ; obyek Sertifikat HM No. 1822 tercatat a/n. Saprahdan SHM No. 1827 tercatat a/n. Rusdiyono , dimanakemudian atas obyek jaminan dibuatkan oleh PenggugatSurat Kuasa Untuk Menjual dan Pelepasan Hak bilatenggang waktu yang diberikan habis yakni tgl. 21 Oktober2017 ( ???.)

Bekasi, atas pembeliandengan kredit Mobil Suzuki ERTIGA seri GX (doubleblower) dengan Nopol B1729FKT, warna AbuabuMetalik) dimana dalam BPKB dan STNK tercatat a/n.RUSDIYONO BIN SAYI ,Bahwa praktis setiap bulannya Tergugat yangmengangsur pada Leasing ; PT. ADIRA Cab.

Hilangnya Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 tercatat a/n.Rusdiyono bin Sayi yang ditaksir tidak kurang seharga Rp180. 000. 000. ;b. Besarnya Angsuran Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat ir / Tergugat icselama 17 kali angsuran sebesar Rp 85. 000. 000, ;c. Ganti rugi / membayar Sewa Mobil Suzuki Ertiga tahun2013 sejak keluar dari dealer sebesar Rp 5. 000. 000, /bulan selama 17 bulan seluruhnya sebesar Rp 85.000. 000. ;d.

Hilangnya Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 tercatat a/n.Rusdiyono bin Sayi yang ditaksir tidak kurang seharga Rp180. 000. 000. ;b. Besarnya Angsuran Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013yang telah dikeluarkan oleh Penggugat ir / Tergugat icselama 17 kali angsuran sebesar Rp 85. 000. 000, ;c. Ganti rugi / membayar Sewa Mobil Suzuki Ertiga sejakkeluar dari dealer sebesar Rp 5. 000. 000, / bulanselama 17 bulan seluruhnya sebesar Rp 85. 000. 000,d.

Rusdiyonobin Sayi yang menjadi pokok permasalahan namun, dalampetitum tidak ditulis mengenai hal tersebut, sehingga hal inimengakibatkan gugatan Penggugat tidak jelas dan tidaksinkron, tidak selaras, sangat rancu, kabur, abscuurd libel,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut harus ditolak,atau setidaktidaknya gugatan Penggugatdinyatakan TidakDapat Diterima (Niet Ont Van kelijk Verklaard ),b.

Rusdiyono bin Sayi yangbarangnya TIDAK JELAS KEBERADAANNYA dihilangkanPenggugat , dengan jaminan ; obyek Sertifikat HM No.1822 tercatat a/n. Saprah dan SHM No. 1827 tercatat a/n.Rusdiyono , dimana kemudian atas obyek jaminan dibuatkanoleh Penggugat Surat Kuasa Untuk Menjual dan PelepasanHak bila tenggang waktu yang diberikan habis yakni tgl. 21Oktober 2017 ( ???

Rusdiyonobin Sayi ( Penggugat ir / Tergugat ic ) . yang tidak lain karenakesalahanan dari Tergugat Ir / Penggugat ic sendiri yang tidakmau mengangsur , akan tetapi ternyata justru Tergugat Ir /Penggugat ic dan orang tuanya yang menyebarkan kabar tidakenak dan marah marah serta menekan dan mengancamPenggugat Ir / Tergugat ic untuk bertanggung jawab ataskesalahan yang tidak pernah dilakukan .3.

Hilangnya Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 tercatat a/n.Rusdiyono bin Sayi yang ditaksir tidak kurang seharga Rp180. 000. 000, ;b. Besarnya Angsuran Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013 yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat ir / Tergugat ic selama17 kali angsuran sebesar Rp 85. 000. 000, ;c. Ganti rugi / membayar Sewa Mobil Suzuki Ertiga sejakkeluar dari dealer sebesar Rp 5. 000. 000, / bulan selama17 bulan seluruhnya sebesar Rp 85. 000. 000., ;d.

Rusdiyono bin Sayi dari PT.BuanaIndomobil Trada CikarangBekasi tertanggal 09 Juli 2013, sesuai denganaslinya, diberi tanda T2;3. Fotokopi Surat Keterangan dari PT Adira Dinamika Multi Finance Cab.Bekasi No.0131155000029 tertanggal 14 Januari 2015, sesuai denganaslinya, diberi tanda T3;4. Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nopol B1729 FKT a/nRusdiyono bin Sayi, fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T4;5.

Saksi Oten Sayi alias Oten, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah dan semenda; Bahwa pada Desember 2017 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di DesaLamu Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo, saksi bersama anaknya darimesjid sholat berjamaah berjalan menuju rumahnya tibatiba dicegatSamsudin Maliu meminta saksi untuk melihat apa yang terjadi di rumahTerdakwa karena adanya suara teriakan dari dalam rumah Terdakwasehingga

rumahTerdakwa dan dari jendela rumah Terdakwa melihat Terdakwa memukulkorban EY sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Oten Sayi yang pulang ke rumahnya dari mesjid bersama anaknyadan melewati rumah Terdakwa di cegat oleh Samsudin Maliu sertamenyampaikan adanya suara teriakan dari rumah Terdakwa dan memintanyauntuk melihat kKeadaan rumah Terdakwa;Bahwa Oten Sayi mendatangi rumah Terdakwa dan diterima oleh Terdakwadengan Korban sambil mengobrol bersama dan tidak melihatadanya tandatanda kekerasan dari korban

saatdipintu kamar, korban mendorong Terdakwa sehingga kasurtersebut jatuh dan Terdakwa menjadi emosi serta mendorong korban GM dengan kedua tangannya dan memukulnya dengan menggunakantangan kanan terbuka yang mengenai lengan kiri atas bagian dalam yangmembuat korban berteriakteriak dengan keras;Bahwa teriakan korban MM tersebut, didengar oleh NurdinPuluhulawa yang pada saat itu hendak ke mesjid, sehingga mendatangi rumahTerdakwa dan dari jendela rumah Terdakwa melihat Terdakwa memukul korbana:Bahwa Oten Sayi

yang pulang ke rumahnya dari mesjid bersamaanaknya dan melewati rumah Terdakwa di cegat oleh Samsudin Maliu sertamenyampaikan adanya suara teriakan dari rumah Terdakwa dan memintanyauntuk melihat keadaan rumah Terdakwa, sehingga Oten Sayi mendatangi rumahTerdakwa dan diterima oleh Terdakwa dengan Korban i sambilmengobrol bersama dan tidak melihat adanya tandatanda kekerasan darikorban i Serta dapat beraktifitas seperti biasanya secara normal didalam rumahnya;Bahwa keesokan harinya korban MM datang

Dan dari keterangan Oten Sayi pada saat berkunjungke rumah Terdakwa, setelah menerima penyampaian adanya suara teriakteriakdi rumah Terdakwa, diterima oleh terdakwa bersama isterinya korban JGE sambil mengobrol tanpa melihat adanya tandatanda kekerasan padakorban (MM dan melihat korban SM dapat beraktifitassecara normal seperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa melakukkan kekerasan fisik dalam rumahtangga terhadap isterinya korban