Ditemukan 154 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selayar selanas sulancar selangor selincah sebangar sulanjar sepancar seluncur
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 311/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIANSYAH , S.H
Terdakwa:
1.Muhamad Romario Bin Muhamad Soleh
2.Hariyanto Bin Dikan
27 — 4
  • 1 (satu) karung beras selancar.

Dikembalikan kepada SaksiEka Agustriani Binti M. Dodi.

  • 1 (satu) buah obeng.

Dirampas untuk dimusnahkan.

  • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BG 5667 EV Noka : MH1JFM210EK256404.

kembalikan Kepada saksi SupriantoBin Basli Efendi.

Dodimengetahui perihal kejadian pencurian tersebut.Bahwa barang yang telah dicuri oleh pelaku tersebut diatas ialah diperkirakanberupa Indomie goreng sebanyak 1 (Satu) dus 10 (Sembilan belas) indomiegoreng, susu Bear Brand sebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan)kaleng, bir bintang zero 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60(enam puluh) kg, beras sania 50 (lima puluh) kg dan merupakan milik PT.Indomaret.
Indomaret berupa indomie gorengsebanyak 1 (satu) dus 19 (Sembilan belas) indomie goreng, susu bear brandsebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan) kaleng, bir bintang zerosebanyak 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60 (enam puluh)kg, beras sania 50 (lima puluh) kg.Bahwa saksi mengetahui perihal kejadian pencurian tersebut awalnya sayadatang ke PT Indomaret di talang jawa selatan untuk membuka indomarettersebut kemudian saksi melihat jikalau rolling door gudang telah terbuka dankemudian
Indomaret berupa indomie gorengsebanyak 1 (satu) dus 19 (Sembilan belas) indomie goreng, susu bear brandsebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan) kaleng, bir bintang zerosebanyak 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60 (enam puluh)kg, beras sania 50 (lima puluh) kg. Bahwa saksi awalnya saksi dari rumah mau berangkat ketempat saksi bekerjadi indomaret kemudian sesampainya disana saksi diberitahukan oleh temansaksi bahwa telah terjadi pencurian terhadap gudang indomaret.
Indomaret berupa indomie gorengsebanyak 1 (satu) dus 19 (Sembilan belas) indomie goreng, susu bear brandsebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan) kaleng, bir bintang zerosebanyak 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60 (enam puluh)kg, beras sania 50 (lima puluh) kg. Bahwa saksi awalnya saksi dari rumah mau berangkat ketempat saksi bekerjadi indomaret kemudian sesampainya disana saksi diberitahukan oleh 2 (dua)teman saksi bahwa telah terjadi pencurian terhadap gudang indomaret.
Dodi mengetahui perihalkejadian pencurian tersebut.Bahwa barang yang telah dicuri oleh pelaku tersebut diatas ialah diperkirakanberupa Indomie goreng sebanyak 1 (Satu) dus 10 (Sembilan belas) indomiegoreng, susu Bear Brand sebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan)kaleng, bir bintang zero 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60(enam puluh) kg, beras sania 50 (lima puluh) kg dan merupakan milik PT.Indomaret.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 97/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Aryanto
23 — 37
  • dan melatin selancar sedang merapikan longchair melihat 1 (Satu) buah handphone merk Iphone 8 Plus warna Greykemudian terdakwa Aryanto mengambil handphone tersebut danmenaruhnya disebelah box, setelan terdakwa Aryanto selesai bekerjakemudian mengambil dan membawa handphone tersebut dan mengatakankepada keponakan terdakwa yang bernama Adnomuslim Septio aliasMuslim saya nemukan hp nanti kalau ada anak pantai yang nanyananyabilang saja tidak tahu kemudian terdakwa Aryanto membawa hp tersebutke rumahnya
    dan melatih selancar sedang merapikan longchair di sebelah kiri melihat 1 (Satu) buah handphone merk Iphone 8 Pluswarna Grey kemudian terdakwa Aryanto mengambil handphone tersebutdan menaruhnya disebelah box dengan tujuan kalau ada yang menelpunterdakwa mengetahui dan memberitahukan bahwa terdakwa menemukanhandphone tersebut, karena tidak ada yang menelpun terdakwa Aryantomengambil dan membawa handphone tersebut dan mengatakan kepadakeponakan terdakwa yang bernama Adnomuslim Septio alias Muslim
    Bahwa Terdakwa berada disana karena terdakwa menyewa lokasiditempat tersebut sepanjang 5 (lima) meter yang dipergunakan membukausaha berupa menyewakan tempat duduk/long chair (kursi panjangbeserta /payung), menyewakan papan selancar serta melatih selancar,dan terdakwa bekerja disana bersama keponakannya yang bernamaADNO MUSLIM SEPTIO Als. MUSLIM.
    Bahwa terdakwa berada di pantai Legian Kaja depan Hotel FuramaExcusive Hanpohone, karena terdakwa menyewa lokasi ditempatHal 14 dari 21 halaman Putusan No. 97/Pid.B/2019/PN Dpstersebut sepanjang 5 meter dan lokasi tersebut membuka usaha berupamenyewakan tempat duduk/long chair (kursi panjang berserta payung)dan juga menyewakan papan selancar serta melatin selancar, danterdakwa bekerja disana bersama keponakan yang bernama ADNOMUSLIM SEPTIO Als. MUSLIM.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 12 Maret 2015 — MUSA Bin ANWAR
38 — 9
  • dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut ketika terdakwa musa bin anwarmendatangi warung korban dengan menggunakan sepeda motor 1 (Satu) unitsepeda motor yamaha mio sporty warna hijau tanpa plat nomor polisi melintas 2kali lalu terdakwa menghampiri saksi korban yang berada dirumah menungguwarung atau toko didatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkatakepada skasi korban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh)karung beras merek selancar
    supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang terdakwaMusa Bin Anwar.Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut diatas saksi korbanmendengar ada teriakan masyarakat memintak tolong lalu saksi mendekatdan melihat terdakwa menghamburhamburkan uang lalu saksi mengkapterdakwa dan mendengar keterangan saksi yang berada dirumahmenunggu warung atau toko didatangi terdakwa dengan rangakaiankebohongan berkata kepada skasi korban dan berkata bapak kamu telahmemesan 50 (lima puluh) karung beras merek selancar
    supaya memberikan hutang maupunmenghapus piutang terdakwa Musa Bin Anwar.Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut diatas saksi korbanmendengar ada teriakan masyarakat memintak tolong lalu saksi mendekatdan melihat terdakwa menghamburhamburkan uang lalu saksi mengkapterdakwa dan mendengar keterangan saksi yang berada dirumahmenunggu warung atau toko didatangi terdakwa dengan rangakaiankebohongan berkata kepada skasi korban dan berkata bapak kamu telahmemesan 50 (lima puluh) karung beras merek selancar
    akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 291/ PID.B/ 2012/PN.Sgt
Tanggal 4 Juli 2012 — Rangga Saputra Als Rangga Bin Muhazar
20 — 6
  • Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan lukaluka yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Berawal dari kepulangan saksi korban Suandi Bin Masri, saksi CitraSena Binti Munip, saksi korban Susadi als Selancar Bin Masri, dansaksi korban Pirlis als Sangkut Bin Pikri, selanjutnya datang sdr.
    Hal 3 dari 6 Halmenyimpulkan bahwa pada tubuh Susandi Als Selancar Bin Masrididapatkan Iuka tusuk/tikam pada punggung bagian kiri dan kanan,dengan ukuran panjang luka 5cmx3cm;e Bahwa berdasarkan Visum dari Pusat Pelayanan Medik Bakti TimahBP dan RB Toboali Nomor : 008/UM1430/V/2012 tanggal 09 Mei 2012menyimpulkan bahwa pada tubuh Pirlis als Sangkut didapatkan lukarobek pada lengan tangan sebelah kiri ukuran 3cmx5cm;e Bahwa berdasarkan Visum dari Pusat Pelayanan Medik Bakti TimahBP dan RB Toboali
    Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sungailiat, telah melakukan,menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan penganiayaanterhadap orang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari kepulangan saksi korban Suandi Bin Masri, saksi CitraSena Binti Munip, saksi korban Susadi als Selancar Bin Masri, dansaksi korban Pirlis als Sangkut Bin Pikri, selanjutnya datang sdr.
    kiri, selanjutnya saksi korban Susadi terkenatusukan pisau pada punggung bagian kiri dan kanan, kemudian saksikorban Pirlis, saksi korban Susadi, dan saksi korban Suandi berlarimeninggalkan tempat tersbeut dan saksi korban Susadi yang berlaripaling belakang kembali dipukul oleh Terdakwa menggunakan satubilah kayu pada bagian punggung;Bahwa berdasarkan Visum dari Pusat Pelayanan Medik Bakti TimahBP dan RB Toboali Nomor : 009/UM1430/V/2012 tanggal 12 Mei 2012menyimpulkan bahwa pada tubuh Susandi Als Selancar
    pada tubuh Suandi Bin Masri didapatkanluka robek pada pelipis sebelah kiri ukuran kurang lebih 3 cm;wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan danmenguatkan dalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yangmasingmasing dibawah sumpah dalam persidangan, yaitu:1.ay SF wSaksi ANTON NESTEPEN Bin RUSLI;Saksi SUANDI Bin MASRI.Saksi CITRA SENA Binti MUNIP;Saksi SUSADI Als SELANCAR
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat II : MARIA TINA KUCAS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : JENNI YANTI YUNUS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : MARIAWATI YUNUS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : IWAN CHANDRA SINYEM
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : JENNI MARIA JUNUS
71 — 33
  • Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Hasil Selancar dan Bank Jatras
  • Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Asien dan R.M. Yungki (Dahulu)
  • Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah Shia Pien Nio dan Lim Chung (Anak Thai To).

Adalah sah secara hukum milikPARA PENGGUGAT.

6.

  • Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Hasil Selancar dan Bank Jatras
  • Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Asien dan R.M. Yungki (Dahulu)
  • Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah Shia Pien Nio dan Lim Chung (Anak Thai To).
    • Bahwa batas batas rumah rumah tersebut saat ini adalah :e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Gang Tumpluk (DahuluGang Tengkong).e Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Hasil Selancar danBank Jatrase Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Asien dan R.M.Yungki (Dahulu)e Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah Shia Pien Nio danLim Chung (Anak Thai To).. Bahwa Penggugat adalah istri dari Alm. ANG PENG AN yangmerupakan anak Alm.
    , tanggalpenerbitan 30 April 2003 atas nama IWAN CHANDRA SINYEM /Tergugat;Tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan secara hukum bangunan rumah seluas + 127 Meter yangterletak di Jalan Pasar Pagi Gang Tengkong No.6 dan No.7,RT.004/RW.002, Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, JakartaBarat, dengan batas batas saat ini:e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Gang Tumpluk (DahuluGang Tengkong).e Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Hasil Selancar danBank Jatrase Sebelah Timur berbatasan
    Memerintahkan Turut Tergugat menerbitkan sertipikat atas nama ParaPenggugat terhadap bangunan rumah seluas + 127 Meter yang terletakdi Jalan Pasar Pagi Gang Tengkong No.6 dan No.7, RT.004/RW.002,Kelurahnan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, denganbatas batas saat ini :e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Gang Tumpluk (DahuluGang Tengkong).e Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Hasil Selancar danBank Jatrase Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Asien dan R.M.Yungki (Dahulu)e Sebelah
    Sebelah Utara berbatasan dengan :TokoHasil Selancar dan Bank Jatras;c. Sebelah Timur berbatasan denganRumah Asien dan R.M. Yungki (Dahulu);Hal.14 dari 37 Hal. Put.No.263/Pdt/2021/PT.DKI.d.
    Dengan demikian makaPetitum pada angka 4, tersebut dikabulkan;Menimbang bahwa Petitum pada angka 5. menyatakan secarahukum bangunan rumah seluas + 127 Meter yang terletak di Jalan PasarPagi Gang Tengkong No.6 dan No.7, RT.004/RW.002, Kelurahan RoaMalaka, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dengan batasbatas saat ini:e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Gang Tumpluk (DahuluGang Tengkong).e Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Hasil Selancar danBank Jatrase Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah
    Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
    Register : 18-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 16-09-2021
    Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 62/Pid.B/2020/PN Pkb
    Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
    Efta Meilani Kurdiati,SH
    Terdakwa:
    Muhammad Yani Alias Pendek Bin Samsudin
    80 — 14
    • Profit: BG 1762 XX warna hitam, faktur pembelian atas nama MUKHLIS;
    • 1 (satu) buah besi bulat (palam);
    • 1 (satu) buah karung beras selancar;

    dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi DENDI YULIANTO Bin MADENI.

    • 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna cokelat, panjang 25 cm;

    dirampas untuk dimusnahkan.

    dirusak kaca bagian belakang, kaca samping sebelah kanan,dan kaca spion depan bagian sebelah kanan;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan kaca bagian belakang, kacasamping sebelah kanan, dan kaca spion depan bagian sebelah kanandengan menggunakan awalnya 1 (satu) buah pisau yang dibawa Terdakwasebelumnya kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah besi yangsebelumnya sudah ada di belakang bak mobil yang saksi MUKHLIS bawadimana sebelum kejadian besi tersebut sudah ada di dalam karung berasmerk Selancar
    Profit: BG 1762 XXwarna hitam, faktur pembelian atas nama MUKHLIS; 1 (satu) buah besi bulat (palam); 1 (satu) buah karung beras selancar; 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna cokelat, panjang + 25 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barangbukti tersebut telah diperlinatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang
    Profit: BG 1762 XXwarna hitam, faktur pembelian atas nama MUKHLIS; 1 (satu) buah besi bulat (palam); 1 (satu) buah karung beras selancar;diserahkan kepada yang paling berhak maka ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi DENDI YULIANTO Bin MADENI; 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna cokelat, panjang + 25 cm;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas
    Profit: BG 1762XX warna hitam, faktur pembelian atas nama MUKHLIS; 1 (satu) buah besi bulat (palam); 1 (satu) buah karung beras selancar;dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi DENDI YULIANTO BinMADENI. 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna cokelat, panjang + 25 cm;dirampas untuk dimusnahkan.6.
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-12-2019
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1170 K/PID.SUS/2019
    Tanggal 4 April 2019 — KUSWANTO alias KUS bin ALMARHUM SULTONI T1; MUH. DANAND FADEL alias FADLAN bin YUSUF FAISAL T2;
    45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • VI Nomor 6 RT 05 RW03, Kelurahan Sukolilo Baru, Kecamatan BulakKenjeran, Surabaya;: Islam;: Belum bekerja (atlit selancar);: MUH. DANAND FADEL alias FADLAN binYUSUF FAISAL;: Ujung Pandang;: 26 tahun/25 April 1992;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Perum Wisma Indah II Blok K.6/44 RT 03RW 007, Kelurahan Gunung Anyar Tambak,Kecamatan Gunung Anyar Surabaya dan JalanKenjeran Perumahan Pantai Mentari Blok U 1Nomor 10 Surabaya/Tempel Sukorejo Gg.
      Nomor 125 A Surabaya;: Islam;: Belum bekerja (atlit selancar);Halaman 1 dari halaman 9 Putusan Nomor 1170 K/PID.SUS/2019Para Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 16 November 2017 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu Primair : diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat (1)Dakwaan SubsidairDakwaan Kedua Primair :Dakwaan SubsidairJuncto 132 Ayat
    Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
    Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
    Putusan PN PONTIANAK Nomor 959/Pid.C/2019/PN Ptk
    Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
    BAHTIAR, S.Sos., M.Si
    Terdakwa:
    SUKARDIONO
    15 — 3
    • Tani anjungan selancar kab. mempawah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Rendra, SH.
    Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
    Register : 19-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-10-2017
    Putusan PN KANDANGAN Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Kgn
    Tanggal 5 September 2017 — H. RUSMADI BIN H. SARKAWI;
    121 — 45
    • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin merk Jiang Dong warna merah; 1 (satu) unit pompa merk Super Gajah warna hijau; 1 (satu) buah accu merk GS;4 (empat) butir emas berupa emas lantakan lokal dengan berat sekitar5.71 gr.Dirampas untuk negara; 1 (satu) buah selang spiral penyedot warna biru; 1 (satu) buah selang pengisi air warna merah; 1 (satu) buah selang biasa/ polos warna biru 2 (dua) buah papan selancar;satu) buah karpet penyaring pasir;1 ( 3(tiga) batang pipaparalon merk AWS;Halaman
      pertambangan secara ilegal;Hal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya,Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan, berupa : 1 (satu) unit mesin merk Jiang Dong warna merah; 1 (satu) unit pompa merk Super Gajah warna hijau; 1 (satu) buah accu merk GS; 1 (satu) buah selang spiral penyedot warna biru; 1 (satu) buah selang pengisi air warna merah; 1 (satu) buah selang biasa/ polos warna biru 2 (dua) buah papan selancar
      Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin merk Jiang Dong warna merah; 1 (satu) unit pompa merk Super Gajah warna hijau; 1 (satu) buah accu merk GS;4 (empat) butir emas berupa emas lantakan lokal dengan berat sekitar5.71 gr.Dirampas untuk negara;1 (satu) buah selang spiral penyedot warna biru; 1 (satu) buah selang pengisi air warna merah;1 (satu) buah selang biasa/ polos warna biru 2 (dua) buah papan selancar; 1 (satu) buah karpet penyaring pasir; 3 (tiga) batang pipaparalon merk
    Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perceraian
    Register : 18-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 16-02-2015
    Putusan PA BADUNG Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bdg
    Tanggal 31 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
    45 — 15
    • Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudah memiliki dua orang anak, satu lakilaki, dan satuperempuan;Bahwa saksi biasanya bertemu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dipantai ketika hari libur hari Minggu;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak harmonis selama satu tahun terakhir, dan sudahberpisah tempat tinggal selama satu tahun;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja menyewakan kursi,papan selancar
      Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengusir Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setelah berpisah dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi berpacaran dengan WIL, danmenikah siri dengan perempuan tersebut, saksi datang saat perkawinan siriPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan perempuan tersebut, dan saatini Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tinggal bersama dengan istrisirinya;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja menyewakan kursi,papan selancar
      , dan kadang melatih surfing;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memiliki kurang lebih 10papan selancar yang disewakan, tetapi tidak semuanya milik sendiri, sebagianpatungan dengan orang lain, harga sewa papan selancar Rp. 50.000, (imapuluh ribu rupiah) per buah sampai selesai, tarif latih surfing Rp. 200.000,sampai Rp. 250.000, selama satu setengah jam, tetapi untuk latih surfingsangat jarang, biasanya ketika pantai ramai dikunjungi wisatawan sekitar bulanJuniAgustus;e Bahwa penghasilan ratarata
    Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
    Register : 30-04-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-11-2014
    Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-51141/PP/M.XVIIB/19/2014
    Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
    114 — 23
    • TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2240/KPU.01/2013 tanggal 19 April2013, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor: SPTNP002440/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 18 Februari 2013;: bahwa berdasarkan uraian pos 9506, barang berupa swimming fins (diver flippers)diklasifikasikan ke dalam pos tariff 9506.29.0000 yaitu lainlain dari perlengkapan skiair, papan selancar
      , papan selancar, dan olah raga air lainnya dikenakanpembebanan sebesar BM (ACFTA) 0%, PPN 10%, PPnBM 30%, PPh 2,5%;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penetapan harga yang dilakukanTerbanding sebesar CIF USD240,647.53 yang seharusnya menurut PemohonBanding adalah sesuai pemberitahuan pada PIB Nomor: 032711 tanggal 28Januari 2013 sebesar CIF USD240,647.53;: bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan kronologis importasidisertai dengan dokumen pendukungnya, yaitu sebagai berikut:1.
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
    Putus : 02-10-2012 — Upload : 22-03-2013
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 K/Pid/2012
    Tanggal 2 Oktober 2012 — LISBET UDENGE dkk
    16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • PAULUS POIDA dengan pidana penjara masingmasing selama 20 (duapuluh) tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan batang Bukti berupa :e 1 (satu) buah parang kebun panjang 58 cm ;1 (satu) buah jam tangan merk Mirage warna kuning emas ;1 (satu) buah topi warna hitam ;1 (satu) buah katapel terbuat dari besi ;1 (satu) kantong plastik yang berisikan satu rokok merk Rexo, duasigarets (kertas rokok) dan satu buah korek api kayu merek Selancar
      sementara yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang kebun panjang 58 cm ;e 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage warna kuning emas ;(satu)(satu)e 1 (satu) buah topi warna hitam ;1 (satu) buah katapel terbuat dari besi ;1 (satu) kantong plastik yang berisikan satu rokok merk Rexo, duasigarets (kertas rokok) dan satu buah korek api kayu merek Selancar
    Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
    Register : 03-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 26-06-2019
    Putusan PA BONTANG Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Botg
    Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon:
    Marsudi bin Adi Tardi
    Termohon:
    Mujiati binti Lamijo
    12 — 9
    • PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2016/PA.BotgQUUUUU UUUU UUUUUUUUUUUL OWOOOROOODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:MARSUDI bin ADI TARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Selancar 07RT. 28 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Propinsi
      Bahwa setelah menikah Permohon dan Termohon telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal dirumah kontrakan selama 10 bulan di Jalan Selancar 07Halaman 1 dari 10Putusan Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.BotgRT. 28, Kelurahan ApiApi Kecamatan Bontang Utara sampai sekarang iniperkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 3 tahun 3 bulan;3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama MANDA FAZILA;4.
    Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
    Register : 09-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-06-2017
    Putusan PA MANINJAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Min
    Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
    14 — 10
    • Bahwa Tergugat sering keluar malam untuk bermain selancar,sehingga Penggugat sering tinggal dirumah sendiri;5.4.
      Bahwa Penggugat selalu sabar demi mempertahankan hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan harapan Tergugatbisa merubah sikapnya, namun Tergugat tidak pernah berubah;Bahwa pada wakiu lebaran tahun 2014 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyaadalah Penggugat mengajak Tergugat untuk pulang ke Indonesia bersamaPenggugat, namun Tergugat menolak dengan alasan di kampungPenggugat tidak ada tempat untuk bermain selancar bagi Tergugat,kemudian Penggugat
    Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
    Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-07-2014
    Putusan PN JAMBI Nomor 42/Pid.B/TPK/2012/PN.Jbi
    Tanggal 10 April 2013 — BELLY J. PICARIMA, S.H., M.M
    183 — 27
    • 16 November 2011, kapal tidak berpungsi/tidak berhasilmelakukan pengerukan alur pelayaran Talang Duku Jambi;Bahwa menurut saksi peralatan (kapal Selancar Jaya) tidak dapat digunakanmelakukan pengerukan mengingat derasnya alur sungai, dan dikarenakan tidaksesuai dengan yang tertera di SPMK yaitu kapal keruk; Bahwa setelah masa kontrak berakhir, kapal Cakram Selancar Jaya masih tetapberada di lokasi Muaro Jambi, saksi dan anggota Tim yang melakukanpengawasan pengerukan masih tetap melaksanakan tugas
      2011; e Bahwa saksi melakukan tugas pengawasan pengerukan yang dilakukan kapaltersebut dari jam 07.00 WIB sampai dengan jam 19.00 WIB; e Bahwa saksi mencatat hasil pengawasan yang dilakukan dalam buku jurnal yangtelah disiapkan; e Bahwa selama melakukan pengawasan terhadap Kapal Selancar Jaya, saksimelihat kapal tersebut tidak dapat melakukan pekerjaan pengerukan, karenaseringkali terjadi kerusakan sehingga hanya melakukan uji coba;e Bahwa Kapal Selancar Jaya dan kapal Fort Langley melakukan pengerukandengan
      JASMANI = selaku BendaharaPengeluaran; e Bahwa ketika perlengkapan kapal Selancar Jayadatang dan setelah dilakukan perakitan, Saksimelaporkan hasilnya kepada terdakwa, bahwa kapalkeruk sudah datang yaitu Kapal jenis CSD LancarJaya, tapi kelihatannya kecil sulit untuk melakukanpengerukan dan dijawab oleh terdakwa Kita janganmelihat besar kecilnya kapal tapi lihat hasil kerjakeruknya.
      kontrak menimbulkan kerugian Negara,tapi tidak sebesar 5 milyar karena menurut kebiasaan sewa 2 (dua) buah Kapal yaitukapal Selancar Jaya dan Kapal Fort Langley sudah mencapai sekitar 3 Milyar lebih;e Bahwa terdakwa pernah menerima uang dari Pelaksana Proyek yaitu PT.
      LINCE ROMAULI RAYA (MARDIN ZENDRATO);Menimbang, bahwa terdakwa menyetujui permintaan penggantian kapal yangdiajukan oleh pelaksana proyek dengan kapal SELANCAR JAYA yang mempunyaikapasitas yang lebih kecil (400 M3) dibandingkan dengan kapal yang di persyaratkandalam Dokumen Lelang dengan kapasitas 1.000 M3, dengan tujuan karena sewa kapalSelancar Jaya lebih murah, yang berakibat kapal SELANCAR JAYA tersebut tidakdapat melakukan pengerukan; Menimbang, bahwa terdakwa tetap memerintahkan = saksi Damiri
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
    Upload : 22-12-2010
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 K/PDT.SUS/2009
    PT. VENTURA CAKRAWALA INVESTAMA; CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI, DK.
    172 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Selancar Cipta Abadi;Seiko Showroom;. PT. Matahari Graha Fantasi ;11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.PT.Sepatu Bata ;PT.MultiBangun Adhitama Konstruksi (MUL TIKOM) ;PT. Caisson Dimensi ;PT.Optik Tunggal Sempurna ;lra Kasoem/PT.Inti Indra Utama;KK Fashion;Yap Neng King;Stoberi/Helen ;House Beauty;Sembodo/Bodhi S;Groupi/Deetye ;Avia Tour/Feroline ;Wiratman & Ass / Ir.
      Selancar Cipta Abadi;9. Seiko Showroom;10.PT. Matahari Graha Fantasi ;11.PT.Sepatu Bata ;12.PT.MultiBangun Adhitama Konstruksi (MUL TIKOM) ;13.PT. Caisson Dimensi ;Son Poe &14.PT.Optik Tunggal Sempurna ;15.lra Kasoem/PT.Inti Indra Utama;16.KK Fashion;17. Yap Neng King;18.Stoberi/Helen ;19. House Beauty;20.Sembodo/Bodhi S;21. Groupi/Deetye ;22. Avia Tour/Feroline ;23.Wiratman & Ass/Ir.Harjanto ;Hal 8 dari 15 hal Put.
    Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
    Register : 13-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 04-06-2021
    Putusan PN PRABUMULIH Nomor 7/Pid.B/2021/PN Pbm
    Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
    NOPRI EXANDI, SH.
    Terdakwa:
    SUCITRA BIN BUSRONI
    80 — 22
    • Minyal Olien 360 KG x Rp. 7.450.000 = Rp. 2.682.200Drum kosong 2 Drum x Rp. 250.000 = Rp. 500.000Beras 555 10 Zak x Rp. 465.000 = Rp. 4.650.000Bantan 2 Dus x Rp. 460.000 = Rp. 920.000Beras selancar 20 kg 10 Zak x Rp. 192.000 = Rp. 1.920.000Beras diamond 20 kg 10 Zak x Rp. 193.000 = Rp. 1.930.000Beras selancar 5 kg 15 Zak x Rp. 53.000 = Rp. 795.000Beras Raja 5 kg 15 Zak x Rp. 53.000 = Rp. 795.000Beras selancar 10 kg 15 Zak x Rp. 97.500 = Rp. 1.462.00010.
    Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
    Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 21-09-2019
    Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5984/Pdt.G/2019/PA.IM
    Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    5 — 0
    • Bahwa sekiranya 1 (satu) tahun lebih setelah PENGGUGAT bekerja di Taiwan,komunikasi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bermasalah atau sudahtidak selancar sebelumnya, bahkan PENGGUGAT sudah sulit menghubungiTERGUGAT, sehingga dari hal tersebut PENGGUGAT merasa sudah tidakdiperhatikan lagi oleh TERGUGAT;. Bahwa karena hal tersebut dalam hubungan komunikasi antara PENGGUGATdan TERGUGAT lebih sering diwarnai dengan perselisihan dan percekcokan;.
    Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Register : 03-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-12-2016
    Putusan PN JANTHO Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Jth
    Tanggal 8 Desember 2016 — FRANCK ARMAND VIRAPIN
    68 — 14
    • menggunakannarkotika golongan jenis ganja tersebut dan terdakwa baru menggunakannarkotika jenis ganja untuk memudahkan terdakwa tidur, karena terdakwabelakangan sulit tidur karena banyak pikiran; Bahwa terdakwa mengetahui narkotika jenis ganja tersebut dilarang untukdigunakan secara bebas di Indonesia, namun terdakwa tidak menyangkabahwa ancaman terhadap penyalahguna narkotika jenis ganja tersebutsangat berat; Bahwa alasan terdakwa berada di Aceh (Indonesia) adalah untuk liburanselama 2 (dua) bulan dan melakukan selancar
      memudahkan terdakwa tidur, karena terdakwabelakangan sulit tidur karena banyak pikiran;Bahwa terdakwa mengetahui narkotika jenis ganja tersebut dilarang untukdigunakan secara bebas di Indonesia, namun terdakwa tidak menyangkaHalaman 11 dari 22 Halaman Salinan Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Jth (Nark otik a)SALINANbahwa ancaman terhadap penyalahguna narkotika jenis ganja tersebutsangat berat; Bahwa alasan terdakwa berada di Aceh (Indonesia) adalah untuk liburanselama 2 (dua) bulan dan melakukan selancar
      dijatuhnkan pada diri terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan faktorfaktor yang menjadi sebab terjadinya perbuatanpidana sebagai upaya untuk menemukan kebenaran materiil dari peristiwapidana dalam perkara a quo serta sejauhmana nilai pertanggung jawabanpidana terdakwa terhadap perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa alasan terdakwa berada di Aceh (Indonesia) adalah untuk liburan selama2 (dua) bulan dan melakukan selancar
    Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
    Register : 23-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
    Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7577/Pdt.G/2019/PA.IM
    Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    5 — 0
    • Bahwa sekiranya 1 (satu) tahun lebih setelah PENGGUGAT bekerja diTaiwan, komunikasi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bermasalah atausudah tidak selancar sebelumnya, bahkan PENGGUGAT sudah sulitmenghubungi TERGUGAT, sehingga dari hal tersebut PENGGUGAT merasasudah tidak diperhatikan lagi oleh TERGUGAT;. Bahwa karena hal tersebut dalam hubungan komunikasi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT lebih sering diwarnai dengan perselisihandan percekcokan;.