berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwaterdakwa memberikanketerangan sebagaimana termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa dan barang bukti saling bersesuaian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa terbukti bersalahmaka akan dijatuhi pidana yang setimpal

Terdakwa meresahkan masyarakat.HalHal yang meringankan : Terdakwa terus terang dengan perbuatannya ; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan tersebut, Majelis berpendapat bahwa pidanayang akan dijatuhkan telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwaterdakwa, oleh karenanya dipandang tepat dan adil ;Menimbang, bahwa karena terdakwaterdakwa dalam status tahananmaka lamanya terdakwaterdakwa

tanggal 24 Mei 2017 denganmengajukan alasan alasan memori bandingnya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa danmengadili perkara tersebut dan menghukum Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanakan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, kami merasakeberatan dan menurut kami terlalu ringan dan tidak setimpal

keadilan yang tumbuh danberkembang didalam masyarakat, karena : Sesuai tujuan pemidanaan itu sendiri antara lain sebagai pembinaanmemperbaiki diri Terdakwa (korektif) untuk membuat pelaku jera dan(prventif) mencegah agar tindak pidana tersebut tidak diulangi Terdakwalagi; Bahwa untuk mencegah kasuskasus yang terjadi di dalam masyarakatyang terjadi disebabkan mengkomsumsi sendiri narkotika, maka untuk ituperlu adanya antisipasi/pencegahan dari Aparat Penegak Hukum denganmenjatuhkan Hukuman yang setimpal

Untuk itu bagi Aparat PenegakHukum perlu adanya langkahlangkah yang pasti dan nyata denganmenjatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelaku.

diintervensi oleh siapa pun sepanjang pidana yang dijatunkan tersebutdidasarkan pada alasan pertimbangan hukum yang tepat dan benar yang sesuaidengan fakta hukum yang ditemukan dalam persidangan, sehingga hakim dapatmenjatuhkan pidana dibawah minimal, tetapi tidak boleh menjatuhkan pidanamelebihi dari batas ancaman pidana yang ditentukan dalam ketentuan undangundang yang dilanggar;Menimbang, bahwa menurut Penuntut Umum pidana yang dijatuhkanoleh majelis hakim tingkat pertama terlalu ringan dan tidak setimpal

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka untuk pembinaan kepada Terdakwa dan untuk memenuhi rasa keadilan,majelis hakim tingkat banding mengubah lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sebagaimana disebut dalam amar putusan ini.Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor:431/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan pidana yag dijatunkan oleh MajelisHakim tingkat pertama terlalu ringan dan tidak setimpal

syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya dalam hal penjatunan pidana badan/terhadapstrafmacht (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama kepada Terdakwa ERI LAIYA alias ERI yakni selama 7 (tujuh) Bulan,Jaksa Penuntut Umum keberatan karena penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

perkara iniditingkat banding, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Majelis Hakim TingkatPertama sekedar penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwa tersebutsebagaimana disebut didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan bahwa penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

tersebut ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Bandingalasan keberatan Jaksa Penuntut Umum yang termuat dalam memoribandingnya sepanjang mengenai penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwadapat diterima dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut sekedar penjatuhan pidana badan danakan menjatuhkan pidana badan terhadap Terdakwa seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahtelah setimpal

Pengadilan dalam menjatuhkan pidanakurang cukup mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan atau yangmeringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidana yang melampaui ancamanmaksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasuk jenisjenis pidanayang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikan alasankasasi ;Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanpertimbangan hukumnya mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim TinggatPertama kepada Terdakwa terlalu ringan, dan belum setimpal

denganperbuatannya yang dilakukan Terdakwa, dan pidana yang yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah inidipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukanTerdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah laku Terdakwa dimasa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidanakepada Terdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan olehTerdakwa, yang

sebagaiberikut:a) Bahwa sesuai ketentuan Pasal 28 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,pada pokoknya bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat denganmaksud agar putusan Hakim sesuai dengan nilai dan rasa keadilanmasyarakat, dan dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakimwajib memperhatikan pula sifat baik dan jahat dari Terdakwa, agar putusanyang dijatuhkan setimpal

dan adil sesuai dengan kejahatannya ;b) Bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2000tentang pemidanaan yang pada pokoknya penjatuhan pidana terhadapTerdakwa agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kisaran menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Junedidari Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tidak mencerminkan rasa keadilankarena dengan kasus yang sama di Pengadilan Negeri Kisaran perkarapidana atas nama

pemeriksaandalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya menyatakan keberatankeberatan dengan alasan padapokoknya sebagai berikut :1. bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa tidaklahbersifat mendidik karena terlalu ringan dan tidak setimpal

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yangkami bacakan pada tanggal 14 Desember 2016.Dan apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, kiranya bisamenjatuhnkan hukuman kepada Terdakwa yang setimpal denganperbuatannya atau setidaktidaknya putusan yang dapat dirasakanseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat pertama dalam putusannya sudah tepat danbenar bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanyasehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah setimpal

didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ; n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nana nn nnn nnnannnneHalhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa bertentangan denganprogram pemerintah dalam

berpendapat danberkesimpulan bahwa perbuatan pidana yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur pasal dakwaanpenuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal362 KUHP (dakwaan Penuntut Umum), oleh karenanya Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal

meringankan bagi diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Sifat dari perbuatan Terdakwa itu sendiri;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan sopan dipersidangan;e Mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya yang tercela;e Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akandijatunhkan kepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

Unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan para anak nakal diatasdan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan , maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa semua unsur unsur daiam pasal 363 ayat ke4 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan oleh karena itu haruslah diyatuhi pidana yang setimpal aengan pemuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para anak nakal telah terbukti bersalah, maka para anak

nakalharuslah dihukum setimpal dengan kesalahannya:Menimbang, bahwa tahanan yang telah dijalani para anak nakal dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap para anak nakal diperintahkan tetap ditahan:Menimbang, bahwa sebeium Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan terhadap para anak nakalperlu diperhatikan hal hal yang memberatkan dan meringankan kesalahan para anak nakal:Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan para anak nakal meresahkan masyarakat ;Hal Hal vang meringankan

KUHPtelah tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraianuraianpertimbangan tersebut diatas dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP telah terbuktikebenarannya menurut hukum atas perbuatan Terdakwa , makaoleh karenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal

dengan kadar kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghapus pidana, baik pada diri maupunperbuatannya, maka terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum hakim menjatuhkan putusan,perlu mempertimbangkan adanya halhal yang meringankandan memberatkan Terdakwa :Halhal

Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;e Terdakwa menyesali perbuatannya,e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta denganmengingat pula pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaselain bersifat korektif dan prefentif juga harus bersifat edukatif,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal

melihat bagaimana awal mula penganiayaanyang dilakukan Terdakwa terhadap korban dengan mempertimbangkankebiasaankebiasaan Terdakwa sebelum penganiayaan itu terjadi yangantara lain kebiasaan Terdakwa yang sudah terlalu sering memintagorengan kepada saksi korban, bukan sematamata hanya menilaiketidakcermatan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan, sehinggakami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim yang menyatakandakwaan batal demi hukum dan memerintahkan Terdakwa segeradikeluarkan dari tahanan tidak setimpal

Sehubungandengan hal tersebut di atas perlu adanya antisipasi/pencegahan dari AparatPenegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan si pelaku untuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, sehingga hal inimerupakan Shock Therapy bagi masyarakat bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal;Sebagai bahan pertimbangan, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 471 K/Kr/1979 tanggal 7 Januari 1982 tentang YurisprudensiHal

Maka jelas perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yangbenarbenar mengusik rasa keadilan, sehingga Terdakwa tersebut sudahsepatutnya dihukum dengan pidana yang setimpal dengan kejahatannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah AgungRI berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri yang menyatakan dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum, tidaktepat dan salah menerapkan

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

janjang buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas maka unsur pidana Pasal 364KUHPidana Jo Perma No.2 Tahun 2012 sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dan juga nilai Kerugian korban Toni Sembiring senilai Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) telah memenuhi ketentuan dalam Perma R.I No.2 Tahun 2012;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan alasan pemaaf ataualasan pembenar atas perbuatan Terdakwa dan kepada Terdakwa sudah sepatutnyadijatunkan hukuman yang setimpal

perbuatannya agar menjadi efek jera kepadaTerdakwa dan tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap walaupun nilai buah kelapasawit sebanyak 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit seharga Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), maka menurut hemat Hakim yang mengadili perkara a quosudah sepatutnya djatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan agar adaefek jera kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara a quo berupa :8 (delapan) janjang

berdasarkan uraian di atas maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pengedaran MinumanBeralkohol dengan cara menjual tanpa izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperakara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

dengan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 19 ayat (1) PeraturanDaerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 13 Tahun 1993 TentangPengendalian dan Penertiban Minuman Keras tentang larangan PeredaranMinuman Beralkohol, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka kepadanya harus dijatuhipidana yang adil dan setimpal dari perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundagan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasanpembenar maupun alasanalasan pemaaf (strafuitsluitingsgronden) di dalam diriTerdakwa maka berarti terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, karenanya patut dipidana penjara setimpal

denganperbuatannya ;Halaman 10 dari 13 Nomor : 09/Pid/Sus/2017/PN.SrlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana penjara setimpal denganperbuatannya, maka terdakwa juga dikenakan pidana denda yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini dan apabila Terdakwa tidak mampumembayar, maka akan di ganti dengan pidana penjara yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan Terdakwa, maka Majelis perlu terlebih

anggotamasyarakat secara konsisten sehingga hal ini dapat menjadi langkah langkah upayapemberantasan baik secara preventif /oencegahan ataupun secara Punishment yangmemberikan shock terapi bagi setiap orang yang menguasai narkoba ;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasanpembenar maupun alasanalasan pemaaf (strafuitsluitingsgronden) di dalam diriTerdakwa maka berarti terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, karenanya patut dipidana penjara setimpal

denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana penjara setimpal denganperbuatannya, maka terdakwa juga dikenakan pidana denda yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini dan apabila Terdakwa tidak mampuHalaman 11 dari 13 Nomor : 09/Pid/Sus/2017/PN.Srlmembayar, maka akan di ganti dengan pidana penjara yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang

Pengadilan dalam menjatuhkan pidana kurang cukup mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan atau yang meringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidanayang melampaui ancaman maksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasukjenisjenis pidana yang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikanalasan kasasi;Bahwa dalam hal ini majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pertimbanganHukumnya mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepadaTerdakwa terlalu ringan, dan belum setimpal

dengan perbuatannya yang dilakukanTerdakwa, dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalamamar putusan di bawah ini dipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahanyang dilakukan Terdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah lakuTerdakwa di masa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan oleh Terdakwa, yangmana

dijatuhkan yaitu sebagai berikut:aBahwa sesuai ketentuan pasal 28 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RlNomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, pada pokoknya bahwaHakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat dengan maksud agar putusan hakimsesuai dengan nilai dan rasa keadilan masyarakat, dan dalam mempertimbangkanberat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pula sifat baik dan jahatdari Terdakwa, agar putusan yang dijatuhkan setimpal

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan Ciu ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan di dalampersidangan tidak terdapat adanya buktibukti yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya sebagaimana dimaksud dalampasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP, maka Terdakwa tetap harusdinyatakan bersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya sertadijatuhi dengan pidana yang setimpal

dinyatakanbersalah dan dijatuhi dipidana ;Menimbang, tujuan pemidanaan adalah sebagai sarana untukmendidik Terdakwa sehingga diharapkan terdakwa tidak akanmengulangi kembali perbuatannya dan dapat menjadi wargamasyarakat yang lebih baik di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa pada akhirakhir ini sering terjadi tindakpidana yang dipicu akibat pelaku minum minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana berupa dendayang setimpal

yangmemberatkan dan meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas peredaran minuman keras jenis ciu ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

Bahwa oleh Karena itu kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telah menyatakan bahwaTerdakwa HANAI BIN HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENYERANG KEHORMATAN SUSILA;sesuai dengan dakwaan Melanggar Pasal 289 KUHP, dan menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwa HANAI BIN HAERUDDIN dengan pidanapenjara selama 1(Satu) Tahun, belumlah memenuhi rasa keadilan danseharusnyalah Terdakwa diberikan hukuman yang setimpal

Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat kalau pidana yang dijatunkanbelumlah memenuhi rasa keadilan dan seharusnyalah Terdakwa diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya atau setidaktidaknya sesuaidengan rasa keadilan dan kKeseimbangan hukum, berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan atas perbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum hanyamerupakan ulangan dari apa yang telah dikemukakan dalam tuntutannya

setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJeneponto tanggal 23 April 2015 No.27/Pid.B/2015/PN.JNP, PengadilanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 151/PID/2015/PT.MKS.Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya demikian juga dengan pidana yang dijatuhkan adalahsudah setimpal

unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan para terdakwa ditangkappada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekitar jam 01.30 wita, bertempat di arena BilyardJalan Pulau Galang Ds.Pemogan Densel , kare melukai korban dengan menggunakan pisaulipat dibagian telingan kanan sampai leher dan menusuk korban dibagian bahu dan lengan Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti dalam dakwaan tersebut, makasudah sepantasnya Terdakwa dijatuhkan pidana yang sesuai dan setimpal

222 o nnn Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum dan pembelaan diri terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan Majelis memandangtelah adil dan Menimbang, bahwa karena terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayangdijatuhkan dan untuk menjamin pelaksanaan pidana tersebut diperintahkan agar terdakwa Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal

terdakwa dalamGlAKWGEN fesse eee tee eer en nee eae RE eeMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTE OUIKE TEESE j nnnHalhal yang memberatkan: 22220 0non nonce nn en nonee Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah RI dalammemberantas penyalahgunaan Narkotika

Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKSpercobaan selama 6 (enam) bulan, untuk itu kami Jaksa PenuntutUmum merasa keberatan atas putusan Hakim khusus mengenaipenjatuhan hukuman pidana penjara terhadap terdakwa dimanaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene memutus pidanapenjara dengan masa percobaan tidak sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut umum yakni menuntut menjatuhkan pidana penjara terhadapterdakwa selama 3 (tiga) bulan dan menurut kami Jaksa PenuntutUmum putusan tersebut terlalu ringan dan tidak setimpal

Bahwa berhubungan dengan point nomor 2 tersebut diatas perluadanya antisipasi/oencegahan dari aparat penegak hukum denganmenjatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelakuuntuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yangHal. 6 dari 10 Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKShidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal ini merupakanShoc Therapy bagi pelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (detterence)