Penggugat:
NILA SETIOBUDI
Tergugat:
1.VALERIE CATHLEEN
2.PT. BANK BCA Tbk, Kantor Cabang Diponegoro Surabaya

Penggugat:
1.EDI SUPIYANTO
2.YAYUK SRIWAHYUNI
3.HENDRO SETIOBUDI
4.SUDIRO NUGROHO
Tergugat:
H. TOHA P. LUT

1. Menyatakan Terdakwa Heppy Setiobudi bin alm.

MARIA FEBRIANA, SH,MH
Terdakwa:
HEPPY SETIOBUDI bin Alm SAMSURI

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 27 Nopember2008, hal ini sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.2273/WNI/ 2008tanggal 27 Nopember 2008 ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Yuri Setiobudi, lahir di Surabayapada tanggal 23 Desember 2009, sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran No. 299/2010 tanggal 7 Januari 2010;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

suamiisteri, sehingga Penggugat berhak menuntut agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di hadapan Kantor CatatanSipil Kota Surabaya pada tanggal 27 Nopember 2008 sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No.2273/WNI/2008 diatas putus karena perceraian, hal inisesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan ;Bahwa sejak 4 (empat) bulan terakhir ini Tergugat tidak pernahmemberikan biaya untuk kebutuhan hidup dari anak Penggugat yangbernama Yuri Setiobudi

, sehingga untuk memenuhi kebutuhan anak makaPenggugat yang membiayai semuanya ;Bahwa demi kepentingan dan masa depan anak yang masih belumdewasa dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sepertitersebut diatas, maka mohon Pengadilan Negeri Surabaya menetapkanPenggugat sebagai wall ibu dari anak yang bernama : Yuri Setiobudi ;Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat berdasarkan kepada Pasal118 HIR Juncto Pasal 22 Ayat (1) Peraturan Pelaksana Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 9

;Memerintahkan/memberi kuasa dan wewenang kepada Kantor CatatanSipil Kota Surabaya untuk mencatat tentang perceraian tersebut pada daftar/register yang berlaku untuk itu yang kini sedang berjalan serta menerbitkanAkta Perceraian ;Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayauntuk mengirimkan salinan/turunan putusan perkara ini yang mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya ;Menetapkan/mengangkat Penggugat sebagai Wali Ibu dari anak yangbernama : Yuri Setiobudi

saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu yang merawat dan mendidik anaknya tersebutadalah Penggugat sendiri ;Bahwa saksi sudah sering kali berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Saksi SENDY SAPUTRO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman kerja Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmemiliki 1 (satu) orang anak yang bernama : Yuri Setiobudi

LEKSONO yang pada saat itu tusukan/ tikaman dari senjata tajamterdakwa tersebut mengenai pinggang kiri sebelah kiri saksi SETIO BUDILEKSONO, kemudian saksi SETI BUD LEKSONO reflek mundur satulangkah di depan terdakwa, pada saat itu terdakwa kembali melakukanpenikaman kearah wajah saksi SETIO BUDI LEKSONO, kemudian saksiSETIO BUDI LEKSONO reflek mundur satu langkah di depan terdakwa, padasaat itu terdakwa kembali melakukan penikaman kearah wajah saksi SETIOBUDI LEKSONO, akan tetapi tikaman terdakwa

saat itu terdakwa sempat mengejar saksi SETIO BUDILEKSONO kemudian saksi SETIO BUDI LEKSONO berlari memutar lewatarah samping menuju ke arah belakang rumah terdakwa, hingga akhirnyasaksi SETIO BUDI LEKSONO dapat lolos dan berlari menyusuri pinggirsungal Tuntang dan sempat berhenti dibawah jembatan sungai Tuntang,kemudian saksi SETIO BUDI LEKSONO menghubungi istrinya yaitu saksiEKO ROHMI PUJI RAHAYU untuk menjemput saksi SETIO BUDI LEKSONOdi jembatan Sungai Tuntang dikarenakan pada saat itu saksi SETIOBUDI

LEKSONO segera pergi menuju kerumah terdakwa, sesampainyasaksi SETIO BUDI LEKSONO dirumah terdakwa, pada saat itu saksi SETIOBUDI LEKSONO diberitahu oleh saksi ERNA DWI ARYANI bahwaHandphone warna merah merk Samsung A 10 miliknya telah jatuh dilantaikarena dilempar oleh terdakwa dan dalam keadaan rusak / pecah,melihat hal tersebut kemudian saksi SETIO BUDI LEKSONO mencobamenghampiri terdakwa yang pada saat itu sedang berdiri di pintu masukrumahnya, sambil berkata kamu apakan kakak saya, pada saat

saksi SETIO BUDI LEKSONO, kemudian terdakwa kembali menikamkansangkur/ pisau komando tersebut 1 (Satu) kali dari arah depan saksi SETIOBUDI LEKSONO akan tetapi tidak mengenai karena saksi SETIO BUDILEKSONO sempat menghindar sehingga membuat saksi SETIO BUDILEKSONO terpeleset dan terjatuh, pada saat saksi SETIO BUDI LEKSONOterjatuh pada saat yang bersamaan sempat menggulingkan badannya,karena terdakwa mencoba teruS menyerang terdakwa, setelah saksiSETIO BUDI LEKSONO dapat berdiri kKemudian langsung

berusaha berlariuntuk menyelamatkan diri dan mencari pertolongan, pada saat itu terdakwasempat mengejar saksi SETIO BUDI LEKSONO kemudian saksi SETIOBUDI LEKSONO berlari memutar lewat arah samping menuju ke arahbelakang rumah terdakwa, hingga akhirnya saksi SETIO BUD LEKSONOdapat lolos dan berlari menyusuri pinggir Sungai Tuntang dan sempatberhenti dibawah jembatan sungai Tuntang, kemudian saksi SETIO BUDILEKSONO menghubung) istrinya yaitu saksi EKO ROHMI PUJIRAHAYUuntuk menjemput saksi SETIO BUDI

-------------------------- dirampas untuk dimusnahkan ; ------------------------------------------------------------ 3 batang rokok yang didalamnya berisi narkotika jenis ganja ; -------------- 2 bungkus kertas Koran yang berisi narkotika jenis ganja seberat 6,83 gram ; --------------------------------------------------------------------------------------- dikembalikan kepada penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Malang untuk dipergunakan dalam perkara ANTON SETIOBUDI

ANTON SETIOBUDI bin DASUKI ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidakmempunyai hubungan pekerjaan ; nn none nene nonehalaman7 dari 29 Putusan Nomor 546/Pid.Sus/2015/PN.

binDASUKI pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 oleh saksi CHOIRULANANG,, diperoleh informasi bahwa saksi ANTON SETIOBUDI bin DASUKIpernah membeli ganja pada terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015sekitar jam 21.00 wib di depan rumah saksi JI.

bin DASUKIpada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 oleh saksi CHOIRUL ANANG,diperoleh informasi bahwa saksi ANTON SETIOBUDI bin DASUKI pernahmembeli ganja pada terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitarjam 21.00 wib di depan rumah saksi JI.

Kaliurang Barat I/20 Malang dengan harga Rp.1.500.000, mendapatkan 2 ons ganja, kemudian sebanyak 1 kg terdakwa jualkepada saksi KRISYE YULIANTO bin SUNARTO seharga Rp. 4.000.000, padatanggal 13 Juni 2015, 3 bagian dengan berat 750 gram terdakwa jual ke saksiANTON SETIOBUDI bin DASUKI, 2 bagian dengan berat 500 gram terdakwajual ke orang di Surabaya atas petunjuk Rudi, sisanya dipakai sendiri dan darihasil penjualan, terdakwa mendapat untung Rp. 3.600.000. ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut

menunjukkan bahwaperbuatan terdakwa mengalihkan penguasaan ganja dari tangannya pada saksisaksi KRISYE YULIANTO bin SUNARTO dan saksi ANTON SETIOBUDI binDASUKI dimana disepakati dengan harga tertentu menunjukkan bahwaterdakwa telah menjual ganja pada orang lain ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik hitam berisi ganja apakah termasuk dalamNarkotika Golongan atau tidak ; Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nurfadilah binti Hasan Basri untuk menikah dengan calon suaminya bernama Lutfi Setiobudi bin Ulyadi;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Nurfadilah binti Hasan Basri telah siap menjadi seorang isteri danatau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Lutfi Setiobudi bin Ulyadi;5. Bahwa Nurfadilah binti Hasan Basri dengan calon suaminya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap minggu ;7.

Memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaNurfadilah binti Hasan Basri untuk menikah dengan calon suaminyabernama Lutfi Setiobudi bin Ulyadi;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lutfi Setiobudi (calon suamianak Para Pemohon) nomor 3511100306010004 tanggal 20 April 2020 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.5;6.

batin untuk menikah dengancalon suaminya bernama Lutfi Setiobudi bin Ulyadi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohondan ditambah dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon memohon dispensasi untuk anaknya yangbernama Nurfadilah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaLutfi Setiobudi bin Ulyadi;e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nurfadilah saat ini masihberusia 18 tahun 6 bulan sedangkan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon Nurfadilah binti HasanBasri, untuk menikah dengan calon suaminya Lutfi Setiobudi bin Ulyadi;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Bondowoso pada hari Selasa,tanggal 22 Desember 2020 bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awal 1442 Holeh Hakim Pengadilan Agama Bondowoso yang bernama Drs.

Menetapkan perubahan nama Pemohon I SETIOBUDI / Jombang, 13 Desember 1975; dalam kutipan akta nikah 372/27/VII/2007 tanggal 15 Juli 2007, menjadi SETIO BUDI / Jombang, 13 Desember 1975;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;

4.

ANAK III, berusia 2 tahun.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kabupaten Jombang dengan nomor:XXXXXXXXX tanggal 15 Juli 2007, SETIOBUDI Nomor100/0181/415.56.9/2019;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanSETIOBUDI / Jombang, 13 Desember 1975 yang benar SETIO BUDI /Jombang, 13 Desember 1975;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Kartu Keluarga, Kartu TandaPenduduk

Keluarga, Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Akta Kelahiran Ketiga Anaknya;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jombang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan perubahan SETIOBUDI / Jombang, 13 Desember 1975; dalamkutipan akta nikah Nomor

/Jombang, 13 Desember 1975, padahal yang sebenarnya adalah SETIOBUDI / Jombang, 13 Desember 1975, sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.7;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Pemohon berupaP.1, s/d P.7, telah memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR Jo.

Penetapan No.0125 /Pdt.P/2019 /PA.Jbg.Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor: XXXXXXXXX tanggal 15 Juli 2007., yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang;Bahwa biodata Pemohon tertulis SETIOBUDI / Jombang, 13 Desember1975, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon SETIO BUDI/ Jombang, 13 Desember 1975;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah, maupun yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang

Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 SETIOBUDI / Jombang, 13Desember 1975; dalam kutipan akta nikah XXXXXXXXX tanggal 15 Juli2007, menjadi SETIO BUDI/ Jombang, 13 Desember 1975;3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Erlina binti Saimin; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Aji Setiobudi bin Rusiyanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama > Erlina binti SaiminTanggal lahir : 12 Oktober 2002 (umur 18 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Asisten Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Balerejo Il RT. 02 RW. 02 Desa BalerejoKecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitardengan calon suam anak Para Pemohon :Nama : Aji Setiobudi bin RusiyantoTanggal lahir : O07 Agustus 2001 (umur 19 tahun 3 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Dusun Bede RT. 03 RW.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Erlina binti Saimin untuk menikah dengan seorang pria bernama:Aji Setiobudi bin Rusiyanto;3.

ret ( Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh orang tua calon Suaminya dan orangtuanya telah menerimanya; (000000 0000000000000 000 0000000000000 000 0000000000000 000UUUUOOOOUOO000UUUOOUOCCOOUUOCOO0UOOC000Bahwa benar ia dan salon suaminya tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aji Setiobudi

Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohonbernama Erlina binti Saimin; untuk menikah dengan calon suaminyabernama Aji Setiobudi bin Rusiyanto;Penetapan Nomor: 0710/Padt.P/2020/PA.BL hal. 10 dari 12 hal.3, Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruhbiaya perkara sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Drs.

Surya menjual narkotika jenis sabu, atasinformasi tersebut pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 2019, sekira pukul 03.15WIB saksi Setiobudi dan saksi Maulana Rizky Dwi A beserta tim menuju sebuahrumah Dsn. Rabesen Timur Ds. Parseh Kec. Socah Kab. Bangkalan,sesampainya dirumah tersebut saksi Setiobudi dan saksi Maulana Rizkymelakukan penyamaran bertemu dengan terdakwa Moch. Suriansyah Al.

Suryadan berpurapura ingin membeli sabu, kemudian saksi Setiobudi menyerahkanuang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Moch.Suriansyah dan terdakwa Moch. Suriansyah meminta saksi Setiobudimenunggu sebentar, sambil menyerahkan seperangkat alat hisap sabu kepadasaksi Setiobudi, tidak berapa lama terdakwa Moch.

Suriansyah kembali danmenyerahkan 1 (satu) kantong plastik klip berisi narkotika jenis sabu kepadasaksi Setiobudi, setelah yakin bahwa bungkusan tersebut berisi narkotika jenissabu, maka saksi Setiobudi dan saksi Maulana Rizky segera menangkapterdakwa Moch.

Suriansyah kembali danmenyerahkan 1 (satu) kantong plastik klip berisi narkotika jenis sabu kepadasaksi Setiobudi, setelah yakin bahwa bungkusan tersebut berisi narkotika jenisHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN BkIsabu, maka saksi Setiobudi dan saksi Maulana Rizky segera menangkapterdakwa Moch.

IRFAN SETIOBUDI BIN TAMAJI) dan Pemohon II (RIZSA ANGGRAENI BINTI RAMANI);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 367.500,00 (Tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

IRFAN SETIOBUDI BIN TAMAJI, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 07 Maret2000/20 tahun, agama Islam, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaanBurtuh harian lepas, tempat kediaman di Dusun Cendoro Selatan,RT.01, RW. 06, Desa Cendoro, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Pemohonl;DanRIZSA ANGGRAENI BINTI RAMANI, Tempat Tanggal Lahir, 26 Januari 2000/20tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Cendoro Selatan, RT.01, RW. 06, DesaCendoro, Kecamatan

IRFAN SETIOBUDI BIN TAMAJI) danPemohon II (RIZSAANGGRAENI BINTI RAMAN);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Salinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

IRFAN SETIOBUDI(Pemohon 1), NIK 3523182503010003, yang di keluarkan oleh PemerintahKabupaten Tuban, bermaterai cukup, telah dicocokan dan sesuai denganaslinya (bukti P.2) dan paraf;2. Fotokopi Surat keterangan KTP El atas nama RIZSA ANGGRAENI(Pemohon Il), NIK 3523126601000003, yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Tuban, bermateraicukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2) dan paraf;3.

IRFAN SETIOBUDI (Pemohon 1!) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Pemerintah Kabupaten Tuban,bermaterai cukup ,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3) danparaf;Salinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Hal 4 dari 12 Hal4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2019 tanggal 23 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Merakurak KabupatenTuban, bermaterai cukup ,telan dicocokan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.4) dan paraf;5.

IRFAN SETIOBUDI BIN TAMAJI)dan Pemohon II (RIZSA ANGGRAENI BINTI RAMANI);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 367.500,00 (Tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hariRabu tanggal 2 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dariDra. HJ. UMMU LAILA,MHI sebagai Ketua Majelis, Drs. H.AABU AMAR danDrs.

Menyatakan terdakwa ANTON SETIOBUDI Bin DASUKI EFFENDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3.

PUTUSANNomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah inidalam perkara atas nama terdakwa:Nama : ANTON SETIOBUDI Bin DASUKI EFFENDI ;Tempat lahir : Malang ;Umur / tgl. lahir : 36 tahun /06 April 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.MLGTelah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut:MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa ANTON SETIOBUDI Bin DASUKI EFFENDI bersalahmelakukan tanpa hak menyerahkan Narkotika Golongan I tanpa ijin sebagaimanamelanggar pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANTON SETIOBUDI Bin DASUKIEFFENDI berupa pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa

;Unsur ad.1 setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah perorangan ataukorporasi sebagai subjek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan setiap perbuatannya di depan hukum serta tidak terdapat unsurpembenar dan/atau pemaaf dari perbuatan tindak pidana yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan ke persidangandalam perkara ini seorang perempuan yang telah ditanyakan oleh Hakim Ketua Majelis ianyabernama ANTON SETIOBUDI

RI No. 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA, sehingga majelis pada keyakinan bahwa terdakwa ANTON SETIOBUDI BinDASUKI EFFENDI dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsur pasal dimaksud,maka dalam hal ini cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk berkeyakinan bahwaterdakwa ANTON SETIOBUDI Bin DASUKI EFFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak menjual

RI No. 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ANTON SETIOBUDI Bin DASUKI EFFENDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun penjara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

satu jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa menghubungi saksi Yoyok Sukoyo (terdakwadalam perkara lain) untuk membeli narkotika jenisshabu shabu tetapi dengan harga Rp.1.800.000,(satu. juta delapan ratus ribu rupiah), setelahdisetujui saksi Yoyok Sukoyo menyuruh terdakwauntuk menemuinya di tepi jalan daerah pasar TurenKabupaten Malang ;Bahwa terdakwa bersama saksi Nur Setio Budiselanjutnya pergi ke daerah pasar Turen KabupatenMalang, kemudian terdakwa menyuruh saksi Nur SetioBudi

untuk turun dan menunggunya sebentar sementaraterdakwa menuju ke tepi jalan sekitar 4 (empat)meter dari tempat saksi Nur setio Budi menunggu.Beberapa menit kemudian datang saksi Yoyok Sukoyo,selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), setelah menerima uang tersebut saksi YoyokSukoyo memanggil saksi Yugo Purwanto dengan membawal(satu) klip shabu shabu kemudian diserahkan kepadaterdakwa Samsul Arifin ;Bahwa terdakwa kembali menjemput saksi Nur SetioBudi

tersebut dibeli terdakwa dengan hargaRp.1.800.000, ; Bahwa terdakwa menyimpan shabu shabu tersebut tanpaijin ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah ditangkap olehpetugas pada hari Selasa tanggal 20 April2010 = sekira pukul 00.30 bertempat diJl.Lesanpuro Kec.Kedung kandang Kota Malang Bahwa waktu ditangkap terdakwa ada bersamasaksi Nur Setyo Budi; Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatanmembawa shabu shabu) milik saksi Nur SetioBudi

; Bahwa waktu digeledah terdakwa kedapatanmembawa shabu shabu) yang disimpan didalamgenggaman tangan kiri didalam klip plasticseberat 0,6 gram ; Bahwa terdakwa membawa shabu shabu tersebutkarena telah dimintai tolong oleh saksi NurSetio Budi untuk membelikan shabu shabutersebut kepada orang yang bernama YoyokSukoyo di Pasar Turen pada hari Senintanggal 19 April 2010 yang belum~ sempatterdakwa berikan kepada saksi Nur SetioBudi ; Bahwa shabu shabu tersebut terdakwa belidengan harga Rp.1.800.000,

Saksi Yunus setiobudi : Bahwa saksi kenal para terdakwa karena satu pekerjaan saksi mandor dan paraterdakwa pekerjany.

YOHANES ketika bekerja di toko bahan bangunanSumber Abadi telah ditempeleng/dimarahi oleh korban Setobudi karena kurang hatihati membawa seng hingga teman sekerjanya terluka; Bahwa terdakwa 2 lalu memberitahukan hal tersebut pada terdakwa yang masih adahubungan saudara sepupunya dengan terdakwa 2;e Bahwa malam harinya sekitar jam 19.00 Wita terdakwa 1 dan terdakwa 2 menghadangYunus Setiobudi untuk membalasnya, ketika ketemu disebelah utara toko maka merekalalu memukuli dan mengeroyoknya Yunus hingga

Dilakukan dimuka umum dan tenaga bersama.Ad.1 unsurMenggunakan kekerasan terhadap orang / barang Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi terutama saksi korban , keteranganterdakwa dan dengan adanya Visum et Repertum dapat ditemukan fakta bahwa paraterdakwa telah memukul dan menendang korban Yunus Setiobudi hingga jatuhterluka dan pingsan; Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah memukul dan menendang korbanYunus Setiobudi hingga jatuh terluka dan pingsan maka unsur Menggunakankekerasan terhadap

Aisha Qirana Putri Agusti binti Agus Setiobudi.