• Menyatakan Terdakwa 1.SHAHRUL MUKMININ Als. ASHARI Als.KORENG Bin SUTIO (Alm) dan Terdakwa 2.THOMAS MAULANA Als.THOM Bin SUKISNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I;2.

  -SHAHRUL MUKMININ Alias ASHARI Alias KORENG Bin SUTIYO. Alm-THOMAS MAULANA Alias THOM Bin SUKISNO

• No. 110/Pdt.P/2020/PA Bitg.Bitung disebabkan anak pemohon tersebut ingin menikah tapi masihdibawah umur 16 tahun 4 bulan;Bahwa calon suami dari Rivianty Aneta yang bernama Shahrul AbdulRadjab berusia 20 tahun;Bahwa calon suami anak pemohon sudah bekerja sebagai BuruhBangunan dengan penghasilan Rp. 150.000., permingguBahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Shahrul AbdulRadjab berusia 20 tahun berstatus bujang atau jejaka;Bahwa setahu saksi, Shahrul Abdul Radjab memang berpacarandengan Rivianty

  Bahwa calon suami anak pemohon sudah bekerja sebagai BuruhBangunan dengan penghasilan Rp. 150.000., perminggu Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Shahrul AbdulRadjab berusia 20 tahun berstatus bujang atau jejaka; Bahwa setahu saksi, Shahrul Abdul Radjab memang berpacarandengan Rivianty Aneta, dan tidak ada pacarnya yang lain; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua calon mempelai ingin menikah atasdasar suka sama suka dan bukan atas dasar paksaan dari orang tuaatau pihak manapun dan saat sekarang

  Bahwa Rivianty Aneta dan Shahrul Abdul Radjab sudah menjalin hubunganpacaran sejak April 2018 hingga sekarang ini dan sudah sulit dipisahkan dansudah hamil 6 bulan;Hal. 10 dari 15 Hal. Pen. No. 110/Pdt.P/2020/PA Bitg.3. Bahwa antara Rivianty Aneta dan Shahrul Abdul Radjab tidak terdapatlarangan menikah disebabkan hubungan nasab, semenda atau sesusuan,serta tidak sedang terikat status pernikahan dengan orang lain;4.

  Bahwa keinginan Rivianty Aneta dan Shahrul Abdul Radjab untuk menikahbukan karena paksaan orang tua atau pihak manapun, tetapi murni ataskeinginannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atasdapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhi syaratsyaratperkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 15 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam.

  Selain itu, antara Rivianty Aneta dan Shahrul AbdulRadjab tidak terdapat halangan melangsungkan perkawinan sebagaimanadigariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974juncto Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

• Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( Shahrul Erlangga Syophiansyah bin Domo) untuk menikah dengan calon isterinya bernama ( Niyanda Anggita Sari binti Suyanto ) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bla.i:Bahwa Pemohon mempunyai istri sah yang bernama Sulastri BintiRasmin, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomer :522/50/V/1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dan dalam perkawinannya Pemohondengan istri Pemohon yang bernama Sulastri Binti Rasmin tersebut,telah dikaruniai dua orang anak lakilaki, dan anak Pemohon yang ke2,bernama : Shahrul Erlangga Syophiansyah Bin Domo, lahir di Blora,tanggal 30 Oktober 2001;Bahwa Pemohon hendak menikahkan

  Bahwa antara anak Pemohon yang bernama : Shahrul ErlanggaSyophiansyah Bin Domo, dengan calon istri dari anak Pemohon yangbernama: Niyanda Anggita Sari Binti Suyanto, telah menjalin hubungancinta kasih selama 2 tahun, bahkan hubungan cinta kasih anak Pemohonyang bernama : Shahrul Erlangga Syophiansyah Bin Domo, dengan calonistri dari anak Pemohon yang bernama : Niyanda Anggita Sari BintiSuyanto, sudah sedemikian erat, seperti layaknya suami istri, bahkancalon istri anak Pemohon yang bernama : Niyanda

  Bahwa anak Pemohon yang bernama : Shahrul Erlangga SyophiansyahBin Domo, sudah tidak melanjutkan sekolah lagi, dan meminta agarsegera dinikahkan dengan calon istri dari anak Pemohon yang bernama :Niyanda Anggita Sari Binti Suyanto, dan antara anak Pemohon, dengancalon istri anak Pemohon, samasama saling mencintai satu sama laindan secara suka rela telah sepakat untuk hidup berumah tangga sebagaisuami istri secara sah, untuk menghindari terusmenerus terjadinyapelanggaran normanorma agama Islam dan

  Fotokopi Akta Kelahiran, Nomor : 22635/TP/2007, tanggal 20 Juli2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blora, atas nama Shahrul ErlanggaSyophiansyah, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.5;6. Surat Keterangan, Nomor : 474.2/180/XIV2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,bermeterai cukup setelah diperiksa dinyatakan benar, lalu diberitanda P.6 ;B.

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon = yangbernama ( Shahrul Erlangga Syophiansyah bin Domo) untuk menikahdengan calon isterinya bernama (Niyanda Anggita Sari binti Suyanto ) ;3.

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas sampaidengan bulan Desember 2010 dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai Seorang anak bernama Shahrul Reza Ardiyanto lahir tanggal 24052011, dan anak tersebut Sampai sekarang diasuh oleh Penggugat;.

  Bahwa anak yang bernama Shahrul Reza Ardiyanto lahir tanggal 24052011masih sangat membutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugatmeminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;.

  Menyatakan hak asuh anak yang bernama Shahrul Reza Ardiyanto lahirtanggal 24052011 jatuh kepada Penggugat (Penggugat);4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Shahrul Reza Ardiyanto Nomor26251/TP/2011 tanggal 16 Desember 2011 (tertanda P.2) ;c. Asli Surat Keterangan ghoib dari Kepala Kelurahan Sukorejo Kecamatan WediKabupaten Klaten Nomor 045/578/X/2018 tanggal 09 Oktober 2018 (tertandaP.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Saksi 1.

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak,namanya Shahrul Reza Ardiyanto dan sekarang ikut Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, rumah tangga antara Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis tanpa ada perselisihan dan pertengkarannamun sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dariempat

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Shahrul alias Arul bin Pandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda

  Penuntut Umum:
  1.Ning Rendati.SH
  2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
  Terdakwa:
  Shahrul Als Arul Bin Pandi

• Pol EB 3039 CB warna biru;----------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Shahrul Sae;----------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. EB 5316 FA warna merah;-------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa Firmansyah Ramadhan Alias Firman;---------------------------------------------------------------------------6.

  Pol EB 3039 CB warnabiru dikembalikan kepada SHAHRUL SAE; e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No.

  dilihat dari Boanawa (Timur))menuju arah Ipi (Utara) dengan lampu utama tidak menyala sehingga dalam jaraksudah dekat sekitar 2 (dua) meter dengan sepeda motor yang datang dari arahberlawanan Ipi (Utara) terdakwa berusaha menghindar kekiri jalan namun olehkarena jarak antara kedua sepeda motor tersebut sudah sangat dekat akhirnya stir/stang sebelah kanan sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak stir/stangsebelah kanan sepeda motor yang datang dari arah berlawanan Ipi (Utara) yangdikendarai SHAHRUL

  SAE Alias SHAHRUL denganmenggunakan sepeda motor Yamaha RX King Nomor Polisi EB 3039 CBwarna biru dengan posisi duduk saksi menyamping atau duduk layaknyaseorang perempuan dan sedang menunduk dari arah Ipi (Utara) menujuarah Boanawa ( Timur) dan saat itu tidak sedang ngobrol dan tibatibaterjadi benturan sepeda motor saksi tumpangi dengan sepeda motor yangterdakwa kemudikan, dan saat itu baik sepeda motor yang saksi tumpangimaupun sepeda motor yang dikendarai terdakwa yaitu Yamaha RX KingNomor Polisi

  EB 5316 FA warna merah tersebut terjatuh di aspal jalanberikut orangnya, dan selanjutnya saksi dan pacar saksi SHAHRUL SAEbangun dari jatuh dan saksi juga melihat terdakwa juga berboncengandengan seorang lakilaki yang saksi ketahui bernama HAMDANMURSALIM (korban meninggale Bahwa titik tabrak terjadinya tabrakan adalah dijalur jalannya sepedamotor yang dikendarai oleh pacar saksi atau yang saksi tumpangi yaitusebelah kiri dilihat dari arah jalannya sepeda motor yang saksi tumpangiatau sebelah kiri

  Pol EB 3039 CBwarna biru;Dikembalikan kepada Shahrul Sae;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. EB 5316 FAwarna merah;Dikembalikan kepada Terdakwa Firmansyah Ramadhan Alias6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Duaribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ende pada hari : Kamis, Tanggal 09 Januari 2014 olehkami : ACHMAD PETEN SILI, S.H.,M.H.

• SARDI Bin SHAHRUL terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

  Menyatakan mereka terdakwa I SUPRIYANTO Alias YANTO Bin HASAN BASRIdan Terdakwa IT SARDI Bin SHAHRUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandianacam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPRIYANTO Alias YANTO Bin HASANBASRI dan Terdakwa IT SARDI Bin SHAHRUL dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

  itu terdakwa II.SARDI Bin SHAHRUL mengajak terdakwa 1.

  SARDI Bin SHAHRUL serta ternyata para Terdakwa mampu untukbertanggung jawab dan tidak mempunyai alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menjadialasan untuk menghapuskan tanggung jawab pidana atas perbuatan yang telah dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur barang siapa telahterpenuhi.Unsur ke2.

  SARDI Bin SHAHRUL memasukirumah H. Abu Samah/ Hj. Ariasmi dan mengambil barangbarang milik saksi Herlina dansaksi Hj.

• Shahrul Latukau;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

  Shahrul Latukau; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Safrudin Latukau binti Latumanu Latukau, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Minanga Il KecamatanPosumaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi

  Shahrul Latukau;Halaman 4 dari 11 Penetapan No. 0017/Pat.P/2017/PA.Tdo Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk mengurus buku akta nikah dan keperluanpengurusan administrasi kependudukan lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan keterangan saksi tersebut sudah

  Shahrul Latukau;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi serta ijab dan kabul serta mahar;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 Kompilasi

• / Para Pembanding telah mengajukan keberatan sebagaimana yangterurai dalam memori banding mereka tersebut;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan yangdikemukakan oleh Tergugat , Il, Ill, M dan VIl / Para Pembanding, dalamPutusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo, Hal 11 dari hal 18kenyataannya petitum gugatan yang dikemukakan oleh Para Penggugat/ ParaTerbanding pada pokoknya antara lain mohon agar Majelis Hakim:1.Menyatakan sah menurut hukum Penggugat beserta ponakannya antaralain Usu bin Shahrul

  Liputo, Maryam binti Shahrul Liputo, Juhuria bintiShahrul Liputo, Ati binti Shahrul Liputo , Musna binti Shahrul Liputo, Hengkybin Shahrul Liputo, Bahe bin Yusuf Katili, Neno binti Yusuf Katili, Pauni binYusuf Katili, Uyan bin Yusuf Katili, ko binti Riji Manggabai, Nunu binti RijiManggabai, Nursanti binti Riji Manggabai, Teti binti Riji Manggabai, Nenibinti Riji Manggabai, Ostin binti Ali Blongkot, Una binti Ali Blongkot, Mastinbinti Ali Blongkot, Tutu bin Ali Blongkot, Use bin Ali Blongkot, Sarlin

• Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (SHAHRUL ASMADJUARSAH bin KIDI) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: PIYA NURAPIPAH binti SIMIN;

  3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: SHAHRUL ASMADJUARSAH bin KIDI dengan PIYA NURAPIPAH binti SIMIN;

  4.

• Bahwa atas perbuatan terdakwa yang ditangkap karena memiliki, menyimpan, dan ataumembawa psikotropika sebanyak 10 (sepuluh) butir pil tanpa logo warna hiau denganberat 3 (tiga) gram tersebut dilakukan tanpa adanya izin sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UndangUndang RI No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa WAN SAZANUS BIN WAN MUCHTAR bersama denganSaksi MOHAMAD SHAHRUL Bin YUSUF (dilakukan penuntutan

  pada suatu tempat yangllmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, bersekongkol, ataubersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, menyuruh turut melakukan,menganjurkan, atau mengorganisasikan suatu tindak pidana menyerahkan psikotropikaselain yang ditetapkan dalam Pasal 14 Ayat (1), Pasal 14 Ayat (2), Pasal 14 Ayat (3), danPasal 14 Ayat (4), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, ketika terdakwa bersama dengan SaksiMOHAMAD SHAHRUL

  Bin YUSUF (dilakukan penuntutan secara terpisah) sedangdudukduduk di lobby Hotel New Star Nagoya Kota Batam, saat itu Saksi MOHAMADSHAHRUL Bin YUSUF (dilakukan penuntutan secara terpisah) meminta 2 (dua) butirpil atau tablet ekstasi dari Saksi MOHAMAD SHAHRUL Bin YUSUF (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang diketahui sedang membawa 16 (enam) butir pil atautablet yang diduga ekstasy warna hijau tanpa logo dan 6 (enam) butir pil atau tablet yangdiduga ekstasy warna putih berlogo 0+ yang kesemuanya

  dengan plastiktransparan bening dan telah diperoleh terdakwa dari DANIL (DPO) selaku pemilik awalpilpil tersebut yang telah mempercayakan serta menyerahkan kepada terdakwa untukdiedarkan, atau diserahkan kepada pembeli atau pemesan;Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, kemudian terdakwa langsung menyerahkan 2(dua) butir pil tanpa logo wama hijau diduga ekstasy kepada Saksi MOHAMADSHAHRUL Bin YUSUF (dilakukan penuntutan secara terpisah), lalu terdakwa langsungpergi meninggalkan Saksi MOHAMAD SHAHRUL

  MOHAMAD SHAHRUL Bin YUSUF :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, saksi hanya sebatasteman saja;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini, dimana saksi mengetahuiterdakwa ditangkap karena saksi melihat terdakwa bersamasamapolisi;Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa Narkotika Ekstasi 10 (sepuluh) butirwarna hiyau dan 3 (tiga) butir warna putih;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izm dari pihak yang berwenang dalammenguasai Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan

• berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP pada suatu tempat yangmasihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan berupa sabu dengan berat netto+0,038 (nol koma nol tiga delapan) gram, Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 05Maret 2020 sekira pukul 20.00 saksi SHAHRUL

  MAHESA ARTAMA alias ECHA Bin SUPARJOmengambil keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enam puluh ribu rupiah),namun uang sebesar Rp 10.000; (Sepuluh ribu rupiah) telah dibelikanrokok.Bahwa terdakwa MAHESA ARTAMA alias ECHA BinSUPARJO memberikan 1 (satu) paket plastic klip isi sabu kepada Sdr.YOSI (DTO) di Samping rumah terdakwa MAHESA ARTAMA Alias ECHABin SUPARJO yang berada di Jalan Raya Sebani Desa SebaniKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo dan 1 (satu) paket plastic klip isisabu diserahkan kepada saksi SHAHRUL

  MAHESAARTAMA alias ECHA Bin SUPARJO yang berada diJalan Raya Sebani Desa Sebani Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjosekitar pukul 21.30 Wib, Namun terdakwa MAHESA ARTAMA aliasECHA Bin SUPARJO mencubit (mengambilsedikit) dari membelliNarkotika jenis Shabu Shabu dari saksi DEDE ZAINUDIN alias MZ BinHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1226/PID.SUS/2020/PT SBYWahyu (dilakukan penuntutan secara terpisah) sebanyak 12 Gram,kemudian terdakwa MAHESA ARTAMA alias ECHA Bin SUPARJOmeminjam Pipet Shabu kepada saksi SHAHRUL

  Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 05Maret 2020 sekira pukul 20.00 saksi SHAHRUL MUKMININ aliasASHARI als Koreng Bin SUTIYO (dilakukan penuntutan secarat erpisah)menghubungi terdakwa MAHESA ARTAMA alias ECHA Bin SUPARJOmelalui Handphone untukmembeliNarkotikajenisShabu Shabu dandijawab oleh terdakwa MAHESA ARTAMA alias ECHA Bin SUPARJOAda, tapi masih nunggu selanjutnya terdakwa MAHESA ARTAMA aliasECHA Bin SUPARJO menghubungi

  WAHYU memberikan Narkotika jenis Shabu Shabu seberat % Gram kepada terdakwa MAHESA ARTAMA aliasECHA Bin SUPARJO dan terdakwa MAHESA ARTAMA alias ECHA BinSUPARJO langsungpergi.Bahwa terdakwa MAHESA ARTAMA alias ECHA BinSUPARJO memberikan 1 (Satu) paket plastic klip isi Sabu kepada Sdr.YOSI (DTO) di sampingr umah terdakwa MAHESA A RTAMA AliasECHA Bin SUPARJO yang berada di Jalan Raya Sebani Desa SebaniKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo dan 1 (satu) paket plastic klip isiabu diserahkan kepadasaksi SHAHRUL

• Shahrul bin Mahmud Lipoetu mendapat 2/12 bagian, yang bagiannya diterima oleh ahli warisnya, maka bagian 2/12 tersebut dibagi menjadi menjadi 8 (delapan) bagian dengan perincian sebagai berikut :

  1. alm.

  Toyeb Muhamad Gobel (Ex Jalan BengawanSolo),Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo tersebutadalah merupakan tanah warisan yang harus dibagi kepada para ahliwaris dari Hutu Lipoeto yang antara lain adalah Para Penggugat (HusinBin Mahmud Liputo dan Halima Binti Mahmud Liputo dkk) serta anakanakdari saudaranya Husin Bin Mahmud Liputo dan Halima Binti MahmudLiputo (Para Penggugat) antara lain:a.Anakanak dari Almarhum Shahrul bin Mahmud Lipoeto yakni Yusufbin Shahrul Liputo alias Usu, Maryam

  binti Shahrul Liputo, Juhuriabinti Shahrul Liputo, Ati binti Shahrul Liputo, Musna binti ShahrulLiputo, Hengky bin Shahrul Liputo;Anakanak dari almarhumah Salma binti Mahmud Liputo yakni Syarifbin Yusuf Katili alias Bahe, Abubakar bin Yusuf Katili alias Neno,Suparno bin Yusuf Katili alias Paunu, Sarimin bin Yusuf Katili aliasUyan, Sukarni bin Yusuf Katili alias Kamil;Anakanak dari almarhum Farida binti Mahmud Liputo yakni Ratnabinti Riji Manggabai alias Iko, Nunu binti Riji Manggabai, Nursantibinti

  Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat 1 dan 2 sertapara ponakannya antara lain anak dari Saudaranya yakni : AlmarhumShahrul bin Mahmud Liputo yakni Yusuf bin Shahrul Liputo alias Usu(almarhum), Maryam binti Shahrul Liputo (pilun), Juhuria binti ShahrulLiputo,Ati binti Shahrul Liputo, Musna binti Shahrul Liputo, Hengkybin Shahrul Liputo, anak dari Almarhumah Salma binti MahmudLiputo yakni Syarif bin Yusuf Katili alias Bahe, Abubakar binti YusufKatili Neno, Suparno bin Yusuf Katili alias Paunu

  Menyatakan ahli waris yang beragama Kristen yakni Syeni Tooy,Yolanda Magdalena Saiya dan Erni binti Shahrul Liputo yang beralihke agama Kristen tidak bisa mendapatan warisan dari hartapeninggalan Hutu Lipoeto;. Menyatakan Akta Hibah Wasiat tertanggal 12 Mei 2013 yang dibuatoleh Turut Tergugat diatas tanah peniggalan Hutu Liputo adalahtidak sah;Putusan Nomor : 0851/Pdt.G/2017/PA.

  Shahrul bin Mahmud Lipoeto mendapat 2/12 bagian, yangbagiannya diterima oleh ahli warisnya, maka bagian 2/12 tersebut dibagjimenjadi menjadi 8 (delapan) bagian dengan perincian sebagai berikut :2.1. alm. Yusuf bin Sahrul alias Usu mendapat 2/8 bagian, yangbagiannya diterima oleh ahli waris, maka bagian 2/8 tersebutdibagi menjadi 7 (tujuh) bagian yang diterima oleh 4 (empat)orang anak, yaitu :2.1.1. Amis bin Yusuf Liputo mendapat 2/7 bagian;2.1.2.

• Shahrul Eko Prastyo Alias Rojak Bin Rukani, dan Terdakwa 2.

  Kek Tong Bin Sujar

• 1 (satu) buah celana panjang warna biru muda,1 (satu) buah celana panjang warna biru tua dikembalikan kepada terdakwa I Shahrul Eko Prastyo Als. Rojak Bin Rukani

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI,S.H
Terdakwa:
1.SHAHRUL EKO PRASTYO Alias ROJAK Bin RUKANI
2.HADI PUJIONO Alias KEK TONG Bin SUJAR