Ditemukan 15614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 152/Pdt.G/2012/PA Pdlg.
Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Pandeglang tertanggal 12 Juli 2004,telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut : 1 SAKSIT, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat
    sejakenam tahun lalu ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat sudah tidak dipedulikannyalagi ;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai pamanPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat
    namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat
    buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 11 Juli 2004, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat
    Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IWAN BIN CAKRAM) terhadap Penggugat (KADMINI BINTI WARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juni 2007 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 26 Juni 2007;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana
Register : 12-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4471/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUBAROK BIN BUKORI (ALM)) terhadap Penggugat (CAHYAWATI BINTIKARJA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    Putusan No. 4471/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, sertabelum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.SJJ
Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON
104
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak.3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX ) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Tarok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak.3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat )dengan 'iwadsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Tarok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 02-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5085/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD ZAENURI BIN DJAED) terhadap Penggugat (TURIAH BINTI KUSMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Akila ZahraKhaerunisa serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat
Register : 09-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5334/Pdt.G/2024/PA.IM
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (#nomor_pihak2#) terhadap Penggugat (#nomor_pihak1#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505000 ( lima ratus lima ribu );

Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1011/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KANENDRA BIN SURANA) terhadap Penggugat (MASKUROH BINTI DAHA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 12-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4470/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
YENI PUSPITASARI BINTI TARMA
Tergugat:
JAMAL BIN UDIN
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN UDIN) terhadap Penggugat (YENI PUSPITASARI BINTI TARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 366/78/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013;Halaman 1dari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5057/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARYANTO BIN TARLAN) terhadap Penggugat (FIDIYAH ASTUTI BINTI RAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Register : 03-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8196/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SARWITA BIN SAWIYAH) terhadap Penggugat (KASTINAH BINTI KASMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Register : 03-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 21 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
80
  • dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1517/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 November 2012, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN),Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayudengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 05 November 2012;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat
    faktor penyebabnya karenaketidaksesuaian tentang pandangan hidup yang berujung' padapertengkaran yang terus menerus hingga tidak ada ujungnya, hingga padaakhirnya Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan sandang panganPenggugat bersama anaknya;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, maka sejak September 2016hingga sekarang Februari 2017 (selama lebih kurang 6 bulan) Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat
    Bahwa atas sikap Tergugat yang telah melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melaluiPengadilan Agama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayaruang Iwadl (pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat taliktalak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1761/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARYADI BIN DASIMAN) terhadap Penggugat (KUSTIN BINTI KARWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 14-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3211/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SODIRIN BIN DALI) terhadap Penggugat (NURBAEDAH BINTI JAHARI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Putusan No. 3211/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 25-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1446/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAYA RUDI BIN SARTA) terhadap Penggugat (MISTRI IDAYATI BINTI TARSIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 17-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
132
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,meskipun pertengkarannya bersifat bathin yang hingga sekarang belum adajalan keluarnya;Bahwa selanjutnya sejak sekitar tiga minggu dari pernikahan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di alamatsebagaimana di atas dan tidak kembali ke kediaman bersama;Bahwa Penggugat menilai bahwa Tergugat sudah tidak lagi hidup bersamadengan Penggugat begitu juga sebaliknya;Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan shigat
    Penggugat adalah karenasetelah perkawinan baru berjalan 4 (empat) bulan, mulai tidak harmonis disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hanya bersifat bathin yakni saling mendiamkan sampai akhirnya pergimeninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah berjalan 2 (dua) tahunlebih tidak hidup bersama dan selama itu pula Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat;Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat
    Dengan demikian, telah terbukti Tergugat telahmelanggar shigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipanakta nikah);Bahwa, Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta Penggugat tidakrela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimanadimaksud pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Bahwa, fakta antara Penggugat dan Tergugat tidak ada
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Tutuyan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Tty
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Dan karena perkara ini merupakan perkaraperceraian maka Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan) ?Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 80/Pat.G/2019/PA.
    Dari bukti tersebut, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada 5 September2018;Menimbang bahwa dalam alat bukti bertanda P tersebut hanya terdapatketerangan bahwa Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak tetapi tidakterdapat keterangan penjelasan apa saja isi shigat taklik talak. Sebagaimanadiketahui bahwa Duplikat Kutipan Akta Nikah mempunyai kekuatan hukum yangsama dengan Kutipan Akta Nikah.
    (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada suami makajatuhlah talak satu suami kepada istrinya tersebut;Dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwabenar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenaialasan Penggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, kedua saksi tersebut telah telah hadir secarapribadi
    Tty.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.
    Shigat taklik talak termasukke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut, oleh karena ituakan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya, shigat taklik talak yangtelah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jika terbukti telah dilanggar, makamesti dipenuhi isi yang diperjanjikan di dalam shigat taklik talak tersebut;2. Hadis Rasulullah SAW:Gebel! SS abeey gle atl hie ail Sg) Gl Ate ah oe) i pall age Gy gy pee YeUs pi YI agbas pi cle yy gabuvally Lal ya dal si Ya aya be Y!
Register : 15-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3120
  • Dan karena perkara inimerupakan perkara perceraian maka Majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan).Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 72/Pat.G/2020/PA.
    Dari bukti tersebut, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah 18November 1994.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebutTergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasanPenggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, yang bernama Malian bin Baken Sarean danSaksi Il, kedua saksi
    Karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangan kedua saksi tersebut telah pulamemenuhi syarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap buktibukti yang diajukanPenggugat, telah cukup dasar bagi majelis hakim untuk menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 November 1994dan sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani shigat taklik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipanakta nikah
    Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh orang dekat Penggugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.
    Shigat taklik talaktermasuk ke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut,oleh karena itu akan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya,shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jikaterbukti telah dilanggar, maka mesti dipenuhi isi yang diperjanjikan didalam shigat taklik talak tersebut.2. Hadis Rasulullah SAW:Cell!
Register : 18-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 302/Pdt.G/2012/PA Pdlg.
Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 16 Nopember 2000, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :~1 SAKSITI, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat
    ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anaknya serta Penggugat sudah tidakdipedulikannyae Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah 10tahun lalu, pada saat menikah saksi hadir dan Tergugat adamengucapkan shigat
    namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat
    buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Penggugatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Nopember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat
    Oleh karenanyaberdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian
Register : 25-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AMIRUDIN BIN SATORI) terhadap Penggugat (ENI DAENI BINTI DAIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DAVID ANANDI BIN ASNAWI (alm)) terhadap Penggugat (TANTI AYU PUTRI BINTI RAMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.