ia sebagaipemenangnya dan menjadi Bandar, dua orang pemain yang kalahmembayar per orang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada pemainVang NUTUP TEISEIUL jaear ee emesnsn ee ememssesneamesnnenERESERE ERRBahwa yang menjadi bandar secara bergantian siapa yang bisamenyelesaikan (nutup) dengan angka 150 dikatakan menang dan yangmenang dalam perjudian remi tersebut otonmatis menjadi bandar ;Bahwa permainan judi remi tersebut dilakukan didalam rumah yang terletakdipinggir jalan yang dapat dikunjungi UmMUM

sebagaipemenangnya dan menjadi Bandar, dua orang pemain yang kalahmembayar per orang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada pemainVag FIUTUP TErSGIUL jqweennannssseeennenrnniseemnn resistence neniminnnnnninmininentnisBahwa yang menjadi bandar secara bergantian siapa yang bisamenyelesaikan (nutup) dengan angka 150 dikatakan menang dan yangmenang dalam perjudian remi tersebut otonmatis menjadi bandar ;Bahwa permainan judi remi tersebut dilakukan didalam rumah yang terletakdipinggir jalan yang dapat dikunjungi UmMUM

/ 10 / 2015,meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan ; 1.3.Menyatakan terdakwa SUMITRO SUNANTO, S.Sos. alias ROY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, melanggar Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat(1) UndnagUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan pertama penuntut umMUM

Ketua Majelis, Dra. ij Nur Kamal, SHI dam Drs: 1 Niiftakhul Hrd SH MA;masingmesing sebagai Halkirn Anggoia, penetapam terseluit diucapian dalamsidang terbul@ untuk ummum Pata hen Keauisis tanggall 28 Wri 2055 Nasehibertepatan dengan tanggal TO Sya'ban 1436 Hijriyah oleh Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sudirman: SH: sebagai PaniteraPengganii serta dihadiri oleh Pemmdten idan Penden 1,Hakim Angg M Te atA! (gy Ketua Majelis,Dra Hj.

/ 10 / 2015,meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan ; 1.3.Menyatakan terdakwa SUMITRO SUNANTO, S.Sos. alias ROY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, melanggar Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat(1) UndnagUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan pertama penuntut umMUM

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu)manne Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Poso telah menjatuhkan putusan tanggal 16 Mei 2013 Nomor 71/Pid.Sus/AN/2013/PN.PSO yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Dandi Uluspati Pebabe alias Dandi, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimnadalam dakwaan primair penuntut UmMUM 50 222 ene nnnMembebaskan terdakwa oleh

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 191.000,00( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1435 Hijriyah, dalam sidang musyawarahmajelis hakim Pengadilan Agama Maros, dan pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk UmMUM Oleh Kam, ......sssseeeeeeeeeeeeeeees , ketua majelis,CGIDAMPING!

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa memenuhi unsurunsur pasal dakwaan JaksaPenuntut UMmUM ; 22222 nn nnn nnn nnn neon nnn nnn nn nnn nnn nennn nnn nennencnnsMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan alternatif yaitumelanggar pasal 303 ayat (1 ) ke2 KUHP;; Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dalam dakwaan alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP yang unsurunsurnya

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa memenuhi unsurunsur pasal dakwaan JaksaPenuntut UMmUM ; 22222 nn nnn nnn nnn neon nnn nnn nn nnn nnn nennn nnn nennencnnsMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan alternatif yaitumelanggar pasal 303 ayat (1 ) ke2 KUHP;; Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dalam dakwaan alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP yang unsurunsurnya

Saru'i Bin Misradin.Terdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwa ke ruang sidang; Penumut UMMum mengnadapkan lerdakwa ke ruang sidang dalam keadaanbebag.

yang dipelihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 6dari11 Putusan Nomor452/Pid.B/2016/PN.BglMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, ferdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidaritas, oleh karenanya terlebin dahulu akandipertimbangkan Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Ummum

Bahwaselanjutnya, Pasal 69 (UU MEREK) mensyaratkan bahwa :Pasal 69 (UU MEREK(1) Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukandalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran Merek.(2) Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu apabilaMerek yang bersangkutan bertentangan dengan moralitasagama, kesusilaan atau ketertiban UmMUM.6. Bahwa oleh karenanya pengajuan gugatan ini dilakukan masih dalamjangka waktu sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 69 ayat (2) (UU7.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor: 2 tahun 1986 tentangPeradilan UmMUM)2 72 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen cence neces3. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (pasal 233 sampai dengan pasal243KUHAP);22cncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnA.

Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiSalU OFANG GNAKj~0n00smsnne cress nanncennnnsenannecnennansanssBahwa dalam rumah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi sering melihat dan mendengarsecara langsung pertengkaran tersebut; 20 nero noooBahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi dan jikaribut Tergugat suka marah di depan UmMUM

UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor: 2 tahun 1986 tentangPeradilan UmMUM)n2 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn neces3. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (pasal 233 sampai dengan pasal 243NO =)hal 10 dari hal. 12 Put.Nomor 327/PID.SUS/2016/PT.MKS4.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor: 2 Tahun 1986 TentangPeradilan UmMUM)2 72 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen cence neces3. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 8 Tahun 1981 TentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (pasal 233 sampai dengan pasal243KUHAP);22 oon nnn nnn4.

(umMuM) yang menggugat kecuali anggotanya sedangkan pada suratpernyataan Penggugat No 1 tanggal 30 November 2016 Penggugatmenyatakan mohon sidang dilanjutkan dan Penggugat siap menanggung resikoyang mungkin timbul dikemudian hari akibat perceraian ini;;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengurus ataumelaporkan gugatan cerai ini kepada atasan/komandan Tergugat di kesatuanTergugat bekerja;Menimbang, bahwa pada hari

Menyatakan Terdakwa SARMIDI BRO bin MARJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut,Halaman 3 Putusan No. 186/Pid.Sus/2013/PN.TGmenguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Rutan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut UMmUM ; =++++435 esses ee ee sete we

Isa berupa ta'zir Cambuk di depan Ummum sebanyak 18 (delapan belas kali Cambuk..

3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani Terdakwa di kurangkan seluruh dari Ukubat yang di Jatuhkan, dengan ketentuan 1 (Satu) sampai derngan paling lama 30 (Tiga Puluh hari) penahanan dihitung sebagai Penguraqngan "Uqubat Cambuk 1 (Satu) kali dan seterrusnya kelipatan 30 (Tiga Puluh) hari merupakan kelipatan 1 (satu) Kali 'Uqubat Cambuk;

4.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan sepertiyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menentukan para terdakwa bersalah melakukantindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yangtelah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut UMmUM

Bahwa berdasarkan Pasal 19 ayat (1) UndangUndang Nomor: 15Tahun 2004 Tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan TanggungJawab Keuangan Negara Juncto Pasal 7 ayat (5) ) UndangUndang Nomor: 15 Tahun 2006 Tentang Badan PemeriksaKeuangan menyatakan pada pokoknya bahwa laporanhasilpemeriksaan atas pengelolaan dan tanggung jawab keuanganNegara yang telah diserahkan kepada DPR, DPD dan DPRDdinyatakan terbuka untuk UmMUM);"Hal. 14 dari 37 hal. Putusan Nomor :55/G/KI/2019/PTUN.SMG.6.