• Pembanding/Penggugat : USDI NINGSIH Diwakili Oleh : ASLI BASRI SH., S.Ag, DK
  Terbanding/Tergugat : WALIKOTA PANGKALPINANG

  FORMUL02/PROKSIO1/KIMP UT US ANNomor : 70/B/2020/PT.TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telahmengambil putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalamsengketa antara : USDI NINGSIH, S.Si., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DahuluPegawai Negeri Sipil, Tempat Tinggal di Jl.

  Pertama dalam pertimbanganhukum putusannya halaman 64 dari 72 halaman alinea ke 4menyatakan : Menimbang, bahwa hasil rapat tersebut termuat juga dalamNotulen Rapat tandari hasil rapatggal 1 Oktober 2018 (VideBukti T19), yang kemudian dari hasil Rapat tersebutSekretaris Daerah Kota Pangkalpinang mengirim Surat kepadaPit.Walikota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan' BangkaBelitung surat Nomor : 8&80/289/BKPSDMD/X/2018 HalPermintaan Pemberhentian PNS atas Perkara Pidana dalamJabatan/Korupsi atas nama Usdi

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama Orang tua pemohon dari nama USDI MUCHLIS DAULAY menjadi USDI MUCHLIS dan EPA MAHRANI HARAHAP menjadi EVA MAHARANI.

  Muchlis sedangkan ibunyapemohon bernama Eva Maharani ; Bahwa Ada kesalahan nama orang tua Pemohon di Akte kelahiranPemohontertulis nama Usdi Muchlis Daulay dan Epa Mahrani harahapsedangkan yang benarnya nama orang tua Pemohon Usdi Muchlis danEva maharani ; Bahwa Pemohon akan menikah dan untuk keseragaman documen ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danselanjutnya mohon Penetapan atas Permohonan yang diajukan ini ;Menimbanng, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanPermohonan

  ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari diajukannya Permohonan iniadalah sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 3 dari 5 hal., Nomor 207/Padt.P/2021/PN.Jak.Sel.Menimbang, bahwa yang menjadi permohonan Pemohon adalahPemohon menghendaki agar Pengadilan member izin kepada Pemohon untukmerubah nama orang tua Pemohon pemohon dari nama Usdi Muchlis Daulaymenjadi Usdi Muchlis dan

  Epa Mahrani Harahap menjadi Eva MaharaniMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan bukti surat bertanda Pl sampai dengan P7 dan saksi yangdidengar dimuka persidangan yaitu : Rahman Gultom dan Sarni RahmanDaulayMenimbang bahwa bukti PI, P2, P3, P4 dan saksisaksi RahmanGultom dan Sarni Rahman Daulay ternyata benar bahwa orang tua Pemohonyakni ayah yang bernama Usdi Muchlis Daulay adalah juga Usdi Muchlis danibu Pemohon yang bernama Epa Mahrani Harahap adalah juga Eva Maharani

  ;Menimbang, bahwa Pemohon ingin merubah nama bapaknya yangsemula Usdi Muchlis Daulay menjadi Usdi Muchlis dan ibu Pemohon yangbernama Epa Mahrani Harahap menjadi Eva Maharani sebagaimana yangtertera dalam bukti P1;Menimbang bahwa adapun tujuan Pemohon merubah nama orang tuaPemohon sebagai mana dalam bukti P1 tersebut adalah guna keperluan nikahPemohon sendiri;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, makaPengadilan berpendapat bahwa Permohonan Pemohon adalah cukup beralasandan patut

  Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama Orang tua pemohondari nama USDI MUCHLIS DAULAY menjadi USDI MUCHLIS dan EPAMAHRANI HARAHAP menjadi EVA MAHARANI.Halaman 4 dari 5 hal., Nomor 207/Padt.P/2021/PN.Jak.Sel.3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negri Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada dinas kependudukan dancatatan sipil Jakarta Selatan untuk merubah ;4.

• Dikembalikan kepada USDI MUSTOFA bin KARYADI.- 1 (satu) helai baju lengan pendek warna hijau.- 1 (satu) helai jaket merk ZAM ZAM warna hitam.- 1 (satu) buah topi bertuliskan RF ARMY warna hijau.Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada pemilik melalui saksi USDI MUSTOFA Satu helai baju lengan pendek warna hijau. Satu helai jaket merk ZAM ZAM warna hitam. Sebuah topi bertuliskan RF ARMY warna hijau.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

  sepeda motor tersebut tanpa ada ijin dansepengetahuan dari saki USDI MUSTOFA langsung membawa pergi sepeda motortersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi USDI MUSTOFA mengalami kerugian sebesarRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah). perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan.yaitu:Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiSaksi USDI

  MUSTOFA bin KARYADI telah hilang di ambiloleh orang lain.e Bahwa sepeda motor milik saksi USDI MUSTOFA bin KARYADI adalahsatu unit sepeda motor Honda mega pro warna hitam dengan nomor polisiG 5047 CM atas nama STNK SURONO.e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di kios milik saksi yang berjarakkurang lebih 100 meter.e Bahwa saksi mengetahui kejadian itu dari saksi USDI MUSTOFA binKARYADI.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.3 Saksi CRISTINA NOVILIANTI binti SLAMET

  sepeda motor tersebut dan membawapergi sepeda motor hasil mengambil milik orang lain tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sepeda motor tersebutadalah milik saksi USDI MUSTOFA bin KARYADI.Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi USDI MUSTOFA bin KARYADI kedalam penguasaannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3 Unsur Dengan maksud untuk menguasai secara melawan hak.Menimbang, bahwa Perkataan menguasai menurut

  T.J Noyon berarti bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, berhasil menguasaisepeda motor milik saksi USDI MUSTOFA bin KARYADI tersebut, selanjutnya sepedamotor Honda mega pro hasil mengambil di jual kepada sdr.

• Menyatakan Terdakwa YOMI DESTRIO USDIANTO PGL YOMI BIN USDI PANE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu;

• Menetapkan sah pernikahan orangtua para Pemohon yang bernama Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif yang dilaksanakan pada tahun 15 Januari 1940 di wilayah hukum Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu ).

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga Termohon dan Termohon IImerupakan anakanak dari Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif. Padatanggal 15 Januari 1940 Usdi bin Karta dengan istrinya yang Salni binti MadArif telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam di KantorUrsan Kecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung.2.

  hadir dan tidak mengetahui peristiwapernikahan Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif karena ketikapernikahan tersebut dilaksanakan, saksi belum lahir; Bahwa, antara Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa, Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, termasuk Para Pemohon dan Para Termohon; Bahwa, Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif telah hidupberumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak

  Saksi belum lahir; Bahwa, sepengetahuan saksi, Usdi bin Karta tidak memilikihubungan darah, semenda ataupun sesusuan dengan Salni binti MadArit; Bahwa, seingat saksi, Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif telahdikarunial 8 (delapan) orang anak, termasuk Para Pemohon dan ParaTermohon; Bahwa, Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif telah hidupberumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernahada yang keberatan atau pihak yang mempermasalahkan pernikahanantara Usdi bin Karta dan Salni

  Bahwa Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, termasuk Para Pemohon dan Para Termohon;6.

  Bahwa Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif telah hidup berumahtangga sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah ada yangkeberatan atau pihak yang mempermasalahkan pernikahan antara Usdi binKarta dan Salni binti Mad Arif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, tidak ada saksi yangmenghadiri langsung pernikahan Usdi bin Karta dan Salni binti Mad Arif, namundengan mempertimbangkan fakta lain yang menunjukkan Usdi bin Karta danSalni binti Mad Arif telah hidup berumah tangga sebagaimana

• Tubaka (DPO) yang beradadi depan rumah saksi korban Ahmad Gafur Rauf als Bagongselanjutnya Terdakwa menyuruh saudara Usdi Tubaka (DPO)untuk pergi melihat rumah saudara Ahmad Gafur Rauf aliasBagong dengan mengatakan Usdi se pigi cek rumah itu jangSampe seng ada rumah ~ selanjutya USdi kembali danatmengatakan seng ada orang selanjutnya Terdakwamenyuruh Terdakwa Usdi masuk untuk melihat isi rumahaoddengan mengatakan se masuk sudah beta tunggu disiniselanjutnya Usdi Tubaka kembali dengan cara mencongkelventilasi

  No.Pol DE 5795 XX sementaraterparkir didalam rumah dan Terdakwa mengatakan kepadaUsdi Tubaka akang kunci mana saudara Usdi mengatakanada ini dan Terdakwa menanyakan kembali lalu akangatpung stnk dan dijawab saudara Usdi Tubaka lagi akangseng ada , selanjutnya Terdakwa masuk ke kamar tengahdan mengambil 1 (satu) buah tas sekolah berwarnahitam sedangkan saudara Usdi Tubaka masuk ke dalamkamar depan yang dalam keadaan terkunci dimana saudaraUsdi Tubaka lalu merusak ventilasi yang terdapat diatas pintukamar

  tersebut dengan menggunakan sebilah pisau yangsaudara Usdi Tubaka ambil dari dapur , dan Terdakwa jugaikut masuk ke kamar depan dengan cara memanjat ventilasikamar dimana saudara Usdi Tubaka menemukan kuncisepeda motor Mio Sporty sementara Terdakwa mengambiltiga lembar baju kaos : 1 (satu) kaos berwarna hitam dan 2(dua) berwarna puth, dan + uang Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) yang ada dalam celengan;Bahwa setelah itu Terdakwa dan Usdi Tubaka lalu keluar daridalam kamar dengan cara sama saat masuk

  Tubaka (DPO);Bahwa awalnya Terdakwa bersama Usdi Tubaka (DPO)berjalan dari rumah kakek Terdakwa dan lewat di depanrumah saksi korban yang dimana keadaan rumah tersebutsepi sehingga Terdakwa menyuruh Usdi Tubaka untukmengecek rumah tersebut yang Terdakwa menunggu dipangkalan ojek yang jaraknya dari rumah saksi korbansekitar 50 meter;Bahwa tidak lama kemudian Usdi Tubaka kembali denganmengakan pada Terdakwa kalau rumah saksi korbantersebut tidak ada penghuninya;11Bahwa Usdi Tubaka juga mengakaan kepada

  Terdakwakalau did alam rumah tersebut ada sebuah motor laluTerdakwa mengatakan mari katong pigi par akang;Bahwa Terdakwa dan Usdi Tubaka lalu menuju rumah saksikorban dan masuk ke dalam rumah melalui pintu rumahbelakang yang sebelumnya telah dibuka oleh Usdi Tubaka;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada Usdi Tubakabagaiama cara dia membuka pintu rumah belakang saksikorban tersebut dan Usdi Tubaka menjawab denganmencungkil ventilasi kemudian meloncat turun masuk kedalam rumah dan membuka pintu belakang

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOMI DESTRIO USDIANTO PGL YOMI BIN USDI PANE
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVI OKTAVIANTI, SH

• selanjutnya disebut sebagai Termohon V;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, para Termohon dan saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 694/Pdt.G/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada O1 Mei1975, Pemohon melangsungkan pernikahan denganEmang Bin Usdi

  , menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danEmang Bin Usdi Halim, berstatus perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung bernama: H Suhali , dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Icang dan Samsudin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa Antara Pemohon dengan Emang Bin Usdi tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda

  dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Emang Bin Usdi hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama:1.

  TERMOHON III, Lahir di Bogor 22 April 1983;4 TERMOHON IV,Lahir di Bogor 05 Juli 1986;5 TERMOHON V, Lahir di Bogor 21 Juni 1992;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Emang Bin Usdi tetap beragama Islam;6. Bahwa selanjutnya Emang Bin Usdi telah meninggal dunia karena sakitdengan akta kematian Nomor 474.3/003/003/VII/2017 dari Desa CiampeaKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;7.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Emangbin Usdi, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1975 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiampea, Kabupaten Bogor;4.

• Bukit Intan dengan menggunakansarana (satu) unit pontoon apung.e Bahwa terdakwa dalam melakukan usaha tersebut dengan caramemperkerjakan 2 (dua) orang pekerja tambang, yaitu saksi Usdi dan saksiDarmansyah. Bahwa saksi Usdi dan Darmansyah dalam melakukan usahaNOwpertambangan pasir timah di Perairan Tanjung Bunga tersebutmenggunakan peralatan antara lain :. (Satu) unit mesin tanah merak Wujin ;. (Satu) unit mesin air merk Sanghai ;.

  Selang spiral + 15 meter.Bahwa kegiatan penambangan pasir timah tersebut dilakukan saksi Usdidan saksi Darmawansyah dengan cara pertamatama saksi Usdimenghidupkan mesin air kemudian saksi Darmawansyah membuka talikopel, setelah terbuka saksi Usdi menurunkan rajuk dan saksiDarmawansyah memasang kayu melintang kemudian diikat tengahtengahrajuk lalu saksi Darmawansyah memasang kayu melintang kemudian diikatditengahtengah rajuk lalu saksi Usdi dan saksi Darmawansyah menaikikayu tersebut dan menginjaknginjak

  kayu tersebut 2 (dua) kali kemudiansaksi Usdi memasang selang spiral pengepom atas bawah lalu saksiDarmawansyah menghidupkan mesin tanah dan saksi Usdi melanjutkanmengginjaknginjak kayu pelintang untuk menanam rajuk sampai tertanamdidalam tanah setelah tertanam semua saksi Usdi mematikan mesin tanahdan mengambil selang spiral untuk menyedot pasir kemudian saksi Usdimenghidupkan mesin tanah dan menyedot pasir lalu saksi Darmawansyahdan saksi Usdi mengambil mangkok untuk mengecam (mengecek) pasirtimah

  setelah itu saksi Darmawansyah memasang palang disakan danmenyemprot pasir yang sudah terangkat disakan dengan menggunakanmesin air dan selang monitor, saksi Usdi mencangkul setelah itu pasir yangterangkat dan ada timahnya dicuci oleh para saksi untuk mengambil pasirtimah setelah pasir dan pasir timah tersebut saksi masukan kedalammangkok.Bahwa hasil penambangan pasir timah tersebut kemudian diserahkan saksiUsdi dan saksi Darmawansyah kepada terdakwa Syarif Bin Abdul Rahimdan dijual kembali kepada

  Bangka Belitung, padasaat itu mendapati (satu) unit ponton TI yang didalamnya saksi Usdi danDarmawansyah yang sedang mencuci dan sudah mendapatkan hasil berupapasir timah sebanyak (satu) mangkok, selanjutnya saksi saksi SigitRatriono dan dan saksi Hizrah mengamankan (sayu) unit ponton TI tanpanama dan pasir timah tersebut dari saksi Usdi dan darmawansyah selakupekerja dari terdakwa Syarif Bin Abdul Rahim yang merupakan pemilikusaha pertambangan TI (tambang inkonvensional) ;e Bahwa pada saat dimintai

• Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) tanggal 28 Oktober 2015;

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 21 April 2016;
• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 08 Mei 2017;
• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 13 Mei 2017;

Dikembalikan kepada saksi USDI

(Dikembalikan kepada saksi korban USDI Bin ADUT)4.

Negeri Ciamis, Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakansusunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkansesuatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untukmeniadakan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :> Bahwa sekitar bulan September tahun 2015 saksi korban Usdi

Pangandaran dengan maksuduntuk memastikan cerita dari sdr Waris karena saksi korban ingin agaranak saksi korban yaitu saksi Fitri Nurlia Bin Usdi dapat menjadi CPNS.> Bahwa setelah saksi korban bertemu dengan terdakwa selanjutnyasaksi korban mengutarakan maksud kedatangannya yaitu ingin agaranak saksi korban bisa masuk menjadi CPNS lalu' terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa bisa membantumemasukkan anak saksi korban menjadi CPNS namun tidak saat inikarena belum ada pembukaan lowongan

diderita oleh saksi korban akibat perbuatanterdakwa adalah sebesar Rp.140.000.000, (seratus empat puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebutPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya secaraterpisah di persidangan, sebagai berikut :1.Saksi USDI

dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN CmsBahwa pada saat itu terdakwa juga meminta agar anak saksi korbanmenyerahkan fotocopy ljazah, kartu keluarga dan KTP dengan alasanakan didaftarkan oleh terdakwa;Bahwa saksi korban selanjutnya mentransfer uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rekening BRI terdakwa padatanggal 21 April 2016 melalui teller bank BRI KCP Pangandaran;Bahwa benar terdakwa datang menemui saksi korban dan saat itu anaksaksi korban yaitu saksi FITRI NURLIA Binti USDI

• USDI didaerah Kranji, lalu Sdr.KASIM B. USDI menelponTerdakwa dan pada tanggal 04 Agustus 2015 bertemu di Show room PT. AstraInternasional, Tbk Toyota Sales Operationai Cabang Bekasi Timur, untukpembeiian Toyota Rush warna putih dan Terdakwa menjelaskan 'narha unitRush sebesar Rp.238.950.000,(dua ratus tiga puluh delapan Sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) lalu Sdr. KASIM B.

  USDI sebesar Rp. 3.830.000,(tiga juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) dan sisa uang DP sebesar Rp.46.170.000,( empat puluh enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) Terdakwasetorkan kekasir PT. Astra Internasional, Tbk Toyota Sales Operational CabangBekasi Timur dan sisa DP mobil RUSH oleh Sdr. KASIN B. USDI sebesar Rp.50.000.0000, (lima puluh juta rupiah) langsung dibayarkan ke Kasir PT.

  USDI didaerah Kranji, lalu Sdr. KASIM B. USDI menelpon Terdakva dan padatanggal 04 Agustus 2015 bertemu di Show room PT. Astra Intemasional, TbkToyota Sales Operational Cabang Bekasi Timur, untuk pembelian Toyota Rushwarna putih dan Terdakwa menjelaskan harga unit Rush sebesar Rp.238.950.000,(dua ratus tiga puluh delapan Sembilan ratus iima puluh ribu rupiah).Bahwa Sdr. KASIM B.

  USDI didaerah Kranji, lalu Sdr. KASIM B. USDI menelpon Terdakvadan pada tanggal 04 Agustus 2015 bertemu di Show room PT. Astra Intemasional,Tbk Toyota Sales Operational Cabang Bekasi Timur, untuk pembelian Toyota Rushwarna putih dan Terdakwa menjelaskan harga unit Rush sebesar Rp.238.950.000,(dua ratus tiga puluh delapan Sembilan ratus iima puluh ribu rupiah).Bahwa benar Sdr. KASIM B.

• USDI dan beberapateman Terdakwa lainnya sedang minum minuman keras jenis ballo. KemudianLel. USDI bertanya kepada Terdakwa mengenai pemarangan yang dilakukanoleh Terdakwa kepada saksi koroban JUMAIL pada tahun 2011, Terdakwapunmenjawab janganmi diungkit masalah itu dan saya sudah menjalani hukuman. Namun Lel. USDI terus bertanya dan memojokkan Terdakwa sehinggaTerdakwa yang saat itu sedang dalam keadaan mabuk menjadi kesal laluberkata kepada Lel.

  USDI Kalau memang begitu nanti saya cari lagi Lel.JUMAIL JUNAIB Als CUBUNG . Kemudian Terdakwapun pulang ke rumahTerdakwa = lalu mengambil sebilah parang tersebut dan menyimpannyadibagian belakang tubuh Terdakwa lalu Terdakwa pergi mencari saksi korbanJUMALL.

  USDI dan beberapateman Terdakwa lainnya sedang minum minuman keras jenis ballo. KemudianLel. USDI bertanya kepada Terdakwa mengenai pemarangan yang dilakukanoleh Terdakwa kepada saksi koroan JUMAIL pada tahun 2011. Terdakwapunmenjawab janganmi diungkit masalah itu dan saya sudah menjalani hukuman. Namun Lel.USDI terus bertanya dan memojokkan Terdakwa sehinggaTerdakwa yang saat itu sedang dalam keadaan mabuk menjadi kesal laluberkata kepada Lel.

  USDI Kalau memang begitu nanti saya cari lagi Lel.JUMAIL JUNAIB Als CUBUNG . Kemudian Terdakwapun pulang ke rumahTerdakwa lalu mengambil sebilah parang dengan panjang + 56 (lima puluhenam) centimeter berkepala kayu dan bersarung kayu dibagian kepala dililitbesi almunium dan pada bagian sarung dililit karet warna hitam dan terdapat talinilon warna kuning. Lalu Terdakwa menyimpannya dibagian belakang tubuhTerdakwa pergi mencari saksi korban JUMAIL.

  bertanya kepada Terdakwa Kenapa kamu parangi lelaki Jumail Junaid Alias Cubung dulu dan Terdakwamenjawab Janganmi di ungkit masalah itu karena itu masalah pribadi saya dansaya sudah jalani hukuman kemudian lelaki Usdi terus bertanya danmemojokkan Terdakwa, sehingga Terdakwa bertanya kepada lelaki Usdi Kalaumemang begitu nanti saya cari lagi lelaki Jumail dan pada saat itu Saksi bersamasaksi Adi berada didepan rumah saksi Yusuf sementara duduk diteras sambilcerita kemudian datang saksi Jasmin menyampaikan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sudarso bin Usdi) dengan Pemohon II (Yeti binti Arji) yang melangsungkan pada tanggal 18 Agustus 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang

  PENETAPANNomor 491/Pdt.P/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Sudarso bin Usdi, NIK: 3215071201720001, tempat dan tanggal lahirYeti binti Arji,Karawang, 12011972, Umur 48 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Dusun

  Nayim dan mas kawinnya dengansejumlah uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai,dengan ljab Kabul antara Pemohon (Sudarso bin Usdi) dengan WallPemohon II dibimbing oleh amil setempaty;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;4.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sudarso bin Usdi)dengan Pemohon II (Yeti binti Arji) yang dilaksanakan pada tanggal18 Agustus 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;5.

  Fotokopi kartu tanda penduduk (KTP), atas nama Sudarso bin Usdi(bukti P.1);2. Fotokopi kartu tanda penduduk (KTP), atas nama Yeti binti Arji(bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK), atas Nama Sudarso bin Usdi (buktiP.3)Bahwa suratsurat bukti tersebut telan bermaterai cukup, dandicocokkan dengan aslinya, dan ternyata telah sesuai;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan pula saksisaksi dipersidangan sebanyak dua orang, yaitu:1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sudarso bin Usdi) denganPemohon Il (Yeti binti Arji) yang melangsungkan pada tanggal 18Agustus 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000

• Menetapkan sah para Pemohon (Sahidin Bin Usdi, Yoyoh Suryati Binti Usdi, Ade Mamah Binti Usdi) sebagai ahli waris dari Endang Suryono Bin Usdi;

  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 161000,- (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6) yaitu fotokopi SuratKematian yang dikuatkan dengan keterangan di bawah sumpah 2 (dua) orangsaksi, harus dinyatakan terbukti bahwa ljah binti Parta yaitu ibu kandung ParaPemohon dan Saudara Pemohon telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 10 Desember 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.7) yaitu fotokopi SuratKematian yang dikuatkan dengan keterangan di bawah sumpah 2 (dua) orangsaksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Saudara Pemohon bin Usdi

• Wahyono,diserahkan kepada Panitia Pengadaan Pembangunan JaringanSAP Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang Tahun 2008;e Bahwa pada Bulan Agustus 2008, RKS PengadaanPembangunan Jaringan SAP selesai disusun oleh PanitiaPengadaan dan disetujui oleh Terdakwa selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan USDI NINGSIH selaku PPTK;e Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2008, Panitia Pengadaan Barang/Jasa mulai melaksanakan Kegiatan Pengadaan denganmelakukan rapat kordinasi dengan USDI NINGSIH selaku PPTK;e Bahwa Terdakwa selaku

  KPA bersama USDI NINGSIH selakuPPTK mengetahul Harga Perkiraan Sementara (HPS) RencanaAnggaran Biaya (RAB) yang disusun oleh Panitia Pengadaan ;Bahwa dalam pelaksanaan lelang barang / jasa pembangunanjaringan SAP tahun anggaran 2008 tersebut, terdapat 3 (tiga)perusahaan yang mendaftar sebagai peserta lelang yaitu :e PT.Muda Mandiri, dengan nilai penawaran sebesar Rp.329.879.000,e PT.Abutra Perkasa, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 330.330.000,e PT.

  Bahwa terhadap pemasangan perangkatjaringan SAP tersebut Usdi Ningsih selaku PPTK yangmenggantikan Drs. Wahyono berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Arsip Daerah kota Pangkalpinang No : 13 tahun2008 tanggal 16 Juli 2008 tentang Penggantian PejabatPelaksanan Teknis Kegiatan (PPTK) APBD kota PangkalpinangTA 2008 dan SK.

  Wahyono,diserahkan kepada Panitia Pengadaan Pembangunan JaringanSAP Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang Tahun 2008;Bahwa pada Bulan Agustus 2008, RKS PengadaanPembangunan Jaringan SAP selesai disusun oleh PanitiaPengadaan dan disetujui oleh Terdakwa selaku PenggunaAnggaran dan USDI NINGSIH selaku PPTK;Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2008, Panitia Pengadaan Barang/Jasa mulai melaksanakan Kegiatan Pengadaan denganmelakukan rapat kordinasi dengan USDI NINGSIH selaku PPTK;Bahwa Terdakwa selaku Kepala

• tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2017, bertempat di Jalan raya PandeglangLabuan, KampungCimongkor, Desa Curug Barang, Kecamatan Cipeucang, KabupatenPandeglang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang berwenang untuk memeriksa danmengadili, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yakni terhadap korban MUHAMAD YUNUS bin USDI

  RADI PRATAMA Bin RAHMAT HIDAYAT; Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 sekitar jam 19.30 WIB(malam takbiran Hari raya Idul Adha) bertempat di Jalan raya PandeglangLabuan, Kampung Cimongkor, Desa Curug Barang, KecamatanCipeucang, Kabupaten Pandeglang, Terdakwa menabrak MuhamadYunus Bin Usdi sampai meninggal dunia; Bahwa Saksi adalah anak dari Terdakwa, Saksi juga bekerja bersamadengan Terdakwa, sebagai awak bus ASLI PRIMA merk Hino, warna HijauKombinasi dengan plat nomor kendaraan A 7543 KC

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 sekitar jam 19.30 WIB(malam takbiran Hari raya Idul Adha) bertempat di Jalan raya PandeglangLabuan, Kampung Cimongkor, Desa Curug Barang, KecamatanCipeucang, Kabupaten Pandeglang, telah terjadi kecelakaan Lalu lintas;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi mendengar yangmengalami kecelakaan adalah saudaranya yang tertabrak bus Asli Prima,Bahwa setalah itu Saksi mengecek dan ternyata memang benar bahwakerabatnya yang bernama MUHAMAD YUNUS bin USDI

  PalBahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa korban pengendara sepedamotor, dan baru mengetahui setelah dilakukan pemeriksaan di kepolisianbahwa korban bernama MUHAMAD YUNUS bin USDI;Bahwa saat ini korban Muhamad Yunus Bin Usdi telah meninggal dunia;Bahwa pada saat kejadian kecelakan tersebut Terdakwa dalam keadaancapek dan lelah, sehingga konsentrasi agak berkurang;Bahwa keadaan tempat terjadinya kecelakaan arus lalu lintas sepi, dan TKPmerupakan jalan kering hotmik betonisasi baik, cuaca cerah malam

  Pal Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa korban pengendara sepedamotor, dan baru mengetahui setelah dilakukan pemeriksaan di kepolisianbahwa korban bernama MUHAMAD YUNUS bin USDI; Bahwa saat ini koroan Muhamad Yunus Bin Usdi telah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian kecelakan tersebut Terdakwa dalam keadaancapek dan lelah, sehingga konsentrasi agak berkurang; Bahwa keadaan tempat terjadinya kecelakaan arus lalu lintas sepi, dan TKPmerupakan jalan kering hotmik betonisasi baik, cuaca cerah

• Binti USMAN selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dalam Kegiatan Pembangunan Jaringan SistemAdministrasi Pimpinan (SAP) Tahun Anggaran 2008 dan USDI NINGSIH,S.Si ,selaku Pejabat Pelaksana teknis Kegiatan (PPTK) KegiatanPembangunan Jaringan Sistim Administrasi Pimpinan (SAP) Tahun Anggaran2008 (masingmasing dilakukan penuntutan terpisah), secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu. korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian Negara,

  WAHYONO pindah tugas kePemerintahan Provinsi sehingga jabatan PPTK pada KegiatanPembangunan Jaringan SAP beralih kepada USDI NINGSIH berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Arsip Daerah kota Pangkalpinang No: 13tahun 2008 tanggal 16 Juli 2008 tentang Penggantian Pejabat PelaksananTeknis Kegiatan (PPTK) APBD kota Pangkalpinang TA 2008.e Bahwa pada Bulan Agustus 2008, RKS Pengadaan Pembangunan JaringanSAP selesai disusun oleh Panitia Pengadaan dan disetujui oleh ROAINA,S.H., selaku Pengguna Anggaran

  dan USDININGSIH selaku PPTK.e Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2008, Panitia Pengadaan Barang/Jasa mulaimelaksanakan Kegiatan Pengadaan dengan melakukan rapat kordinasidengan USDI NINGSIH selaku PPTK.Bahwa ROAINA S.H. selaku Kepala Kantor bersama Usdiningsih selakuPPTK mengetahui Harga Perkiraan Sementara (HPS) Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang disusun oleh Panitia PengadaanBahwa dalam pelaksanaan lelang barang /jasa pembangunan jaringan SAPtahun anggaran 2008 tersebut, terdapat 3 (tiga) perusahaan yang

  (LAN) Dapat bekerja denganflatbelt dan dokumenfeeder scanner Memiliki CD DemoSistem Sudah pernah diImplementasikan Bahwa setelah Pekerjaan Pembangunan Jaringan SAP selesaidilaksanakan, Terdakwa melaporkannya kepada USDI NINGSIH gunadilakukan pemeriksaan oleh Panitia Pemeriksa Barang ;Bahwa selanjutnya, pada tanggal 06 Nopember 2008 USDI NINGSIHbersama sama Panitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang yang terdiri atas:1) Rosdiana, Aks.M.M2) Roza Mustia3) Eka Puryanto, ST.4) Syaiful Akbari, S.IP.5) Amranmelakukan

  NINGSIH gunadilakukan pemeriksaan oleh Panitia Pemeriksa Barang ;Bahwa selanjutnya, pada tanggal 06 Nopember 2008 USDI NINGSIHbersama sama Panitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang yang terdiri atas:1) Rosdiana, Aks.M.M2) Roza Mustia3) Eka Puryanto, ST.4) Syaiful Akbari, S.IP.5) Amranmelakukan pemeriksaan terhadap Pekerjaan Pembangunan Jaringan SAPpada Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang.

• Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukungdengan surat keterangan kelahiran dari Kepala Desa dan /atau duaorang saksi yaitu USDI yang beralamat di Tanginau Rt/RW. 003/002Desa Tumingki Kecamatan Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatandan Candat yang beralamat di Tanginau Rt/RW. 003/002 DesaTumingki Kecamatan Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;4. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalamiketerlambatan selama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya;5.

  Saksi Usdi :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga ataupun pekerjaan dengan pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon belum mempunyai akta kelahirandan belum pernah dicatatkan;2.

• Memberi ijin kepada Pemohon (Riyanto bin Usdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ihat Solihat binti Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebakgedong, Kabupaten Lebak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  PUTUSANNomor: 102/Pdt.G/2016/PA.Rks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA RANGKASBITUNG di Rangkasbitungyang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara ;RIYANTO bin USDI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kompuang Buluheun RT.004Rw. 001, Desa Bnijariirigasi, Kecamatan Lebak Gedong,Kabupaten Lebak, selanjutnya

  Memberi izin kepada Pemohon (Riyanto bin Usdi) terhadap Termohon(Ihat Solihat binti Saleh) di depan siding Pengadilan agamaRangkasbitung;3.

  SUKARNA Bin USDI, umur 37 tahun, agama Islam,, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Parangpayung, RT.004 Rw. 02 DesaBanjaririgasi, Kecamatan Lebak Gedong, Kabupaten Lebak; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mempunyaidengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 23 Febrauri 2012 dan saksi hadir pada acara pernikahantersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon

  Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 22 ayat (2), Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak Halaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2016/PA.Rks.keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Pemohon telah menghadirkansaksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu: Sukarna bin Usdi

  Memberi ijin kepada Pemohon (Riyanto bin Usdi) untuk menjatuhkantalak satu Raj'i terhadap Termohon (Ihat Solihat binti saleh) di depansidangan Pengadilan Agama Rangkasbitung ; Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2016/PA.Rks.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan Lebak Gedong, KabupatenLebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 16 Oktober 2012 dengan Register Nomor: 227/Pdt.P/2012/ PA.Smd yangringkasnya sebagai berikut:L.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan tanggal 04April 1946 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CmalakaKabupaten Sumedang dan yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungbernama Sunarta bin Narsa , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5,00(Lima rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Usdi

  HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut diatas;sMenimbang , bahwa berdasarkan keterangan Pemohon II yang dikuatkanoleh Bukti I dan Bukti 2 para Pemohon adalah Penduduk Kabupaten Sumedang ,maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon II yang dikuatkan oleh2 Orang saksi telah terjadi perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dengan waliNikah ayah kandung Pemohon II disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Usdi