MENGADILI:

1. Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa I Edy Purwanto Bin Maskin dan Terdakwa II Wanito Bin (Alm) Rasiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama sama melakukan penebangan pohon di Kawasan hutan tanpa ijin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar

Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
1.EDI PURWANTO Bin MASKIN
2.WANITO BIN ALM. RASIMAN

Purnomo alamatDesa Sukorejo, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sebanyak 3 (tiga) jerigen, danterdakwa member ongkos pengiriman pada saksi Suwarno dan saksi Asep Pratamamasingmasing Rp 100.000,, (seratus ribu rupiah) setelah selesai mengirim pulang keKabupaten Sukoharjo;e Bahwa selanjutnya setelah saksi Suwarno dan saksi Asep Pratama menyerahkanminuman keras (miras) jenis arak jowo pada masingmasing tersebut di atas, pada hariMinggu tanggal 28 Desember 2014 sekira pukul 06.00 WIB, di rumah saksi Wanito

Wanito yangberalamat di Ds. Balongrejo Kec. Berbek Kab. Nganjuk;e Bahwa pada saat itu Sdr. Suwarno dan Sdr. Asep Pratama sedang mengirim mirasjenis arak jowo milik terdakwa;e Bahwa miras jenis arak jowo tersebut dikirim kepada Sdr. Wanito sebanyak 2 (dua)jerigen yang masingmasing berisi 30 liter;e Bahwa Sdr. Suwarno dan Sdr. Asep Pratama mengirim miras jenis arak jowo tersebutdengan menggunakan mobil Daihatsu Grand Max warna hitam No.Pol AD 8620 UE;e Bahwa pada diri Sdr.

Wanito adalahtempat pengiriman terakhir;e Bahwa kemudian terdakwa ditangkap di Solo dan kemudian dibawa ke PolresNganjuk;e Bahwa pada kemasan miras arak jowo milik terdakwa tidak dicantumkan komposisi,tanggal kadaluwarsa, kadar alcohol serta tidak ada peringatan dari efek sampingnya;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin mengedarkan minuman beralkohol dari pihakyang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.2.

Wanito adalahtempat pengiriman terakhir;e Bahwa kemudian terdakwa ditangkap di Solo dan kemudian dibawa ke PolresNganjuk;e Bahwa pada kemasan miras arak jowo milik terdakwa tidak dicantumkan komposisi,tanggal kadaluwarsa, kadar alcohol serta tidak ada peringatan dari efek sampingnya;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin mengedarkan minuman beralkohol dari pihakyang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan atas permohonan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfiah Mulyana binti Sumirah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Priyono Hajar Wanito Pamungkas bin Sukaryono);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama ALFIAH MULYANA Anak dari Ibu SUMIRAH denganseorang lakilaki bernama PRIYONO HAJAR WANITO PAMUNGKAS BinSUKARYONO;3. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganHal. 1 dari 6 Hal. Pen. No 267/Pdt.P/2020/PA.Kbomkeluarga/mahram dan tidak ada larangan untuk menikah, baik larangan yangdisebabkan karena nasab, sesusuan ataupun larangan lainnya;4.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ALFIAHMULYANA Anak dari Ibu SUMIRAH untuk menikah dengan seorang lakilakibernama PRIYONO HAJAR WANITO PAMUNGKAS Bin SUKARYONO;3.

No 267/Pdt.P/2020/PA.KbomAlfiyah Mulyana Binti Sumirah yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan Priyono Hajar Wanito Pamungkas Bin Sukaryono dantelah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaPriyono Hajar Wanito Pamungkas Bin Sukaryono yang menyatakan bahwayang bersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom denganAlfiyah Mulyana Binti Sumirah serta

Asli Surat Keterangan Kesehatan yang dikeluarkan oleh PuskesmasAdimulyo An PRIYONO HAJAR WANITO PAMUNGKAS telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.10);Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfiyah MulyanaBinti Sumirah untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama PriyonoHajar Wanito Pamungkas Bin Sukaryono;Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No 267/Pdt.P/2020/PA.Kbom3.

Bahwa Penggugat adalah pemilik dari bangunan gedung kesenianSRI WANITO yang berdiri diatas Tanah Negara, seluas 2.036 m2,sebagaimana tercantum dalam gambar Situasi NomorGP/1540/95/96, yang dibeli dari PT. Sanggar Seni BudayaSemarang, berdasarkan Akta Jual Beli No.17 tanggal 28 Nopember1995 yang dibuat dihadapan RM. SOETOMO SUPRAPTO, SH,Notaris / PPAT di Semarang ;2.

Bahwa oleh karena bangunan gedung kesenian Sri Wanito danasrama anak wayang yang berdiri diatas tanah Negara seluas2.036 m2 tersebut telah rusak karena dimakan usia, namunterhadap tanah Negara tersebut tetap dalam penguasaanpenggugat dengan cara ditanami dengan pohonpohonan yangbermanfaat, sehingga penguasaan Penggugat atas tanah negaratersebut adalah sah dan mengikat ;.

Bahwa penguasaan dan penggunaan tanah Negarabekas gedung kesenian Sri Wanito dan asramaanak wayang tersebut diatas tidak pernah diganggugugat oleh pihak manapun ;Bahwa oleh karena Penggugat dalam menguasai danmenggunakan tanah bekas gedung kesenian dan asrama anakwayang Sri Wanito tersebut diatas telah menenuhi ketentuan Pasal24 ayat (2) Peraturan pemerintah No.24 tahun 1997 dan Pasal 76ayat (3) Peraturan Menteri Agraria / Ketua BPN No. 3 tahun 1997,Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan pemerintah

Menyatakan bahwa tanah yang diatasnya berdiri bangunan eksGedung SRI WANITO adalah milik Tergugat ;3. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukumlainnya ;4.

Menyatakan Penggugat adalah pihak yangmenguasai secara sah tanah Negara yangdiatasnya dahulu berdiri bangunan GedungKesenian SRI WANITO yang sekarangberada dalam penguasaan Penggugat denganditanami dengan tanamtanaman = yangbermanftaat, seluas 2.036 m2 terletak di Desa/Kelurahan Kebonagung, Kecamatan SemarangTimur, Kota Semarang ( atau dikenal denganJalan Dargo Semarang), yang terdiri dari duabidang tanah yaitu :a.

PUTUSANNo. 1279 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUPRIYANTO Bin WANITO ;tempat lahir : Bojonegoro ;umur / tanggal lahir: 34 tahun/ 15 Desember 1974 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal :Asrama PCK No. 136 Jl.SawunggalingRT. 15 RW.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 29Januari 2009 sampai dengan tanggal 29 Maret 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bojonegoro karenadidakwa :KESATU :Pertama :Bahwa ia Terdakwa SUPRIYANTO Bin WANITO pada hari Rabu tanggal23 April 2008, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2008atau setidaktidaknya dalam tahun 2008, bertempat di hutan RPH SekidangBKPH Bareng, masuk Desa Drenges Kecamatan Sugihwaras KabupatenBojonegoro atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin WANITO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan "Tindak pidanaPembunuhan dan tindak pidana penganiayaan beratdan dengantanpa hak membawa dan mempergunakan Senpi dan amunisi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (2) KUHP dan Pasal 1 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun1951, sebagaimana dalam Dakwaan ke Satu alternative pertama danDakwaan ke Dua alternative pertama dan Dakwaan ke Tiga;2.

Menyatakan Terdakawa SUPRIYANTO BIN WANITO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Ketiga ;. Membebaskan Terdakwa SUPRIYANTO BIN WANITO dari dakwaanketiga tersebut ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIYANTO BIN WANITOtersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO BIN WANITO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGHILANGKAN NYAWA ORANG LAIN danKARENA KEALPAANNYA MENYEBABKAN ORANG LAIN LUKABERAT ;2. Menyatakan Terdakawa SUPRIYANTO BIN WANITO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Ketiga ;3. Membebaskan Terdakwa SUPRIYANTO BIN WANITO dari dakwaanketiga tersebut ;4.

Bahwa tanah Negara bekas gedung kesenian Sri Wanito dan bekasasrama anak wayang tersebut sebelum dikuasai oleh Penggugat telahdikuasai oleh PT Sanggar Seni Budaya Semarang dengan kegiatanberupa pagelaran wayang orang yang telah berjalan sejak tahun 1962,sehingga Penguasaan atas tanah Negara tersebut telah berjalan lebihdari 40 tahun;b.

Bahwa tanah negara bekas gedung kesenian Sri Wanito dan asramaanak wayang tersebut dikuasai oleh Penggugat dengan iktikad baikkarena telah membeli dari PT Sanggar Seni budaya Semarang danmemberikan ganti rugi kepada para penghuni asrama anak wayang,sebagai pihak yang memiliki dan menguasai sebelumnya;Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 1257 K/Padt/2016c.

Bahwa penguasaan dan penggunaan tanah Negara bekas gedungkesenian Sri Wanito dan asrama anak wayang tersebut di atas tidakpernah diganggu gugat oleh pihak manapun;5.

Nomor 1257 K/Padt/2016berupa surat keterangan Nomor 590/29 dari Kelurahan Kebon Agungtanggal 2 Maret 1995, membuktikan bahwa tanah Negara bekas GedungSri Wanito sampai pada bulan Maret 1995, masih dikuasai oleh PT.Sanggar Seni Budaya (Wayang Orang Sri Wanito)........dan seterusnyaSelanjutnya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarangalinea ke 2 halaman 33 dan 34 yang berbunyi sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka

Bahwa tanah negara bekas Gedung Sri Wanito bukan dikuasai akantetapi dipergunakan berdasarkan hak sewa oleh PT. Sanggar SeniBudaya didasarkan atas sewa (Bukti T 5). Dengan demikian tidak bisadibenarkan apabila kKemudian PT.

lisan dari Terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AMAN SUPRIYADI Als WAWAN Bin AHMADYUSUF, pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekira jam 23.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun2015 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu yang masih termasuk dalamtahun 2015, bertempat diwarung kopi pak Wanito

MIRDAN ALFIAN SYAHPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan tindakan penganiayaan oleh terdakwa kepada saksi;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekira jam 24.00Wib, bertempat diwarung kopi pak Wanito Gang Mawar LingkunganSukowidi Rt 03 Rw 01 Kelurahan Klatak Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi telah dipukuli oleh Terdakwa;Bahwa awalnya sekitar pukul 23.30

Wib saat saksi bersama temanteman saksi bernama sdr Pristiyati, saksi Hendri Pranata Als Andrisedang bermain gitar diwarung pak Wanito pada saat itu terdakwa lewatdengan mengendarai sepeda motor kemudian terdakwa datang lagidengan berjalan kaki dan berbicara dengan sdr Hendri Pranata Als Andridengan mengatakan ojok rame lek kenek diomongi, lak gak kenek yodelengan ae, koen kan wong kene?

Gang Mawar LingkunganSukowidi Rt 03 Rw 01 Kelurahan Klatak Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi telah melakukan pemukulan kepada saksi Mirdan AlfianSyahputra;Bahwa awalnya sekitar pukul 23.30 Wib saat terdakwa lewat depanwarung Pak Wanito yang telah tutup melihat saksi Mirdan Alfian Syahputrabersama temantemannya sedang bermain gitar, lalu Terdakwamenasehati saksi Mirdan Alfian Syahputra bersama temantemannya agarHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 439/Pid.B/2015/PN Bw.berhenti karena sudah malam

Gang Mawar LingkunganSukowidi Rt 03 Rw 01 Kelurahan Klatak Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi telah melakukan pemukulan kepada saksi Mirdan AlfianSyahputra;Bahwa awalnya sekitar pukul 23.30 Wib saat terdakwa lewat depanwarung Pak Wanito yang telah tutup melihat saksi Mirdan Alfian Syahputrabersama temantemannya sedang bermain gitar, lalu Terdakwamenasehati saksi Mirdan Alfian Syahputra bersama temantemannya agarberhenti karena sudah malam dan mengganggu lingkungan, atas nasehatHalaman 6 dari

Andayani I No.36, KotaPontianak, selanjutnya disebut PENGGUGATFITRIANSYAH bin WANITO KAIMIN, Laki laki, KewarganegaraanKRISTYIndonesia, Agama Islam, Umur 35 tahun,Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan H.R.A.Rachman, Gg. Ikrar No.64, Kota Pontianak,selanjutnya disebut PENGGUGATDAMAYANTI binti WANITO KAIMIN, Laki laki,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Umur31 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat JalanH.R.A. Rachman, Gg.

Ikrar No.64, KotaPontianak, selanjutnya disebut PENGGUGATDEMARIA WARNINGSIH binti RAHMIN, bertindak untuk diri sendiriSANTOSObindan atas nama anak kandungnya yang masihdibawah umur bernama ADHE WAHYU NIRWANSYAHbin WANITO KAIMIN (umur 15 tahun), Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Umur31 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatJalan H.R.A. Rachman, Gg.

WANITO Bin Kaimin Simin( Almarhum ); 121.12. SUKAINI BintiSimin; Bahwa SUGIO bin KAIMIN SIMIN telah meninggalPontianak, pada tanggal 19 AgustusKaiminKaimindunia didari13perkawinannya dengan SAINEM Binti AMIR, telah memperolehanak kandung sebagaiberikut; 2.1. ANDRIANTI binti SUGIO KAIMIN, Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Umur 51 tahun,Pekerjaan PNS, Alamat Jl. Kom.Yos. Sudarso, Gg. TebuLestari No.31, KotaPontianak; 2.2.

Bahwa WANITO Bin KAIMIN SIMIN telah meninggal dunia diPontianak, pada tanggal 9 Agustus 2001, dariperkawinannya dengan MARIA WARNINGSIH Binti RAHMIN, telahmemperoleh anak kandung sebagaiberikut : Dal FITRIANSYAH BinWANITO: 153.2. KRISTY DAMAYANTI BintiWANT Os os ce nsees cus oem emes ome sone ems oe on See oes ome3.3. IWAN KURNIAWAN Bin WANITO( Almarhum ); Meninggalkan satu orang anak yang bernama MUTIARAANNISA dan seorang istri yang bernama NOVICHAIRUNNISA; 3.4.

WANITO bin KAIMIN anaknya mendapat 2/24bagian ; 6. SANTOSO bin KAIMIN anaknya mendapat 2/24bagian; 7. UTOMO.....7. UTOMO bin KAIMIN anaknya mendapat 2/24bagian; 8. UMMI KALSUM binti KAIMIN anaknya mendapat 1/24bagian; 9. SURAINI binti KAIMIN anaknya mendapat 1/24bagian; 10. SURTIANI binti KAIMIN anaknya mendapat 1/24 bagian2.2611. CIPTAYUNI binti KAIMIN anaknya mendapat 1/24bagian ; 12. SERI MURNI binti KAIMIN anaknya mendapat 1/24bagian ; 13.

SRI WANITO (isteri kedua ) ;3. KOMARTINI (isteri ketiga/Tergugat II ) ;Bahwa semasa pernikahannya dengan istri pertama/Tergugat I, tidakmempunyai keturunan/anak kandung ;Karena merasa kesepian, maka suami isteri tersebut secara adat mengangkatseorang anak lakilaki bernama Kusdaryatno/Penggugat, putra dari Bp. Darsonodan Ny.

Sri Wanito (isteri kKedua), selamaperikahannya dengan isteri kedua ini juga tidak dapat/melahirkanketurunan/anak kandung, maka atas sepakat bersama secara adat mengangkatseorang anak lakilaki bernama Kusdarjanto, yakni anak yang pernah diangkatsebagai anak angkat pada waktu alm. Bp. Budoyo dengan isterinya yangpertama/Tergugat ;Dengan diperkuat Akta Notaris No.23 tanggal 13 Desember 1967 yang dibuatoleh Notaris Bp.R.Soegondo Notodisoerjo, Notaris di Surakarta.

Budoyo dengan NY.Sarmi(isteri pertama/Tergugat ) dan dengan Ny.Sri Wanito (isteri kKedua) selamapernikahannya tidak mempunyai keturunan/anak kandung melainkanmempunyai anak angkat syah yakni Penggugat ;9. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah anak angkat syahalm. Bp. Budoyo dengan Ny. Sarmi (Isteri pertama/Tergugat !) dan Ny.SriWanito (isteri Kedua) yang juga berhak atas harta gono gini orang tuaangkatnya posita 6 gugatan ;10.

Sri Wanito, tidakmendapatkan keturunan/anak kandung, dan telah mengangkat anak lakilakibernama Kusdarjatno (Semula Penggugat/sekarang Pemohon PeninjauanKembali) . Kusdarjatno adalah anak kandung dari Bp. Marto Darsonosedangkana Bp. Marto Darsono adalah adik kandung dari alm. Bok.

Sri Wanito, telah terjadi/ telahada pengangkatan anak, dengan demikian Penggugat/sekarang PemohonHal 9 dari13 Hal.Put.No.629PK/Pdt/2001Peninjauan Kembali adalah anak angkat sah serta ahli waris sah dari alm.Bp. Budoyo dengan NY. Sarmi dan NY. Sri Wanito ;Bahwa karena Penggugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalahanak angkat sah serta ahli waris sah dari alm. Bp. Budoyo dengan Ny. Sarmidan Ny.

PENETAPANNomor 459/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :WANITO BIN KADIRUN, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Tlogopule,RT.02 RW. 35, Desa Prunggahan Kulon, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;danSARIJAH BINTI RESO KASTURI, umur 47 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Pemohon, nama RIRINWAHYUNI ROUDLOTUL JANNAH BIN WANITO, tanggal lahir 12 NopemberPenetapan Nomor 459/Pdt.P/2017/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 hal.2003 tahun (umur 15 tahun, 8 bulan), Agama Islam, Pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Tlogopule, RT.02 RW. 35, DesaPrunggahan Kulon, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan calonsuaminya nama JOKO SANTOSO BIN SURITO, umur 22 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pancuran, RT.01 RW.04, Desa

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (RIRIN WAHYUNI ROUDLOTUL JANNAH BIN WANITO)dengan calon suaminya nama JOKO SANTOSO BIN SURITO;3.

WANITO, yang diterbitkan olehKepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTuban, nomor 3523150107650122, tanggal O2 November 2012, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.

WANITO, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban,nomor 3523151403068972, tanggal 10 Mei 2013, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5.. Fotokopi lazah Sekolah Dasar (SD) An.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (MITA WAHYUNINGTYAS BINTI KANDAR) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (WANITO BIN WANJUK) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaMITA WAHYUNINGTYAS BINTI KANDAR, umur umur 18 tahun 4 bulankelahiran Tuban, 15 Desember tahun 2002, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, alamat Dusun Sidonganti, RT.10, RW.02, DesaSidonganti, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama WANITO BIN WANJUK, umur umur 20tahun 6 bulan kelahiran tuban, 15 Oktober 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, alamat di Dusun Tegalguwo, RT.13,RW.03, Desa Sidonganti

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (MITA WAHYUNINGTYAS BINTI KANDAR) untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama (WANITO BIN WANJUK) ;3.

BINWANJUK sejak bulan Agustus 2020 Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama WANITO

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An WANITO, Nomor113690/TS/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban. bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6 dan paraf7.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(MITA WAHYUNINGTYAS BINTI KANDAR) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (WANITO BIN WANJUK) ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 April2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriyah, olehkami SLAMET, S.Ag.

PUTUSANNomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana khusus denganacara biasa ditingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamNAMA : MASKUR Bin WANITO; Tempat lahir 1 SOP Ala 5 ~n 2m nnn nnn nnn nnn enn nnn encesUmur/igl lahir : 21 tahun/ 14 April 1995; Jenis kelamin > L@KIFAKI 5 non nnnnnn nnn neennnnen concnKebangsaan 2 GIGIES Ia eneeneewemer tenn ee eeeereeeeneneneemaereenee en Tempat tinggal :

Menyatakan terdakwa MASKUR Bin WANITO bersalah melakukan tindakpidana orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memilikismenyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan Subsidair pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ; =2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASKUR Bin WANITO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun di kurangkan seluruhnya denganpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap3. Menyatakan barang bukti berupa : nn enn nnn nnn nnn 7 (tujuh) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu total sebesar 0,696Dikembalikan kepada Penyidik untuk di gunakan sebagai barang bukti apabilaDEIEKU laInNya TEMANGKAL: ~~~~= ~~~ === == nnn nnn nnn nnn nnnhim 2 dari 30 Put.

nnannnannnnnasnennanssenanasnnnesnanansseneneee Menimbang, bahwa atas tanggapan penuntut umum terdakwa dan penuntutumum masingmasing secara lisan menyatakan tetap pada permohonan danTUNTULTANNY A 5 n 22 nn norm nnn nn nnn nn nnn cnn nn nnn nce nn nnn nn nnn nnn nn nena nena cnncnc sanseencnnee Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan surat dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR : 222222 n nnn nn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn eenswonsnn n= Bahwa terdakwa MASKUR Bin WANITO

EFITRIAN ROMADHON SYARIF Als KREMEK Bin RIFAN SYARIF MASKUR Bin WANITO (alm) n2 ven oneenene enceB. IMAKSUD PEMERIKSAAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Miftahul Jannah Binti Yatmin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Anggi Setiawan Bin Wanito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

No 626/Pdt.P/2020/PA.Bjn1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung dariseorang anak perempuan bernama Miftahul Jannah binti Yatmin, umur 18tahun 9 bulan tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Dusun Bronjong RT.004 RW. 002 Desa Pejok KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro, hendak menikahkan anak tersebutdengan seorang lakilaki bernama Anggi Setiawan bin Wanito, umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun KalikunciRT.014

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MiftahulJannah binti Yatmin, untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAnggi Setiawan bin Wanito;3.

No 626/Pdt.P/2020/PA.Bjn Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa, para Pemohon juga menghadirkarcalon suami anak paraPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak para Pemohon yangbernama Anggi Setiawan Bin Wanito dan telah memberikanketerangansebagai berikut:Bahwa Anggi Setiawan Bin Wanito sudah menjalin cinta dengan MiftahulJannah Binti Yatmin selama 1 tahun, dan sudah berkeinginan menikah tanpaada paksaan

Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan selama 1 tahundengan seorang lakilaki bernama Anggi Setiawan Bin Wanito;3. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab;Hal. 12 dari 18 Hal. Pen. No 626/Pdt.P/2020/PA.Bjn4. Bahwa anak para Pemohon berstatusperawan dan calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;5.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MiftahulJannah Binti Yatmin untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Anggi Setiawan Bin Wanito;3. Membebankankepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1442 Hijriyah, oleh Drs. H.

WANITO SEDJATI menjadi An. SUCIPTO ADIKUSUMO(TERLAWAN 1):2. TERLAWAN 1 melakukan proses balik nama dengan atau tanpamengetahui bahwa di jauhjauh hari telah terjadi proses pembayaranakan sebagian bidang tanah yang sekarang sedang disengketakan olehPELAWAN;3. PELAWAN mengetahui bahwa tanah dan bangunan telah berbaliknama menjadi An.

SUCIPTO ADIKUSUMO (TERLAWAN 1) yaitu setelahbeberapa saat dimana Ibu WANITO SEDJATI (Selaku Ibu PELAWAN danTERLAWAN 1) meninggal dunia;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 248/Pdt/2021/PT SMG4.

Eksepsi Gugatan Kabur ( Exseptio Obscuur Libel )Pelawan dalam dalilnya menyatakan apabila dirinya adalah pemiliksebagian dari obyek sengketa yang diperoleh berdasarkan jual beli dariNy Wanito Sedjati, namun dalam petitumnya tidak diuraikan secara rincibagaimana perolehannya sehingga Pelawan menyatakan diri sebagaipemilik yang sah atas obyek sengketa.

Eksepsi Kurang Pihak ( Exceptio Plurarium Litis Concortium)Dalam posita Pelawan menyatakan memperoleh obyek sengketakarena pembelian dari Ny Wanito Sedjati yang tidak lain adalah ibukandung dari Pelawan dan Terlawan . Oleh karena keterangan danpendapat dari Penjual (dalam hal ini Ny Wanito Sedjati ) sangatdibutunkan agar bisa membantu. mengurai bagaimana statuskepemilikan sebagian obyek sengketa oleh Pelawan, apakah benartelah terjadi jual belli antara Ny.

Wanito Sedjati dengan Penggugat,maka hendaknya Ny. Wanito Sedjati juga harus didudukkan sebagaipihak dalam perkara ini. Dengan tidak ditariknya Ny. Wanito Sedjatidalam perkara ini maka menjadikan gugatan Pelawan menjadi kurangpihak, sehingga mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatanPelawan atau setidaktidaknya gugatan tidak diterima.B. DALAM POKOK PERKARA1.

;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya semula ;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa iatetap pada pembelaanya semula semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan surat dakwaan,sebagai berikut :Bahwa terdakwa PARIYOTO BIN JAIS pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekitar pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2013bertempat di teras warung milik WANITO

Perjudian tersebut dilakukan terdakwa dengancara terdakwa yang bertindak sebagai bandar duduk diatas dingklik (kursi kayupanjang) di emperan warung WANITO menghadap ke selatan kemudian mengambilkartu remi sebanyak 24 lembar terdiri gambar wajik, keriting, waru merah dan waruhitam mulai dari as sampai dengan angka 6, selanjutnya keenam kartu remi mulai assampai angka 6 dibuka sedangkan sisanya sebanyak 18 lembar kartu remi dikocokterdakwa selaku bandar menjadi tiga bagian dan ditaruh diatas meja secara

Perjudiankartu remi jenis tekpo yang dilakukan terdakwa tersebut bersifat untunguntungansaja, dimana penombok mengharapkan kemenangan saja namun tidak ada kepastianuntuk menang;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar pukul 22.30 wib bertempatdi teras warung milik WANITO di Dusun Cumpleng Desa.Ngulanan Kec.

Bojonegoro telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukan perjudian kartu remijenis tekpo dengan taruhan uang;Bahwa saksi menangkap terdakwa awalnya pada saat saksi dan teman saksi yangbernama Alex Sukirno melakukan patroli wilayah rutin di Desa NegulananKec.Dander kemudian kami melihat dijalan Dusun Cumpleng Desa Ngulanantepatnya di teras warung kopi milik warga yang bernama WANITO ada beberapaorang yang sedang bergerombol;Bahwa saksi dan briptu Alex Sukirno kemudian melakukan

Bojonegoro telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukan perjudian kartu remijenis tekpo dengan taruhan uang;Bahwa saksi menangkap terdakwa awalnya pada saat saksi dan teman saksi yangbernama Alex Sukirno melakukan patroli wilayah rutin di Desa NgulananKec.Dander kemudian kami melihat dijalan Dusun Cumpleng Desa Ngulanantepatnya di teras warung kopi milik warga yang bernama WANITO ada beberapaorang yang sedang bergerombol;Bahwa saksi dan briptu Alex Sukirno kemudian melakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman bin Sam'un) kepada Penggugat (Endang Suswanti binti Wanito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah

   PUTUSANNomor 2201/Pdt.G/2019/PA.Slw=hce ey 7Se seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara:Endang Suswanti binti Wanito, lahir di Tegal, 27 Februari 1982, agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kelurahan Mergasari, Kecamatan Karawaci,Kota Tangerang, sekarang berdomisili di RT.OO6 RW.0O0Desa

   Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Usman bin Samun)kepada Penggugat (Endang Suswanti binti Wanito);oe Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

   Wanito bin Sudar, umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.0O6 RW.002 Desa Lebeteng,Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Lebeteng, Kecamatan

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman bin Sam'un)kepada Penggugat (Endang Suswanti binti Wanito);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Anmad Sujai, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, dan Hj.