Bahwa pada mulanya Nazarudin bin Bustan dan PEMOHON adalahsuami istri sah yang telah menikah pada tanggal 16 Maret 1992dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/26/III/1992 tertanggal 16 Maret 1992;2.

Bahwa selama pernikahan tersebut Nazarudin bin Bustan danPEMOHON telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :1) XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Tempat tanggal LahirBekasi, 23 Januari 1993, Umur 26 tahun;2) XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Tempat Tanggal LahirBekasi, 24 Juli 2003, Umur 15 Tahun;Him 1 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Ckr3.

Surat Keterangan Kematian Nomor xxx.x/236/X1I/2016tanggal 22 Nopember 2016;Menimbang, bahwa selain bukti surat pemohon pula mengajukan duaorang saksi dibawah sumpah masingmasing bernama SAKSI dan SAKSIIl.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa dalamperkawinan Pemohon dengan Nazarudin bin Bustan telah dikarunial duaorang anak yang salah satu anak tersebut masih dibawah umur bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Bekasi pada tanggal 24 Juli 2003.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Pemohonbermaksud

,M.H. karena dikontrak dari Bustan (anak Muntaha) melalui AbuBakar;Halaman 14 dari 52 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN. Pole.

) pernah berebut empang namun saksi tidaktahu masalahnya sehingga Pajarrai dan Bustan/Rustan (Tergugat II)berebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pajak yang diajukanoleh Tergugat sebagai bukti surat yang diberi tanda T11 yangdiperlihatkan di persidangan;3.

dan Bustanmempunyai tanah diatas obyek sengketa; Bahwa Bustan pernah berperkara dengan Sami anaknyaPajarrai terkait masalah obyek sengketa yang dikuasai oleh Bustan;Halaman 34 dari 52 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.

Pol Bahwa pada saat itu Sami lari karena akan diparangi olehBustan dan sejak saat itulah Bustan menguasai obyek sengketa; Bahwa tidak ada rumah Muttiara diatas obyek sengketa; Bahwa Muttiara sudah meninggal dunia dan Muittiarameninggal dunia di Matakali sedangkan rumahnyaa terletak di Mapilli,Kec. Mapilli, Kab. Polewali Mandar; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Muttiara diBulubawang di rumah anaknya yang bernama Bustan; Bahwa rumah Bustan jauh dari obyek sengketa;4. H.

menguasaliobyek sengketa dengan cara kekerasan dan persoalan tersebut sampaike Pengadilan; Bahwa saksi kenal dengan Bustan yang merupakan anakdari Muntaha yang saat ini menguasai obyek sengketa; Bahwa Bustan mengontrakan empang kepada orang lainyaitu Muliyadi; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Bustan mengontrakanempang kepada H.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut,oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh BUSTAN JAYA,S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh MAHENDRA D,S.H.,M.H., Penuntut Umumdan dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUA,ANTYO HARRI SUSETYO.S.HHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA I,DI PURMAWAN;S.H..MLH MUH.ARIEF FATONY, S.H..M.HPANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, S.H

Desember 2012 sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa SUKARDI BIN LALING, bersamasama denganTerdakwa Il SURIADI BIN AWALUDDIN dan Terdakwa III BUSTAN BINMUHAMMAD ARASA (DPO), secara bersamasama pada hari Jumat tanggal16 Juni 2012 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Juni 2012 bertempat di depan masjid Tanabau Kec.Bontoharu, Kab. Kep.

Ketika saksihendak kembali ketempat kejadian karena akan mengambil sepeda motormilik saksi, tibatiba terdakwa Ill BUSTAN (DPO) datang langsung memukulsaksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan balokbalok yangmengenai bagian leher saksi sehingga saksi terjatuh. Kemudian terdakwaBUSTAN kembali memukul saksi korban bersama dengan temantemannyayang saksi tidak kenal sehingga korban terjatuh ke got mengakibatkan saksiluka lecet dibagian dahi kiri.

AtauKeduaBahwa terdakwa SUKARDI BIN LALING, bersamasama denganSURIADI terdakwa II dan Terdakwa Ill BUSTAN BIN MUHAMMAD ARASA(DPO), secara bersamasama pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2012 sekitarjam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulanJuni 2012 bertempat di depan masjid Tanabau Kec. Bontoharu, Kab.

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat,dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurmiati binti Saning) dengan Tergugat (Bustan bin Barung) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2013 di Kacibo, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bustan bin Barung

MUHAMMAD BUSTAN, SH Bin MAHMUD, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekirapukul 18.00 Wita, bertempat di Jalan Ir. P.H.M. Noor RT. 04Kelurahan Pembataan Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan 1 (satu) unit mobilSuzuki Carry ST 130 Futura No. Pol.

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa selain menghadapkan barang bukti dan saksisaksi tersebut di atas, dengan persetujuan terdakwa, Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksi AHMAD FAUZI Als FAUZI BinWARDIANSYAH, sebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaan(ahli) dalam BAP penyidikan yang dibuat oleh MUHAMMAD BUSTAN, SHNRP. 86010781 Pangkat BRIGADIR di Polres Tabalong pada hari Senin,Hal 9 dari 27 halaman

Hut Bin SYATORI (Alm),sebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaan (ahli) dalam BAPpenyidikan yang dibuat oleh MUHAMMAD BUSTAN, SH NRP. 86010781Pangkat BRIGADIR di Polres Tabalong pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013,dan terhadap keterangan ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak berkeberatan; ooMenimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kKesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada.

Bustan Hardi, SH.Akan mengundurkan diri dari jabatannya sebagai PPTK.

Bustan Hardi, SH. Telah mengundurkan dari jabatannya sebagaiPPTK, untuk penggantinya sedang dalam proses menunggu Surat KeputusanBupati Pohuwato tentang PPTK pengganti.

Bustan Hardi, SH.

Bustan HARDI, SH. dan Pihak Kedua Direktur CV. CAHAYAKARTINI saudara Bambang Hermanto Djafar. Sehingga Tergugat selakuatasan dari pihak pertama saudara M. Bustan Hardi, SH, tidaklah dapatdipertanggungjawabkan jika terdapat Ingkar Janji (Wanprestasi)terhadap pelaksana kontrak dari pihak pertama. Karena kontrak danpelaksanaan prestasi hanya mengikat kepada para pihak yang membuatperjanjian tersebut.

Bustan Hardy, SH. Sebagai PPTKMemerintahkan kepada Bambang Hermanto Djafar Direktur CV. Cahaya Kartini,yang selanjutnya diberitandaT 2;3. Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Marisa Nomor : 08/Pen.Pid/2011/PN.Marisa an.

S3/PALP/2013/PA.Wwp. en :Bustan dan Abd. Muin dengan mahar berupa petak kd)un yang S "Ae aePallette, Kelurahan Ta, Kecamatan Tanete Riattang. ted alanA Mea /3. Bahwa, perkawinan pemohon dengan Abd. Hamid. M bin Lamallatidak ada larangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan.4. Bahwa perkawinan pemohon dengan Abd. Hamid.

Bustan 2. Abd. Muin, maharnya berupa satupetak kebun yang terletak di Jalan Pallette, Kelurahan Ta, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone. Bahwa, antara Pemohon dengan Abd. Hamid . M bin Lamalla tidak ada laranganmenikah, baik menurut syariat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.HaL 4 darilOPen. No. S3/PdatP/2013/PA.Whp.we Bahwa, Pemohon dengan Abd.

Bustan 2. Abd. Muin, maharnya berupa satu petak kebun yangterletak di Jalan Pallette, Kelurahan Ta, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone.HaL 5 dari 10Peru No. 53/PdtP/2013/PAjt*ii! 7ie Bahwa, antara Pemohon dengan Abd. Hamid . M binLamtidak ada larangan menikah, baik menurut syanat Islam maupun menurutketentuan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Agustus 2010 di Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernamaDarwis dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jabba dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Bustan dan Sanuddin, dengan mahar berupa sepetak sawah seluas3 are.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

memberikan keterangannya secaraHal. 6 dari 11langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Jabba ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Bustan

Adanya 2 orang saksi yaitu Bustan dan Sanuddin;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tasbiadi Bin Bustan) dengan Pemohon II (Dahiro Binti Ahyar) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1996 di Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 289/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Tasbiadi Bin Bustan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Tanjung BaruKecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan lIlir, sebagaiPemohon I;Dahiro Binti Ahyar, umur 43

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.4.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Tasbiadi Bin Bustan dengan DahiroBinti Ahyar, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 24 Juli 1996, diDesa Tanjung Baru, Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan lIlir;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tasbiadi Bin Bustan)dengan Pemohon II (Dahiro Binti Anyar) yang dilaksanakan pada tanggal 24Juli 1996 di Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan Ilir;Him. 9 dari 10 him. Penetapan Nomor 289/Padt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada KUA Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten OganIlir;4.

BUSTAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;

BUSTAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan penjara ;

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bustan dan Kr. Nurung;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Kebun seluas 25 areyang terletak di Desa Bontolohe, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu administrasi pencatatan pernikahan belum tertib;7.

Halmin ; Bahwa ayah kandung dan kakek Pemohon II telah meninggaldunia saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa wali nikah tersebut seorang lakilaki muslim, aqil danbaligh; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Bustan dan Kr.Nurung, Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Sudarso danSaharuddi, kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akil baligh,tidak terganggu ingatanya dan tidak tuli ; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon IIadalah Kebun

Halmin ; Bahwa ayah kandung dan kakek Pemohon II telah meninggaldunia saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa wali nikah tersebut seorang lakilaki muslim, aqil danbaligh; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Bustan dan Kr.Nurung, Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Sudarso danHal. 5 dari 12 hal. Pnt.

Halmindan yang menjadi saksi nikah adalah Bustan dan Kr. Nurung dan adamahar;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya ;4. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap rukun dalam rumah tangganya hingga saat ini, tidak ada yang pernahkeluar dari agama Islam dan telah dikaruniai dua orang anak ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Adinda binti Bustan ) dengan Tergugat ( Aldy bin Ali ) yang dilagsungkan pada tanggal 13 Agustus 2020 di Jalan Gunung Kinibalu, Kelurahan Macanang, Kecamatan .Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat ( Aldy bin Ali ) kepada Penggugat ( Adinda binti Bustan );

PENETAPANNomor :343/Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Bustan bin Cimbong, tanggal lahir Tomodi,25 November 1985, Agama Islam,pendidikan terahir SD, pekerjaan Tukang kayu, bertempatkediaman di Malakke, Kelurahan Malangke, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon Jumira binti Baco, tanggal lahir

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Bustan bin Cimbong denganPemohon II Jumira binti Baco yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni2004, di Pattirosompe, Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;Hal. 2 dari 5 pent.343/P/2019/PA.Skg.3.

Bustan;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon I berstatus jejaka, pemohon IIberstatus perawan;4 Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku ;5 Bahwa setelah menikah tidak pernah bercerai sampai sekarang dan telahdikaruniai empat orang anak;6 Bahwa pemohon I dan pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah

Bustan serta maharnya sepetak sawah yang terletak di Weddae;e Bahwa Pemohon I sebelum menikah berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan;e Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan mahram;e Bahwa tidak pernah ada pihak yang keberatan atas pernikahan pemohon I dengan pemohon II hingga sekarangini;e Bahwa saksi melihat para pelaku pernikahan menandatangani berita acara pernikahan pemohon I dengan pemohon II;e Bahwa setelah menikah pemohon I dengan pemohon II tinggal bersama

Dg.Parani dan Bustan, mahar pemohon I adalah sepetak sawah ;e Bahwa saksi melihat pemohon I dan pemohon I, wali nikah, saksi nikah menanda tangani berita acara pernikahan ;e Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian hingga sekarang dan telah dikaruniai empat oranganak;Bahwa maksud pemohon I dengan pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk mndapat bukti nikah selanjutnya sebagai alat pengurusan para pemohon untuk menjandi pegawai negeri sipil:Bahwa atas keterangan

Hendra Firdaus bin Sumardiyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dalam persidangan hari ini; Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa Berkat Ario HasiholanSiallagan bin Maris Siallagan diamankan oleh saksi Subri Bustan BinBustan yang merupakan Ketua RT setempat serta saksi Yaser Arrofa BinAnsyori dan saksi Darwin Bin Burhan yang merupakan pihak kepolisianpada hari Sabtu tanggal 01 September

Hatta Desa Tanjung BaruKecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU, sesampainya disana saksiSubri Bustan Bin Bustan yang merupakan Ketua RT Setempat bersamasama dengan saksi Yaser Arrofa Bin Ansyori, saksi Darwin Bin Burhan,Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor : 623/Pid.Sus/2018/PN Btadan saksi Reza Fahlevi Bin HMSN Hadi yang masingmasing merupakananggota Satresnarkoba Polres OKU melakukan penggeledahan terhadapdiri saksi Hendra Firdaus bin Sumardiyono, dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 2 (dua) Bungkus

Hatta Desa Tanjung BaruKecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU, sesampainya disana saksiSubri Bustan Bin Bustan yang merupakan Ketua RT Setempat bersamasama dengan saksi Yaser Arrofa Bin Ansyori, saksi Darwin Bin Burhan,dan saksi Reza Fahlevi Bin HMSN Hadi yang masingmasing merupakananggota Satresnarkoba Polres OKU melakukan penggeledahan terhadapdiri saksi Hendra Firdaus bin Sumardiyono, dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 2 (dua) Bungkus Kertas Koran yang dibalutlakban warna coklat berisikan

Hatta Desa Tanjung BaruHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor : 623/Pid.Sus/2018/PN BtaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU, sesampainya disana saksiSubri Bustan Bin Bustan yang merupakan Ketua RT Setempat bersamasama dengan saksi Yaser Arrofa Bin Ansyori, saksi Darwin Bin Burhan,dan saksi Reza Fahlevi Bin HMSN Hadi yang masingmasing merupakananggota Satresnarkoba Polres OKU melakukan penggeledahan terhadapdiri saksi Hendra Firdaus bin Sumardiyono, dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 2 (dua) Bungkus

BUSTAN HARDI, SH,berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 206.a Tahun 2008 tanggal 21 September2008 (BuktiP2).4. Bahwa pada akhir bulan Oktober 2008, Saudara M.

BUSTAN HARDI sebagai PPTK dan PihakKedua BAMBANG HERMANTO DJAFAR selaku Direktur CV.

BUSTAN HARDI, SH selaku PPTK dan MIRWANSAH KASIMselaku PPTK pengganti serta PENGGUGAT sendiri selaku Pemohon, namunhasil pertemuan sangat tidak memuaskan karena tidak menghasilkan sesuatuapapun yang dapat menyelesaikan permasalahan.Bahwa dalam pertemuan tersebut satusatunya yang dapat PENGGUGAT catatadalah keterangan lisan dari Drs.

BUSTAN HARDI, SH dan Pihak Kedua DirekturCV.

BUSTAN HARDI, SH. danPihak Kedua Direktur CV. CAHAYA KARTINI SAUDARA BAMBANGHERMANTO DJAFAR. Sehingga tergugat selaku atasan dari pihak pertama terdapat ingkar Janji (Wancpertama.

Menetapkan barang bukti berupa: ------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit televisi LCD merek SAMSUNG warna hitam 26 inci dengan nomor : LA26D400;-------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah remote control merek Samsung warna hitam;---------------------------Dikembalikan kepada RSUD Kabupaten Nunukan melalui saksi AHMAD BUSTAN Bin MASUD;--------------------------------------------------------------------

. : 116/Pid.B/2014/PN.Nnke 1 (satu) unit televisi LCD merekSAMSUNG warna hitam 26 inci dengannomor typeLA26D400;nn nnne 1 (satu) buah remote control merekSamsung warna hitam;Dikembalikan kepada pihak RSUD Kabupaten Nunukan melalui SaudaraAHMAD BUSTAN Bin MASUD; 4. Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribud.

mejaadministrasi ;e Bahwa saksi tidak tahu pasti dengan cara bagaimana Terdakwa masuk ke dalamruangan fisioterapi dan mengambil barang berupa (satu) unit televist LCD 29inchi merek Samsung milik RSUD Kabupaten Nunukan yang disimpan di atasmeja admiinistrasi di ruangan fisioterapi karena saat itu saksi masih berada die Bahwa dari pihak RSUD Kabupaten Nunukan atau yang menjadi tanggung jawabpetugas penanggung jawab barang inventaris yang ada di ruangan FisioterapiRSUD Kabupaten Nunukan yakni saksi AHMAD BUSTAN

inch merkSamsung warna hitam yang berada di atasmeja ruang administrasi Fisioterapitersebut yang rencananya akan Terdakwabawa ke rumah karena televisi di rumahTerdakwa rusak; Bahwa Terdakwa mengambil (satu) unit televisi LCD 26 inch merk Samsungwama hitam tersebut berikut remote controlnya tanpa seijin dan sepengetahuandari pihak RSUD Kabupaten Nunukan atau yang menjadi tanggung jawab petugaspenanggung jawab barang inventaris yang ada di ruangan Fisioterapi RSUDKabupaten Nunukan yakni saksi AHMAD BUSTAN

televisi LCD 26 inch merk Samsung warna hitam yang berada di atasmeja ruang administrasi Fisioterapi tersebut yang rencananya akan Terdakwabawa ke rumah karena televisi di rumah Terdakwa rusak; e Bahwa benar Terdakwa mengambil 1 (satu) unit televisi LCD 26 inch merkSamsung wama hitam tersebut berikut remote controlnya tanpa seijin dansepengetahuan dari pihak RSUD Kabupaten Nunukan atau petugas penanggungjawab barang inventaris yang ada di ruangan Fisioterapi RSUD KabupatenNunukan yakni saksi AHMAD BUSTAN

yang ada pada diri seseorang;e Tanpakewenangan; Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil barang berupa (satu) unittelevisi LCD 26 inch merk Samsung warna hitam berikut remote controlnya pada hariSabtu tanggal 19 April 2014 sekira jam 03.00 Wita di ruang fisitoterapi) RSUDKabupaten Nunukan dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak RSUDKabupaten Nunukan sebagai pemiliknya atau petugas penanggung jawab baranginventaris yang ada di ruangan Fisioterapi RSUD Kabupaten Nunukan yakni saksiAHMAD BUSTAN

dalam bulan September2014 bertempat Dilokasi Timbunan Milik Perusahaan Jaffa yang terletak diDilingkungan Bontokadatio, Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihmasuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros dengan, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk terdakwa yaituSaksi korban Hasni Bin Bustam ( yang baru berusia 14 tahun,berdasarkanljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2012/2013 yang menerangkanNama Hasni Bustan

Perusahaan Jaffa yang terletak di Dilingkungan Bontokadatto, Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihmasuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros, dengan sengajamelakukan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa ,melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan ataumembujuk terdakwa yaitu Saksi korban Hasni Bin Bustam (yang baruberusia 14 tahun,berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2012/2013 yang menerangkan Nama Hasni Bustan

yangmasih masuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan padahal diketahuinya atausepatutnya diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun ataukalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunya untuk dikawin yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:woncenenn= Bahwa pada mulanya pada hari Jumat tanggal 05 September2014 ,Saksi korban Hasni( yang baru berusia 14 tahun,berdasarkan jazahSekolah Dasar Tahun Pelajaran 2012/2013 yang menerangkan NamaHasni Bustan

wanita diluar perkawinan padahaldiketahuinya atau sepatutnya diduganya bahwa umurnya belumlimabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunyauntuk dikawin yang dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara sebagaiDe@rikut: 222220 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nen n nnn nen nens Bahwa pada mulanya pada hari Jumat tanggal 05 September2014 ,Saksi korban Hasni ( yang baru berusia 14 tahun,berdasarkan ljazahSekolah Dasar Tahun Pelajaran 2012/2013 yang menerangkan NamaHasni Bustan