2027/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Sbg.ws = iy i=aS aeDEM!

PA.Sbg. tanggal 01 September 2015, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2027

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap kuasanya di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Sbg.tanggal 28 Agustus 2015 dan

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 2027

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara inisesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

untukdipertimbangkan dan diadili;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 0590/Pdt.G/2017 /PA WngMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027

pernikahan, untuk dicatatpada daftar yang disediakan untuk itu, yang selengkapnya tercantum dalamamar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027

M2100419B, Invoice: Nomor 1065, senilai Rp1.260.000,00; P.O M21004119, Invoice: Nomor 987, senilai Ro2.020.000,00; P.O M21003776, Invoice: Nomor 357, senilai Ro3.860.000,00; P.O M21004062, Invoice: Nomor 847, senilai Ro3.860.000,00; P.O M20903511, Invoice: Nomor 001, senilai Rp2.250.000,00; P.O M2090359, Invoice: Nomor 002, senilai Ro3.070.000,00; P.O M20903643, Invoice: Nomor 003, senilai Rp1.620.000,00; P.O M20903340, Invoice: Nomor 1904, senilai Rp4.380.000,00; P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027

M2100419B, Invoice: Nomor 1065, senilai Ro1.260.000,00; P.O M21004119, Invoice: Nomor 987, senilai Ro2.020.000,00; P.O M21003776, Invoice: Nomor 357, senilai Ro3.860.000,00; P.O M21004062, Invoice: Nomor 847, senilai Rpo3.860.000,00; P.O M20903511, Invoice: Nomor 001, senilai Rp2.250.000,00; P.O M2090359, Invoice: Nomor 002, senilai Ro3.070.000,00; P.O M20903643, Invoice: Nomor 003, senilai Ro1.620.000,00; P.O M20903340, Invoice: Nomor 1904, senilai Rp4.380.000,00; P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027

, Invoice: Nomor 1065, senilai Rp1.260.000,00; Copy P.O M21004119, Invoice: Nomor 987, senilai Rp2.020.000,00; P.O M21003776, Invoice: Nomor 357, senilai Ro3.860.000,00; Copy P.O M21004062, Invoice: Nomor 847, senilai Rp3.860.000,00; P.O M20903511, Invoice: Nomor 001, senilai Ro2.250.000,00; P.O M2090359, Invoice: Nomor 002, senilai Ro3.070.000,00; P.O M20903643, Invoice: Nomor 003, senilai Ro1.620.000,00; P.O M20903340, Invoice: Nomor 1904, senilai Ro4.380.000,00; P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027

Nomor 1134 K/Pid/2016 P.O M20903470, Invoice: Nomor 2027, senilai Ro2.600.000,00; P.O M20903422, Invoice: Nomor 2029, senilai Ro1.620.000,00; P.O M20903188, Invoice: Nomor 1484, senilai Ro2.940.000,00; P.O M20903297, Invoice: Nomor 1657, senilai Ro1.755.000,00; P.O M20903160, Invoice: Nomor 1361, senilai Ro2.070.000,00; P.O M21003922, Invoice: Nomor 554, senilai Ro3.160.000,00; Copy P.O M21003965, Invoice: Nomor 658, senilai Re2.250.000,00; Copy P.O M21003986, Invoice: Nomor 657, senilai Rp1.260.000,00

PUTUSANNOMOR : 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggaSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, tempattinggal di Kabupaten Sumedang selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tangga 19 Juli2013 yang pada pokoknya sebagai berikut

Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor: 2027

2027/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Juni 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2027/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi zin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;hal. 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2027

Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon bernama Agus Alwidi Jakarta pada tanggal 11 April 1994 sesuai dengan Akta Nikah No.34/35/IV/1994 dan telah bercerai tanggal 15 Januari 2018 sesuai denganAkta Cerai Nomor : 2027/AC/2018/PA.JT;2.

Fotocopy Akta Cerai Nomor : 2027/AC/2018/PA.JT antara Siti Ubaidah BintiAri dengan Agus Alwi Bin Hasim yang dikeluarkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur tertanggal 15 Februari 2018, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 27218/U/JT/2001 atas nama LaluBondan Setyawan yang dikeluarkan Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tertanggal 03 Oktober 2001, diberi tanda P2;3.

seharusnya Bondan dan dalamNama Lahir Anak Pemohon tertulis Lalu Bondan Setyawan yang seharusnyaBondan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat P1 sampai dengan P7dan saksisaksi Arif Rahman Nurdinsyah dan Munawaroh, yang diajukan olehPemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon bernama Agus Alwidi Jakarta pada tanggal 11 April 1994 sesuai dengan Akta Nikah No.34/35/IV/1994 dan telah bercerai tanggal 15 Januari 2018 sesuai denganAkta Cerai Nomor : 2027

2027/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal O02 Juli 2018 telah mengajukanpermohonan

mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 2027

2027/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yang4diberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 4 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2027

Pasar; Sebelah Timur : Janiman;Berdasarkan Bukti Surat Keterangan Tanah No.15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997 atas nama SITI RUKAYAHyang diterbitkan oleh Kepala Desa Sidomulyo yang diketahui oleh Ketua RT.04 dan Camat Batulicin. Untuk selanjutnya tanah tersebut mohon disebutsebagai Obyek Sengketa;2.

yang bernama MAKSUM mengakui bahwa tanahtersebut adalah tanah milik PENGGUGAT (Berdasarkan Bukti SuratKeterangan Tanah No. 15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997atas nama SIT RUKAYAH);6.

Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah dengan Nomor Registrasi: 15/2027/SDM/BI/1997 tanggal 10 Juni 1997 dengan luas kuranglebin 1.500 M2 yang berbatasan sebelah utara dengan L.Pasar,sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan, sebelah Timur berbatasandengan Janiman, dan sebelah Barat berbatasan dengan L.Pasar;b.

Pasar, sebelah selatan berbatasandengan Jalan, sebelah Barat berbatasan dengan L.Pasar dan sebelah Timurberbatasan dengan Janiman, berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :15/2027/SDM/BI/1997 pada tanggal 10 Juni 1997 atas nama SITIRUKAYAH. Kemudian sejak tahun 2000, didirikan rumah oleh Penggugatdengan panjang 15 M? dan Panjang 15 M?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg

2027/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat" ;LawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang sekarang tidakdiketahui

alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 2027/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

untuk menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor berupa :1 Sertipikat Hak Milik No. 2025/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;2 Sertipikat Hak Milik No. 2026/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;3 Sertipikat Hak Milik No. 2027

gugatannya mohon untuk dinyatakanbatal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor1Sertipikat Hak Milik No. 2025/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;Sertipikat Hak Milik No. 2026/Desa Hambalang atas nama Nydia Sumarno terletakdi blok Ciranggon , Kampung Ciranggon Desa Hambalang Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat;Sertipikat Hak Milik No. 2027

AKAPnamun tidak juga kelihatan lalu setelah itu saksi menghubungi atasan saksiANDY LEO untuk melaporkan mobil yang dibawa lari lalu saksi melaporkanhal tersebut ke Polsek Tualang;Bahwa selain mobil Isuzu Panther tersebut, di dalam mobil tersebut terdapat1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik saksi, 1 (Satu) unithandphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buah dompet milik saksi yangberisikan uang sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA,SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

namun tidak juga kelihatan lalusetelah itu RIANGGA menghubungi atasan yaitu ANDY LEO untukmelaporkan mobil yang dibawa lari lalu kami melaporkan hal tersebut kePolsek Tualang;Bahwa selain mobil Isuzu Panther tersebut, di dalam mobil tersebutterdapat 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik RIANGGA,1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik saya, 1 (Satu) buah dompet milikRIANGGA yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

dan Kelvin untuk pulang ke Pekanbaru; Bahwa dari keterangan di kantor polisi, barang yang telah diambil terdakwaadalah 1 (satu) unit mobil pick up merk Isuzu Panther warna biru BM 9950TW adalah milik Andy Leo, lalu di dalam mobil tersebut terdapat 1 (satu)unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milik Riangga, 1 (satu) unithandphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buah dompet milik Rianggayang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

Bahwa Perusahaan Andy Leo tersebut bergerak di bidang pengangkutan kayu; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah 1 (Satu) unit mobil pick upmerk Isuzu Panther warna biru BM 9950 TW adalah milik Andy Leo, lalu didalam mobil tersebut terdapat 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5Amilik Riangga, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik Kelvin, 1 (Satu) buahdompet milik Riangga yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empatratus ribu rupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

hukum adalahbertentangan dengan undangundang atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terdakwamengambil 1 (satu) unit mobil merek Isuzu Panther Pick up warna biru dengannomor polisi BM 9950 TW,1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5A milikRIANGGA, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia milik saya, 1 (Satu) buah dompetmilik RIANGGA yang berisikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), SIMA, SIMC, SIMB, kartu ATM BRI, STNKB BK 2027

Sebagaimanabunyi surat Visum Et Repertum Nomor : 440/2027/25/2020 tanggal 23 Maret2020 dengan laporan pemeriksaan Saksi Basyani binti Basri mengalami luka 15x 2 cm dengan dasar otot dan tepi luka teratur dan kesimpulan pemeriksaanluka akibat benda tajam mengakibatkan gangguan ringan pada fungsi tubuhyang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Fajar Murdi Puspitorini padaPuskesmas Siring Betik.

Sebagaimanabunyi surat Visum Et Repertum Nomor : 440/2027/25/2020 tanggal 23 Maret2020 dengan laporan pemeriksaan Saksi Basyani binti Basri mengalami luka 15xX 2 cm dengan dasar otot dan tepi luka teratur dan kesimpulan pemeriksaanluka akibat benda tajam mengakibatkan gangguan ringan pada fungsi tubuhyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasar Wonosobountuk berjualan ikan;Bahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman tidak membantukorban untuk mendapatkan pertolongan pertama atau perawatan medisdisaat dirinya dalam keadaan luka ditangan kirinya dan yang TerdakwaOkta Prima Wijaya bin Sulaiman lakukan langsung mengajak anak danisteri pulang ke rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa hasilVisum Et Repertum Nomor: 440/2027

rumah; Bahwa benar permasalahan itu timbul karena Terdakwa Okta PrimaWijaya bin Sulaiman mempertahankan hak atas lapak ikan di PasarWonosobo untuk berjualan ikan; Bahwabenar Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman tidak membantukorban untuk mendapatkan pertolongan pertama atau perawatan medissaat dirinya dalam keadaan luka di tangan kirinya dan yang TerdakwaOkta Prima Wijaya bin Sulaiman lakukan langsung mengajak anak danisteri pulang ke rumah; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor: 440/2027

verminking); menderita sakit lumpuh; terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, perbuatan Terdakwa yang menusuk Saksi Basyani binti Basritelah mengenai pergelangan tangan sebelah kiri Saksi Basyani binti Basrisehingga tangan Saksi Basyani binti Basri menderitaluka robek atau mengangahingga mengeluarkan darah, dan dengan memperhatikan Surat Visum EtRepertum Nomor: 440/2027

2027/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINANPUTUSANNomor: 2027/Padt.G/2014/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempattinggal di KABUPATEN

LUMAJANG,, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 06 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2027/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

untuk mengucapkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Lumajang;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 19Agustus 2014, 5 September 2014, dan 29 September 2014 Nomor:2027

2027/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo,, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tambakudang

, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan, KabupatenSitubondo,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2027/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:

Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 23 Nopember 2012 dan tanggal 17 Desember 2012 Nomor 2027

, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027, Pengadilan

tinggal Pemohon, Termohon serta tempat perkawinanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027

sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;

Bahwa meninggalnya Almarhumah (Almarhumah) diperkuat denganSurat Keterangan Meninggal Dunia No. 04/2027/SKMD/VIII/2019tertanggal 05 Agustus 2019 yang dikeluarkan/dibuat serta ditandatanganioleh Keuchik Krueng Baro Babah Krueng Kec. Peusangan KabupatenBireuen mengetahui Camat Kecamatan peusangan;5. Bahwa Almarhumah (Almarhumah) semasa hidupnya telah menikah danmemiliki 1 (Satu) orang suami sah yang bernama Abu Bakar Bin T.

Banta Diperkuat dengan SuratKeterangan Meninggal Dunia No. 011/2027/SKMD/VIIII/2019 tertanggal05 Agustus 2019, yang dikeluarkan/dibuat serta ditandatangani olehKeuchik Krueng Baro Babah Krueng Kec. Peusangan KabupatenBireuen mengetahui Camat Kecamatan Peusangan;Bahwa dari perkawinannya Almarhumah (Almarhumah) denganalmarhum Abu Bakar Bin T.

Banta memiliki 2 (dua) orang anak yangbernama Cut Arya Fariyati Binti Abu Bakar dan Fadly Bin Abu Bakar;Bahwa orang tua Almarhumah (Almarhumah), ayahnya yang bernamaJafar Bin Hasan telah meninggal dunia jauh sebelum Suryati Binti JafarMeninggal dunia yakni pada tanggal 22 Pebruari 1991, danmeninggalnya Jafar Bin Hasan Diperkuat dengan Surat KeteranganMeninggal Dunia No. 09/2027/SKMD/VIII/2019 tertanggal 05 Agustus2019, yang dikeluarkan/ dibuat serta ditandatangani oleh Keuchik KruengBaro Babah Krueng

Penetapan No. 118/Padt.P/2019/MS.Bir.12.keterangan Ahli Waris No.05/2027/SKAW/VIII/2019 tertanggal 05Agustus 2019 yang dikeluarkan/dibuat serta ditandatangani oleh KeuchikKrueng Baro Babah Krueng Kec. Peusangan Kabupaten Bireuenmengetahui Camat Kecamatan Peusangan;Bahwa Almarhumah Suryati Binti Jafar semasa hidupnya mempunyaitabungan di Bank Aceh, Capem. Matang Glp Dua dengan No.Rek.101.02.03.6601059 a/n.

No. 2135/Pdt.G/2017/PA.Bwidi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Mei 2017,Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui Radio Visi Inti Swara FMdengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Mei 2017, Nomor:2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta dan surat panggilan kedua tertanggal

13 Juni2017, Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.