Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 3 bulan, dan telah dikaruniai anak 1 (satu)yang bernama, Muhamad Izhar Gifari, berusia 2 tahun;4.

43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Kiripik RT.09 RW.03 Desa Sagalaherang KidulKecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang; Saksi mengaku kakak kandungPenggugat Penggugat, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;3 Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Muhamad Izhar

34 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Leles Kulon RT.18 RW.05Desa Leles Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang., Saksi mengakusebagai kakak sepupu Penggugat, di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Muhamad Izhar

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut umum pada kejaksaan Negeri Kepahiang tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang tanggal 10 januari 2023 Nomor 90/Pid.sus/2022/PN.Kph. yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa Yogi alias Yogi bin kawi dan terdakwa Kiki Amanda alias Kiki bin M Izhar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah PamanKandung Pemohon Il bernama Gunawan, dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Izhar Alfian dan Iskandar, dan Maskawinnyaberupa Emas 2 gram dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaPemohon II berstatus Janda;4.

Bahwa pada saat pernikahan Mereka dilaksanakan tidak ada yanghadir, Pejabat Petugas Pencatat nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat ;Bahwa ada pengucapan ijab dan qabul ;Bahwa pengucapan ijab dan qabul diucapkan oleh wali nikahPemohon II secara langsung tanpa terputusputus ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padasaat para Pemohon melangsungkan pernikahan adalah berupaemas dua gram dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Bapak Izhar

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Gunawan sebagai paman kandungPemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Izhar Alfian danIskandar dengan Mas kawinnya emas 2 gram dibayar tunai dibayar tunaiserta ada ijab dan qobul;Hal. 8 dari 13 Hal.

SUGENG SUHARTONO dengan Sar.YUSUF IZHAR tidak menjadi pertentangan, karena diakui olehkedua belah pihak, sebagai berikut :e Setoran pelunasan angsuran nasabah oleh Sdr. Yusuf Izharmenggunakan rekening pribadi Sdr. Sugeng Suhartonodilakukan oleh Sdr. Yusuf Izhar sendiri, tanpa paksaan dariSdr. Sugeng Suhartono;e Sdr. Yusuf Izhar melakukan setoran tersebut karena yangbersangkutan memiliki pinjaman pribadi dengan Sdr. SugengSuhartono sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) ;3.1.2.

SUGENGSUHARTONO tidak terindikasi penyelewengan, dan yangdilakukan tidak merugikan Perusahaan (BRI) dan tidak merugikanNasabah (YUSUF IZHAR).3.1.3. Bahwa Surat Keputusan Non Aktif NOKEP : B.19X/KC/SDM/04/2009 tanggal 15 April 2009 yang dibuat olehPemimpin Cabang PT. Bank BRI (persero) Tok Buntok, telahmengandung cacat hukum, karena dibuat tanpa peringatanterlebih dahulu, baik secara lisan maupun tertulis, tentang adanyatemuan penyalahgunaan setoran pelunasan pinjaman An. YusufIzhar kepada Sdr.

yang terletak di Kelurahan Bentiring Permaidahulu sebelum pemekaran bernama Desa Bentiring Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu dengan batas batas:Utara : Hutan Belukar;Selatan: Izhar Syafawi: Timur : Gang 6 meter: Barat > Napin/Jum;2. Bahwa asal usul tanah tersebut Penggugat peroleh berdasarkan izingarap sejak tahun 1984.

Sedangkan Posisi tanah milik Penggugat bersebelahandengan tanah milik Izhar Syafawi:Dari dasar diterbitkannya surat tersebut dapat disimpulkan suratpembatalan tersebut ditujukan untuk tanah milik Izhar Syafawibukan tanah Penggugat. Akan tetapi dengan semenamena paraHalaman 6 dari 22 halaman. Putusan Nomor 405 K/TUN/2017Tergugat mencantumkan juga tanah milik Penggugat.

Pemerintah Kecamatan Muara Bangkahulu) kepada Pengadilan TataUsaha Negara Bengkulu tanggal 14 September 2016 Nomor:593.7/250/04/2016, perihal penyampaian kronologis pembatalan alas hakatas tanah, di mana saudara Maman telah mengetahui tentang pembatalanhak atas tanah atas nama saudara Maman, di mana surat pembatalantersebut ditujukan kepada Kepala Desa Bentiring tanggal 21 November1994, Nomor 593.7/981/03/94, perihal pembatalan surat keterangan alashak tanah, yang ditujukan kepada saudara Maman dan Izhar

Dengan membuat surat tanggal 25November 1994 dan Nomor: 593.7/981/03/94, perihal pembatalan suratketerangan alas hak tanah atas nama saudara Maman dan Izhar Syafawiseperti pada poin 6 dan 7 dalam penyampaian kronologis surat pembatalanalas hak atas tanah dengan nomor tanggal seperti di atas;Halaman 10 dari 22 halaman. Putusan Nomor 405 K/TUN/20172.

tanggal 25 April 2016, danpada tahap penyelidikan sebagai interogasi tanggal 25 Februari 2016saksi pernah memperlihatkan objek sengketa dan objek sengketa IIIkepada Penggugat pada saat pemeriksaan tersebut sertamenjelaskan pertanyaan dan jawaban ke9 (sembilan) yangmenyatakan penggugat mengetahui objek sengketa a quo pada bulanOktober Tahun 2015 di lahan tersebut yang diperlinatkan oleh DediArfianto bahwa SKT milik Penggugat yang sudah dibatalkan olehKepala Desa Bentiring berbarengan dengan SKT milik Izhar

Izhar (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Izhar (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum turut serta menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;

Izhar (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahbersama di Desa Mpuri RT. 002 RW. 001, Kelurahan Mpuri, KecamatanKecamatan Mada Pangga, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat (NTB),selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Bada dukhul) Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : Muhamad Arif Izhar BinTERGUGAT, lahir pada tanggal 17 Oktober 2010;4.

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (SAKSI 1): Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXXXX; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Mpuri, Kabupaten BimaNTB; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Muhamad Arif Izhar

berhasil;Keterangan Saksi Il (SAKSI 2): Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.JB Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXXXX; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Mpuri, Kabupaten BimaNTB; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Muhamad Arif Izhar

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak hp merk Vivo Y 55S dengan warna Grown gold dengan nomor IMEI 1 : 8639 1503 4598 339, Nomor IMEI 2 : 8639 1503 4598 321;- 1 (satu) unit Hp merk VIVO Y55 s dengan warna Grown gold dengan nomor IMEI 1 : 8639 1503 4598 339 Nomor IMEI 2 : 8639 1503 4598 321; Dikembalikan kepada saksi GUNAWAN Als GUN Bin IZHAR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

;Dikembalikan kepada saksi GUNAWAN Als GUN Bin IZHAR.;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah).

Saksi Gunawan Als Gun Bin Izhar, di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 September 2017 sekira pukul 17.00 wibdi Taman Tanggo Rajo Kec. Tebo Tengah Kab. Tebo, saksi telahkehilangan 1 (satu) unit Hp merk Vivo type Y55s warna putih bagian depandan belakang warna Grown Gold.; Bahwa kejadian bermula saksi bersama dengan saksi GENTA dan saksiHIDAYAT datang dari sepunggur kab.

Bahwa benar akibat perbuatan saksi Adi dan lyas (dpo) saksi Gunawan AlsGun Bin Izhar mengalami kerugian lebih kurang Rp. 2.300.000, (dua jutatiga ratus ribu rupiah).

Tebo, tanpaseizin saksi gunawan als gun bin izhar dan terdakwa mendapat keuntunganmembeli minyak sepeda motor dan rokok, menggunakan shabushabusebanyak 2 (dua) kali dan mendapat saldo poker game online sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dari hasil penjualan Hp Vivo tersebut.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak hp merk Vivo Y 55S dengan warna Grown golddengan nomor IMEI 1 : 8639 1503 4598 339, Nomor IMEI 2 : 8639 15034598 321; 1 (satu) unit Hp merk VIVO Y55 s dengan warna Grown gold dengannomor IMEI 1 : 8639 1503 4598 339 Nomor IMEI 2 : 8639 1503 4598 321;Dikembalikan kepada saksi GUNAWAN Als GUN Bin IZHAR;6.

berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohonll; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2008, diKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Ilyang bernama Jufliadi karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2020/PA.TALU= Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonI adalah Izhar

memberikan keterangandi hadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2008, diKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Ilyang bernama Jufliadi karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;= Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Izhar

telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan a quo adalahpermohonan itsbat nikah atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 24 April 2008, diKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikahadalah adik kandung Pemohon II yang bernama Jufliadi karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Izhar

Jaksa Penuntut:
1.BAMBANG WIDIANTO, S.H
2.IZHAR, SH.
3.EDI SUTOMO, S.H
4.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
Terdakwa:
TRAN NHO

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 22 Mei 2014 di Dusun OrongTengak, Desa Pelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Baharudin dan Izhar

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 22 Mei 2014 di Dusun OrongTengak, Desa Pelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Baharudin dan Izhar

keterangan saksisaksi dari Pemohon danHal 7 dari 11 halamanPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 22 Mei 2014 di Dusun Orong Tengak, DesaPelambik, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksibernama Baharudin dan Izhar

Izhar Halki;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

Izhar Halki;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Hindiah bin Amaq Halimah, umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Gerung Kelep Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami

Izhar Halki; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud

(lima belas juta rupiah), yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan saksi Muhaimin Aziz Alias Aziz bin Izhar, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan olehdua orang atau lebih

mendekati mereka dengan memarkirkan sepeda motor denganjarak kurang lebih 3 (tiga) meter lalu terdakwa dan Rangga turunmendekati mereka dan duduk jongkok didekatHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 172/PID/2020/PT PLGmeraka, kemudian terdakwa berbisik pada Rangga Ga, nanti kau doronganak itu, langsung ambil motornya, nanti aku bawa motor ini (Sepeda motoryamaha jupiter MX milik terdakwa), lalu dijawab Rangga ya, beberapa saatkemudian lalu Rangga mendorong badan saksi korban Muhaimin Aziz AliasAziz bin Izhar

(Satu juta rupiah)Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Muhaimin Aziz Alias AzizBin Izhar mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas jutarupiah).Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 172/PID/2020/PT PLGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa tuntutan pidana Penuntut UmumNomor Reg. Perk: PDM156/LLG/Eoh.2/05/2020 tanggal 23 Juli 2020 padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Izhar Maulana (L) tanggal lahir 01 Desember 1997;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak Bulan Juli 2015 rumah tangga dirasakan mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada anak serta Penggugatb.

kenal, Penggugat bernama Euis Wahyuni binti Yayah Arwan danTergugat bernama Harben Pontis bin Kimin karena Saksi sebagai Kakak KandungPenggugat;7 Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 21 Juli 1996;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Bintara Jaya VII RT. 005 RW. 009 Kelurahan Bintara JayaKecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi;7 Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Izhar

7 Saksi kenal, Penggugat bernama Euis Wahyuni binti Yayah Arwan danTergugat bernama Harben Pontis bin Kimin karena Saksi sebagai TemanPenggugat;7 Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 21 Juli 1996;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Bintara Jaya VII RT. 005 RW. 009 Kelurahan Bintara JayaKecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi;7 Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Izhar

Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Izhar Effendi bin Rusli, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Sidorejo, RT. 011, RW. 004,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat

Saleh dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: LuttiRamli dan Izhar dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000(Dua Juta Rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan

Saleh dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Lutfi Ramli dan Izhar dengan maskawinberupa uang Rp. 2.000.000, tunai;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagaisuami isteri;Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia33 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 29 tahun dantidak sesusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri belumdikaruniai anak;2 Sukini Binti Muhamad Yunus, tempat

Saleh dihadiri saksi nikahHal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 431/Padt.P/2019/PA.Mtr.masingmasing bernama: Lutfi Ramli dan Izhar dengan maskawinberupa uang Rp. 2.000.000, tunai; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagaisuami isteri; Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia33 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 29 tahun dantidak sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri

PITRIADI 2.AHMAD IZHAR RITONGA;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat, diwilayah pada Kantor Urusan Agama, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon dalam usia 23 tahun danberstatus Jejaka, dan Pemohon II juga berstatus Perawan dalam usia 21tahun;4. Bahwa, setelan akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah ParaPemohon;5.

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JLN Torpis MataKelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2016, diKelurahan Sirondorung, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJAPUSUK POHAN dan saksisaksi Pitriadi dan Ahmad Izhar

telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilsecara agama Islam pada tanggal 01 Desember 2016 dilaksanakan di JalanAek Matio, Titi Rambe, Kelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama JAPUSUK POHAN yang ijab kabulnya secara langsung denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Pitriadi dan Ahmad Izhar

Abidin) terhadap Penggugat (Nova Haryati binti Izhar. M);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugro Tergugat (Mizar Yanto Biz Z.Abidin) terhadap Penggugat (Nova Haryati Binti Izhar M.)3.

Digo Armanto bin Izhar. M, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Merpati IV No 64, .RT.014.

Abidin) terhadapPenggugat (Nova Haryati binti Izhar. M);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1441 Hijriyah, olehkami Dra. Hj, Yusnizar sebagai Ketua Majelis, Asymawi, S.H dan Drs.

Muhammad Izhar Nisam;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan sekolah anak dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Muhammad Izhar Nisam;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerail;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk sekolahanak dan kepentingan hukum lainnya.H. Siang bin H.

Muhammad Izhar Nisam;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah berceral;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk sekolahanak dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon

Bahwa tidak ada orang lain yang merasa kebetaran atas pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Selama menikah Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 2 oranganak bernama : Muhammad Izhar Zulkarnaen dan Rizky Adzkiya NailaFardhan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah adalah untuk,mengurus akta kelahiran anak para pemohon;: SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat diKabupaten Lamongan, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal

Muhammad Atib bin Slamet serta Suwarto bin Ngadiyo; Bahwa Maskawinnya berupa uang sebesar Rp.Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) Bahwa Sewaktu menikah Pemohon dan Pemohon II belum dicatatkan diKUA Kecamatan Kebomas; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah; Bahwa tidak ada orang lain yang merasa kebetaran atas pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Selama menikah Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 2. oranganak bernama : Muhammad Izhar Zulkarnaen dan Rizky Adzkiya NailaFardhan

Muhammad Atib bin Slamet serta Suwarto bin Ngadiyo), denganmaskawin berupa Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon Il, dikaruniai anakbernama (Muhammad Izhar Zulkarnaen, umur 9 tahun dan Rizky AadzkiyaNaila Fardhan, umur 3 tahun;); Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat terhadap pernikahan tersebut, danselama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam danbelum pernah bercerai; Bahwa perkawinan