1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Gunawan bin Kusnadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titin Rostini binti Salman) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 936000,00 ( sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUKNI BIN MAMAT) terhadap Penggugat (ROSTINI BINTI SURYANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

., sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Andi Rostini, B.A.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisAdhayani Saleng Pagesongan, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Irham Riad, S.HI., M.H. Deni Irawan, S.HI., M.S.1.Panitera Pengganti,Andi Rostini, B.A.Rincian Biaya Perkara: 1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wandi Solihin bin Asep Saepudin) kepada Penggugat (Lilis Rostini binti Komar)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tedi bin Dudu) terhadap Penggugat (Eneng Rostini alias Eneng Sumartini binti Cucun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

., M.S.I. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Andi Rostini, BA.Hal. 12 dari 13 Put. No. 149/Pdt.G/2016/PA Mrs.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelisttd.Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.HI., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI.

., M.S.I.Panitera Pengganti,ttd.Andi Rostini, BA.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 280.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 149/Pdt.G/2016/PA Mrs.

ENNY WAHYUNI
Terbanding/Turut Tergugat I : Rostini
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDUL KAHAR
Terbanding/Turut Tergugat III : Rinaldy
Terbanding/Turut Tergugat IV : Zulbahri
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan kota Palu

., diketahuibahwa untuk Tergugat/Termohon Eksekusi diantaranya adalah atas namaTergugat Rostini dan Turut Tergugat Abdul Kahar, yang mana TergugatRostini (dalam hal ini Turut Terlawan Derden Verzet I) merupakan SaudaraKandung daripada Para Pelawan Derden Verzet, sedangkan Turut TergugatAbdul Kahar (dalam hal ini Turut Terlawan Derden Verzet II) merupakansuami daripada Rostinii; MAKA SECARA NYATA adalah bukan yangmenempati dan/atau menguasai Objek Perkara yang dimohonkaneksekusi;Bahwa sesuai Data

dan Fakta, adalah benar Turut Terlawan DerdenVerzet (Termohon Eksekusi/Tergugat I) atas nama Rostini dan TerlawanDerden Verzet II (Turut Termohon Eksekusi/Turut Tergugat) atas namaAbdul Kahar bertempat tinggal DISEKITARAN hamparan bidang tanahobjek perkara yang dimohonkan eksekusi, AKAN TETAPI untuk pastinyaadalah bukan bertempat tinggal di bidang tanah objek perkara in casu,MELAINKAN disebelahnya.

Hal mana berbatasan langsung dengan bidangtanah objek perkara yang dimohonkan eksekusi, yakni sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik (SHM) No : 852 Kel : Nunu, seluas 243 M2 atasnama Abdul Kahar;Bahwa adapun yang menempati, menguasai, dan mengurus objek perkarayang dimohonkan eksekusi a guo, sejak dahulu dan sampai dengan saat insesuai Hukum, secara Fakta, dan pada Kenyataannya adalah Para PelawanDerden Verzet, dan bukannya Turut Terlawan Derden Verzet (TermohonEksekusi/Tergugat I) atas nama Rostini

SEHINGGA OLEH KARENANYAtelah terbukti alasan Para Pelawan Derden Verzet yang mendalikan bahwaobjek perkara yang hendak dieksekusi TIDAK BERADA ditangan dan/ataukekuasaan Termohon Eksekusi;Bahwa oleh karena yang menempati dan menguasai objek perkara yangdimohonkan eksekusi nyatanya adalah bukan Termohon Eksekusi dan/atauHalaman 12 dari 32 halaman Putusan No.23/PDT/2020/PT.PALTergugat Rostini maupun Turut Tergugat Abdul Kahar, MELAINKANditempati, dikuasai, dan diurus oleh Para Pelawan Derden Verzet

berdasarHukum Para Pelawan Derden Verzet, bahwa eksekusi tidak bisa dijalankan(Non executabel), karena barang yang akan dieksekusi tidak beradaditangan Tergugat/ Termohon Eksekusi, maka dengan ini kembali ParaPelawan Derden Verzet menegaskan, bahwa atas objek eksekusi dan/atauobjek perkara yang dimohonkan eksekusi, untuk penguasaannya beradapada Para Pelawan Derden Verzet selaku PIHAK KETIGA;Bahwa sesuai Data dan Fakta, adalah benar Turut Terlawan DerdenVerzet (Termohon Eksekusi/Tergugat I) atas nama Rostini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dindin Awaludin bin Caca Cahyana) terhadap Penggugat (Resti Rostini binti Nandang Ruhiat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

G/2013/PN.Kbr14Bahwa di atas Bukit sudah ada 2 buah kuburan dan Bakhtiar berkubur ditanah orangSinapa;Bahwa setelah Rudin meninggal gelar Datuk Rajo Mansur dilekatkan kepada Ajisdan setelah Ajis meninggal dilekatkan kepada Afrizal (Pengugat I);Bahwa pelakatan gelar tersebut ada dilewakan dan saksi ada melihatnya waktu itu;Bahwa waktu melewakan gelar Afrizal Datuk Rajo Mansur secara bersuluh Mataorang banyak di Nagari secara adat tapi tahunnya saksi tidak ingat;1 Saksi ROSTINI, di bawah sumpah di

Saksi ROSTINI dan 3. ANIUS GLR. RAJO MELAYU;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T. I sampai dengan T. VII, suratsurat mana telahdicocokkan dengan aslinya dan dapat dijadikan sebagai surat bukti dalam perkara inikecuali bukti surat T.V merupakan Foto copy dari Foto Copy dan 3 (tiga) orang saksi yangtelah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan, yaitu ; 1. SaksiAPRIJASWIL DATUK PANGGANG, 2. Saksi SYAWIR GLR.

RAJO MANSUR dan juga keterangandari saksi ROSTINI dan saksi ANIUS GLR. RAJO MELAYU yang menyatakan bahwasebelum AFRIZAL bergelar DT. RAJO MANSUR yang bergelar adalah AZIZKHAN dansebelumnya lagi adalah RUDIN, bahwa hubungan mereka adalah bertali darah dansepandan sepekuburan dan seharta sepusaka dimana gelar DT. RAJO MANSUR dilekatkankepada AFRIZAL (Penggugat I) pada saat pemakaman AZIZKHAN DT. RAJO MANSURdipekuburan;halaman 41 dari 49 halamanPutusan Nomor : 03/Pdt.

G/2013/PN.Kbr44Sebelah Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Saksi UPIK, Saksi ROSTINI dan saksi ANIUS GLR. RAJO MELAYU bahwa tanah yang menjadiobjek perkara aquo dari dahulu dikuasai dan digarap oleh RUDIN DT. RAJO MANSURdan diperoleh secara turun temurun dan karena Penggugat I (AFRIZAL DT. RAJOMANSUR) adalah keturunan yang sah dan sebagai penerus sako jo pusako Kaum RUDINDT.

RAJO MANSURkepada BAHTIAR RAJO MUDO atas utang sebanyak 180 Kg (seratus delapan puluhkilogram) Daging Kerbau hal ini juga dibenarkan oleh keterangan para saksi Penggugatyaitu Saksi UPIK, Saksi ROSTINI dan saksi ANIUS GLR.

AKTA PERDAMAIANNomor 2360/Pdt.G/2020/PA.SmdgPada hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Shafar 1442 Hijriyah, dalam persidangan Pengadilan AgamaSumedang yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:Euis Titin Rostini binti ko Alias lho, Lahirdi Sumedang, 22 Agustus 1969 (umur50 tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunCijambe RT 03 RW 04 Desa

ROSTINI Binti H.M. AMIN, beralamat di Jalan Ratna No.10 RT.27 Kelurahan 29 IlirPalembang, disebut TURUIT TERBANDING semulaTERGUGAT XV ;. Ny. TETY FATIMAH Binti H.M. AMIN, beralamat di Jalan Ratna No.10 RT.27Kelurahan 29 Ilir Palembang, disebut TURUT TERBANDINGsemula TERGUGAT XVI;. DIAH ROFAIDAH Binti H.M. AMIN, beralamat di Jalan Ratna No.10 RT.27Kelurahan 29 Ilir Palembang, disebut TURUT TERBANDINGsemula TERGUGAT XVII ;. EMMA RAHMA Binti H.M.

tidak jelas atau kabur serta asalasalan buktinya.Bahwa para Penggugat keliru mengenai identitas Tergugat X VI dan Tergugat XV, sertasalah pula menyebutkan alamat Tergugat XIV dan Tergugat XV.Bahwa dalam gugatannya para Penggugat menyebutkan Tergugat XIV NyonyaHasida, beralamat di Jalan Ratna No.10, padahal Tergugat XIV bernama Ida Hosidah,beralamat / bertempat tinggal di Pekan Baru dan tidak pernah bertempat tinggal diJalan Ratna No.10.Bahwa dalam gugatannya para Penggugat menyebutkan Tergugat XV ROSTINI

,beralamat di Jalan Ratna No.10, padahal Tergugat XV bernama TITIN ROSTINI,beralamat / bertempat tinggal di Jalan Sutan Mansur Bukit Besar Palembang, tidakpemah beralamat / bertempat tinggal di Jalan Ratna No.10.

/PDT.G/2010/PN.PLG ;Kepada ABDUL RAHMAN alias DADANG, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XII, dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal 25 Oktober2011,No.93/PDT.G/2010/PN.PLG ;Kepada ELIN ROSALINA, TURUT TERBANDING semula TERGUGAT XIII,dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal 25 Oktober 2011,No.93/PDT.G/2010/PN.PLG ;Kepada Ny.HASIDAH Binti H.M.AMIN, TURUT TERBANDING XII / semulaTERGUGAT XIV, dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal 25 Oktober2011,No.93/PDT.G/2010/PN.PLG ;Kepada ROSTINI

;Kepada ABDUL RAHMAN alias DADANG, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XII, dengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 21Nopember 2011,No.93/Pdt.G/2010/PN.PLG ;Kepada ELIN ROSALINA, TURUT TERBANDING semula TERGUGAT XIII,dengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 21 Nopember 2011,No.93/Pdt.G/2010/PN.PLG ;Kepada Ny.HASIDAH Binti H.M.AMIN, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XIV, dengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 21Nopember 2011,No.93/Pdt.G/2010/PN.PLG ;Kepada ROSTINI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Raswin bin Naridi) terhadap Penggugat (Rostini alias Eros Rostini binti Suhara);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Mulyadi Bin Marjuki) terhadap Penggugat (Ani Rostini Binti Carsum);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ayi Sadikin bin Hada) terhadap Penggugat (Euis Rostini binti Rosid);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iskandi bin Adong) terhadap Penggugat (Rostiningsih alias Rostini Ningsih binti Sabarudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Romi Irwan Nugraha bin Oom) dengan Pemohon II (Rika Rostini binti Carwa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman Bin Rosidin) terhadap Penggugat (Rostini Binti E. Sutisna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Rostini yang bernama tersebut sudahmeninggal dunia karena tidak ada sebab pada hari selasa tanggal 3102017 dan dikebumikan di Gampong Blang Puuk Kulu, KecamatanSeunagan, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa kedua orang tua dari Hj.Rostini juga Ssudah meninggal dunia;Bahwa H.Nawawi Lasmi meninggalkan ahli waris sebagai berikut : 5.1. istri pemohon 1)5.2. lakilaki kandung)5a (anak perempuan kandung)5.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sairul Akbar bin Maun) dengan Pemohon II (Rostini binti Jumuhir) yang dilaksanakan pada 14 Agustus 2014 di Lingkungan Taman, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.4.

Fotokopi surat keterangan Domisili Nomor : 471/13869/DUKCAPIL/2017 atasnama Pemohon Il (Rostini binti Jumuhir) yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Nusa Tenggara Barat, Kota Mataram, tanggal 27 Desember 2017,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dantelah dinazagelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (Bukti P.2);B. Saksi:HIm. 3 dari ll him, Penetapan No. 65/Pdt.P/2018/PA.Mtr.1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sairul Akbar bin Maun)dengan Pemohon Il (Rostini binti Jumuhir) yang dilaksanakan pada 14HIm. 9 dari ll him, Penetapan No. 65/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Agustus 2014 di Lingkungan Taman, Kelurahan Karang Baru, KecamatanSelaparang, Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSelaparang, Kota Mataram.4.

No.332/Pdt.G/2016/PA Mrs.putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Andi Rostini, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.HI., M.H.HakimHakim Anggota,Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI. Deni Irawan, S.HI., M.S.1.Panitera Pengganti,Andi Rostini, BA.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002.