Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-09-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 112-K/PM.II-09/AD/VI/2010
Tanggal 28 September 2010 — Kopka BAMBANG ABDI . AH. Nrp.588011
2917
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0834/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3911
  • mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukannya, dan tidak akan mengajukan bukti apapun lainnya;Bahwa Tergugat secara jelas menyatakan di depan tidak akanmengajukan bukti apapun untuk menguatkan bantahannya;Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan kesimpulanyang pada intinya tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyakeberatan bercerai dengan Penggugat karena kasihan dengan anak dan masihadanya sangkutan
Register : 21-10-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185-K/PM.II-09/AL/X/2010
Tanggal 21 Maret 2011 — SERTU HADI SASMITA
2611
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugaspokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Putus : 13-11-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/52-K/PMT-I/BDG/AD/V/2009
Tanggal 13 Nopember 2009 — MARBEN SIMBOLON Pratu/31010452880882 Ta Kipan A
5720
  • .: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam
Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818 K/Pid/2017
Tanggal 6 September 2017 — ROMEO FIKRI BIN HASANAL BASHORI
8738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahmanyang mana pada pokoknya bahwa Surat Pernyataan tanggal 12 September2014 yang isinya bahwa terdakwa tidak ada sangkutan hutang yang sejumlahRp93.220.000 (sembilan puluh tiga juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)dibantahnya dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat saksi Mardiana BintiA.
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2383/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Perkataan Tergugat ini sangat menyinggung perasaanPenggugat, karena selama bertahuntahun Penggugat bekerja diJakarta sebagai XxxXxxXxxxX XXXXX XXXXxXX, Uangnya dihabiskan olehTergugat dan untuk membayar hutanghutang Tergugat; Tergugat banyak sangkutan/berhutang ke BKK XxxxxxxxxXXXXXXXXXX Sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), KoperasiSimpan Pinjam (Kospin) Sekartama Sukorejo sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), Koperasi Nusa Indah Sukorejo sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta
Register : 12-10-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 129/PID.SUS/2011/PTY
Tanggal 4 Nopember 2011 — Pidana. -Terdakwa KISMADIYANTO
7328
  • Oktober 2011 Nomor129/Pid.Sus/2011/PTY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding ; Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangber sangkutan, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 20 September 2011 Nomor70/Pid.Sus/2011/PN.Slmn, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 06 Juni 2011 Reg.PerkaraNomor : PDM80/ SLMNO 4/2011, Terdakwa didakwa sebagaiberikut
Register : 20-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 5 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
98
  • Kabupaten Kuningan dengan Nomor474/127/Vil/Pem/2017 tertanggal 13 Juli 2017 dan Surat Kematian yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun KabupatenCirebon dengan Nomor 174.3/783/Des/2017 tertanggal 21 Juli 2017;4 Bahwa ketika Achmad bin Tohir dan Hadidjah bintiSukail meninggal dunia, Ahli Waris yang ada / yang masih hidup adalahanak tunggal yang bernama Nana Supriyatna bin Achmad (Pemohon);5 Bahwa Pemohon telah menunaikan seluruh kewajibandari almarhumah sehingga tidak ada lagi sangkutan
Register : 02-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • lahir di Jakarta pada tanggal 10 Mei 2003:2)ANAK Il, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Juli 2008:4.Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:1) Tergugat 'dan Penggugat m'empu'nyai pola berpikir yang berbeda,' sehinggaPenggugat dan tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan yangmembuat keharmonisan rumah tangga berkurang:2)Tergugat mempunyai.b'anyak sangkutan
Register : 16-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 26/Pdt.P/2014/PA.Bdg
Tanggal 6 Nopember 2014 — Pemohon
4919
  • karenanya permohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 26-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 356/PID/2014/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : MUHAJIR Bin MUHAMMAD
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
6625
  • Mks.pada perjanjian yang kami sepakati berdua kemudian terjadi keterlambatanpenyerahan sertifikat kepada Suarni selaku pihak pembeli, yang disebabkan karenamasih adanya sangkutan pembayaran cicilan pada Bank BTN, sehingga dengandemikian, maka menurut hukum, perbuatan kami tidak dapat dikategorikan sebagaiperbuatan pidana dan oleh karenanya kami seharusnya dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum (Ontslag van gewijsde);KEBERATAN KEDUABahwa Hakim pertama yang memeriksa dan mengadili perkara ini,
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 6/PID.B/2014/PN.TTN/PENGANIAYAAN
Tanggal 26 Februari 2014 — REPINA ARITONANG BINTI T.P ARITONANG
5223
  • , Terdakwa menjawab,bukan urusan kamu nanyananya suami sayadan dijawab kembali oleh saksi korban,memang bukan urusan saya nanyananya suami kamu, tapi suami kamu ada sangkutan utang sama saya.Kemudian baik terdakwa maupun saksi koroban samasama mengeluarkan katakata ejekan dan sindiran sambil saksi korban berjalan menuju tempatmemarkirkan sepeda motornya. Karena marah terdakwa mendekati saksikorban dan berkataapa mau kamu?
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 90/Pid.B/2019/PN Pga
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jeki Herwis bin Busharianto
7223
  • Kota Pagar Alam, saksi dan saksi Fernando BinYohanes Zainal sedang duduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam untukmenyelesaikan masalah secara musyawarah dengan saksi DeddyFachrizal, kemudian saksi Deddy Fachrizal menelpon Terdakwa untukdatang ke ruangan Pidum Polres Pagar Alam guna menyelesaikanmasalah rumah tersebut, tidak lama kemudian datang Terdakwa danduduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam lalu saksi menjelaskanmasalah terhadap Deddy Fachrizal tersebut kepada Terdakwa bahwasaksi tidak ada sangkutan
Putus : 29-10-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AU/VIII/2010
Tanggal 29 Oktober 2011 — Prada YUDI SYAHIRAL YAKUB
2648
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Putus : 13-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/PDT/2005
Tanggal 13 Juni 2008 — KIRA TARIGAN VS REZEKI br. TARIGAN; NGERTI SINULINGGA
387 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam Surat Hibah tidak di ikut sebagai Kira Tarigan (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) dan sangkep nggeluh (sangkutan hidup)yaitu Kalimbubu, Senina Anak Beru sebagi saksi sehingga Surat Hibahtersebut sangat tidak relevan tanah seluas 15.000 m? dihibahkanlangsung Rasi br. Sinuraya kepada Rezeki br. Tarigan dan NgertiSinulingga (Suamij/istri) tanpa memberikan kepada Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Sehingga dalam hal ini tidak sah danbatal demi hukum;.
Register : 08-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 072-K/PM.II-09/AD/IV/2010
Tanggal 18 Agustus 2010 — Kopka DARYAN.
2214
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalankan tugaspokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Sbh
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Ganda Nahot Manalu, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Fadli
4627
  • ,Lingkungan III, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas ;Hal.10 dari 22 halaman, Putusan No.58/Pid.B/2021/PN SbhBahwa barang yang saksi ambil adalah 1 unit TV merk Fuji yang slim ukuran23 inc, 1 unit Handphone merek Oppo warna hitam, 2 buah jam tangan danuang sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil TV dari atas lemari kamar, HandphoneTerdakwa ambil dari atas rak sepatu yang dalam keadaan tercarger, jamtangan terdakwa ambil dari sangkutan
    tersebut melalui jendelasamping yang saat itu dalam keadaan tertutup namun tidak terkunci laluterdakwa masuk kedalam kamar tidur saksi koroban dengan cara memanjatmenggunakan kursi lalu terdakwa membuka Grendel dari lobang angin pintukamar menggunakan alat pengkocok kue selanjutnya terdakwa masukkedalam kamar ;Bahwa benar selanjutnya dikamar tidur tersebut terdakwa mengambil TVdari atas lemari, Handphone Terdakwa ambil dari atas rak sepatu yangdalam keadaan tercarger, jam tangan terdakwa ambil dari sangkutan
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan masalah sangkutan,yang akhirnya membuat saya ingincerai akibat perbuatan yang terlalu kelewatan dan saat itu pula terjadi pisahrumah Pemohon pergi meninggalkan Termohon kembali ke Malangke dantidak lama berselang Termohon pun kembali kerumah orangtua Termohon diKapidi.7. Bahwa selama 7 bulan pisah tempat tinggal, tidak saling mempedulikan lag!
Register : 27-05-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
136
  • Pada waktu itu Pemohonkedatangan beberapa orang yang mengaku mempunyai sangkutan (hutangpiutang) dengan Termohon dan bermaksud menagih hutang Termohon tersebutpada Pemohon.
Register : 07-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 827/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • sidang yang telah ditentukan Penggugat secarainperson menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap kepersidangan, sekalipun menurut berita acara panggilan (relaas) Nomor827/Pdt.G/2016/PA.Jmb. tanggal 16 September 2016 untuk menghadapsidang tanggal 11 Januari 2017 dan panggilan Nomor :827/Pdt.G/2016/PA.Jmb. tanggal 17 Oktober 2016 untuk menghadap sidang tanggal 11Januari 2017 yang dibacakan di persidangan yang ber sangkutan