Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
ai ticlak lagiharmonis selak bulan Januari 2016 yang akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dan enam bulan tanpa nafkah lahir batin clan sejak Januari, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat clan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gath)Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggarnernenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi II Penggugat yang
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Kota Tasikmalaya, tercatatsebataimana dalam Kutipan Akta Nikah Nemon 187/37/IVf2012, Taneqgal16 April 2012:Bahwa setelah pemikahan tersebut Pengquaat dengan Terquaat bertempatiincdal dl Tuan otandg Tua Pengdigat dan selama pemikahan tersebutrenddudat dendan reraugat telan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri. dan dikaruniai 1 satui oradia abak:Rahwa rumah tanqqa antara pengcunat dengan tercugat semula armors,NaMuN Selak usta nemimanan vang Ke 3 (tiga) tahun kurang lebih pada awalO15 rumantanaga
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah kepada Penggugat,jika ditanya mengenaihal tersebut Tergugat selalu selak dan justru malahmarah kepada Penggugat;8. Bahwapuncaknya pada bulan Maret 2018, dimana Penggugat akhirnyamemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sebab Penggugatsudah tidak tahan dengan tabiat Tergugat yang pemalas dan sama sekalitidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yang baik, yangseharusnya mencukupi dan memberikan nafkah kepada Penggugat;9.
Register : 24-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1078/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Terdakwa : M. ADJIE NABAWI
Terbanding/Penuntut Umum : DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, S.H., M.H.
29 — 16
Terbanding/Penuntut Umum : DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, S.H., M.H.
29 — 16
selak bengi soaleaku mlebu isuk(bagaimana jadi ta ? keburu malam soalnya CINDYmasuk pagi) kemudian Terdakwa ke kamar mandi untuk menghubungisaksi IMAM NOVI ARBIANTO. Dengan pesan MESSENGER yangberbunyi ada ta? Porsi 200.000 di jawab saksi IMAM NOVIARBIANTO sek mas kulo inbox rencang kulo, soale kulo mbotenmbeto (Sebenentar mas saya inbox teman saya, soalnya saya nggakbawa) Terdakwa jawab enggeh mas siap (iya mas Siap). yoopo kuloparani mriko ta? (bagaimana saya samperin kesana ta?)
Register : 25-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selak lebih dariempat bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1464/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pengquaat dan Terqudat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bib) Pangquaat:Batwa, seksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah yang menikah pada 10 Desember 2006:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Ranwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmanis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPebruari 2016 yang mengakibatkan antara Penagugat dan Teraudatsudan pisah rumah sejak selak
Register : 24-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 116/Pdt.P/2015/PA.Sgm Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohontersebut adalah antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalselama selak bukan A9ustus 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dalamperkara ini setidaknya terdapat ti9a hat yan9 menjadi substansi penting, yaitupertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaran antarapemohon dan termohon, yan9 kedua yaitu penyebab dari percekcokan danpertengkaran tersebut karena termohon, ketiga
Putus : 24-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 250/PID.B/2015/PN LMJ Tanggal 24 Nopember 2015 — RODI ASIK bin MUNAYAR
50 — 8
50 — 8
mendekat dan langsung memegang bagianpantat korban, selanjutnya TITUS ARDYANSYAH PUTRA Bin AGUSJOKO TRIYONO mengambil paksa sandal korban,Bahwa selanjutnya ERI ANGGA WAHYU DIANTIKA Bin SUGENGdengan menggunakan tangan kanan langsung mengangkat danmengapit kaki sebelah kanan korban, sedangkan GALANG (DPO)dengan menggunakan kedua tangannya mengangkat bagian punggungbelakang korban dan terdakwa masih tetap memegang leher, tengkukdan kepala korban, setelah itu RIKI (DPO) mengatakan ayo ndangdijegurno selak
selanjutnya TITUS ARDYANSYAH PUTRA Bin AGUSJOKO TRIYONO mengambil paksa sandal korban,Bahwa selanjutnya ERI ANGGA WAHYU DIANTIKA Bin SUGENGdengan menggunakan tangan kanan langsung mengangkat danmengapit kaki sebelah kanan korban, sedangkan GALANG (DPO)dengan menggunakan kedua tangannya mengangkat bagian punggungbelakang korban dan terdakwa masih tetap memegang leher, tengkukdan kepala korban, setelah itu RIKI (DPO) mengatakan ayo ndangHalaman 27 dari 70 Putusan Nomor 250/Pid.B/2015/PN Lmjdijegurno selak
Register : 01-02-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PN Wng Tanggal 17 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
UMMU K.KHASANAH
Terdakwa:
INDRA ROHMAT DWIANTO alias SUGENG bin SIDI
53 — 19
53 — 19
Sebelum saksi pulang terdakwa mengatakan kepada saksi WISGEK MULIHO, KI WIS ESUK SELAK NGERTI UWONG.Kejadian kedua : Pada hari dan tanggal lupa masih bulan Oktober tahun2014 (selang 10 hari) sekira pukul 03.30 WIB bertempat di dalam kamarterdakwa di Dsn.Pringkuku Rt 02/02 Ds. Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab.Wonogiri. Pada malam harinya sekira pukul 19.00 WIB terdakwa mengirimSMS kepada saksi AYO KETEMUAN, IKI AKU LAGI PENGEN? dan saksimenjawab YO..ENEK NGENDI?? OPO ENEK MBURI OMAHMUMENEH??
Sebelum saksi pulangTerdakwa Anak mengatakan kepada saksi korban WIS GEK MULIHO, KI WISESUK SELAK NGERTI UWONG.Menimbang, bahwa persetubuhan kedua pada hari dan tanggal lupamasih bulan Oktober tahun 2014 (selang 10 hari) sekira pukul 03.30 WIBbertempat di dalam kamar Terdakwa anak di Dsn.Pringkuku Rt 02/02 Ds.Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab. Wonogiri.
Sebelum saksi pulangTerdakwa Anak mengatakan kepada saksi korban WIS GEK MULIHO, KI WISESUK SELAK NGERTI UWONG.Menimbang, bahwa kejadian persetubuhan kedua pada hari dantanggal lupa masih bulan Oktober tahun 2014 (selang 10 hari) sekira pukul03.30 WIB bertempat di dalam kamar Terdakwa anak di Dsn.Pringkuku Rt02/02 Ds. Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab. Wonogiri.
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1311/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selak lebih kurangsatu tahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 78 / Pid.B ./ 2012 / PN.JMB Tanggal 11 April 2012 — terdakwa : SENTOT HARIONO
25 — 1
25 — 1
memakai helm , mekakai jaket hitam, pada saat saksitangkap saksi tidak mengetahui yang satunya kemana dan menurut keterangan orangorang yang satunya sempat melahirkan diri pada saat dikejar oleh masyarakat ketikanaik sepda pancal.Bahwa benar,Terdakwa menjawab isinya tabung gas elpiji milik Pak Wo Piyak,selanjutnya terdakwa saksi mintai KTPnya dan KTPnya Foto cocok dengan orangnyakemudian terdakwa saksi bawa ke Kantor Desa dan waktu di Balai Desa terdakwabilang cepet Pak, aku arep mbalek meneh ,selak
Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA Tais Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat dan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama lebih kurang 20 tahun, kemudian setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena orangtua Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sertaTergugat tidak jujur dalam maslah keuangan, sehingga menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selak
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3564/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Siliwangi, RT. 004 RW 004, Desa Cibeuteung Udik,Kecarnatan Ciseeng, Kabupaten Bogor;3 Bahwa dan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialseorang keturunan;4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membina rumahtangga telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul),akan tetapi selak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis serta terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena:a.
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
aioawansumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Banwa, saksi kenai Femonon dan iermonon dan memiiikihubungan dengan Pemohon sebagai eman pemohon,Halaman 3 dari i3 halaman, Putusan Nomor : 0503/Pdt.G/42017/PA.TMK.Banwa, saksi mengetanui Femonon dan jermonon menikan padaU1 Agustus 2016;Bahwa, saksi mengetanul aniara Pemonon dan termohon namunbelum dikaruniai keturunan;Banwa, saksi mengeianui Keagaan ruman tangga Pemonon aanTermohon pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangiebin selak
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5344/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka Pengadilan AgamaJakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo, sesualketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak
Register : 22-12-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3801/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tempat tinggal di I : Kota Depok, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah= yang pada pokoknyaossebagai berikut: ( a Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanga: Pemohon denganTermohon sejak bulan September 2012. sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi; an Bahwa saksi pernah mendengar langsung Pemohon an Termohonbertengkar;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, selak
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka PengadilanAgama Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo,sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selak
Register : 26-02-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 124/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 1 September 2014 — Wiwin Wiansyah binti Kasiwan;
Kodam Bin Pariun;
15 — 1
15 — 1
Tergugat seringkali menjelekan keluarga dari sang istri,Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan oktober 2012 antara penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. sehingga selak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PDT/2021/PT MKS Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : TUMANG Bin BACCING
Terbanding/Tergugat II : JUMANA Bin NONGKO
34 — 23
Terbanding/Tergugat I : TUMANG Bin BACCING
Terbanding/Tergugat II : JUMANA Bin NONGKO
34 — 23
Bulloe, Desa Bonto Matene No. 138,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsis Sulawesi Selatandengan Nomor Blok 40 Kelas D Ill, luas 0,40 Ha, tertanggal 12 September1979 yang menujukan bahwa objek sengketa terdiri dari SAWAH danKEBUN;bukti tersebut juga telah sesuai dengan keterangan saksi dari IBRAHIM aliasRAMING bin BACCING yang merupakan saksi kunci karena saksi yangmengetahui secara jelas selak beluk bahwa objek sengketa tersebut MilikGIO karena saksi pernah menggarap objek sengketa;B.
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Kakak Kandung,Bahwa, saksi mengetahut Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yahg sah yang menikah pada tanggal 24 September 1996 diKUA Indihiang Kota Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudan dikaruniai 2 (dua orang anak;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmon, sering terjadi perseslisihan danpettangkaran selak