untuk mencari perhatian korban agar korban mau di ajakuntuk video call sex, dan sekira pukul 23.45 wib pada hari yang sama tanggal05 juni 2020, pada saat itu Mustofik als.

Topikmelakukan chat whatsaap dengan saksi korban mengajak saksi korban untukvideo call sex tetapi pada saat itu saksi korban tidak merespon dengan alasankorban sedang sibuk bekerja dan sedang berada di kantor, tetapi Mustofik als.Topik terus berusaha untuk mencari perhatian korban agar korban mau di ajakuntuk video call sex, dan sekira pukul 23.45 wib pada hari yang sama tanggal05 juni 2020, pada saat itu Mustofik als.

Bahwa untuk video sex seorang cewek yang dijadikan alat sebagai komunikasiyang dilakukan oleh sdr MUSTAFIK terdakwa sama sekali tidak tahu.

Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak, tetapikarena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yang menggoda, lalusaksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex di dalam kamarmandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukan video call sex,lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdrRIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakan handphone milik sdr.

Tebo Propinsi Jambi, sdr.Mustafik alias Topik mengajak saksi Tajudin untuk melakukan video call sex,awalnya saksi Tajudin menolak, tetapi karena terus dirayu oleh sdr. Mustafikdengan chatchat yang menggoda, lalu saksi Tajuidn menyetujuinya danmelakukan video cal sex di dalam kamar mandi, selanjutnya mengetahuisaksi Tajudin mau melakukan video call sex, lalu sdr. Mustafik alias Topikbersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdr RIKI serta sdr RAHMANdengan menggunakan handphone milik sdr.

dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhtani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga,selain ituTergugat mempunyai kelainan (hyper sex

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, selain itu Tergugat mempunyai kelainan (hyper sex

Tergugat mempunyaikelainan (hyper sex) sehingga menyebabkan ketidakharmonisan dalamrumah tangga; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat serta mohon perkaranya segera diputuskan

pokoknya bahwa sejak bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, selain itu Tergugatmempunyai kelainan (hyper sex

G/2017/PA.Mr.penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga,selain itu Tergugat mempunyai kelainan (hyper sex) dan menyebabkanketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan

Mei Dyah Siskayanti mengatakan bahwafotofoto tersebut diminta Terdakwa untuk digunakan Phone Sex (Oral Sex atauOnani) saat Terdakwa Sekkau di Jakarta.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2015 saksi mengetahui dari Saksi2 Sdri. MeiDyah Siskayanti bahwa Saksi2 telah melakukan hubungan badan denganTerdakwa di Hotel Venesia Ngerong Magetan sebanyak 3 (tiga) kali, di rumahdinas Terdakwa di Jl.

ParangMagetan Terdakwa menghentikan kendaraannya dan Terdakwa meminta Saksimengoral sex dengan cara Saksi mengulum Penis Terdakwa selama lebih kurang15 (lima belas) menit Terdakwa mengeluarkan spermanya dimulut Saksi, lalu Saksimenelannya.Bahwa setelah selesai oral sex selanjutnya Terdakwa dan Saksi kembalimelanjutkan perjalanan dan Terdakwa memutuskan mengantar Saksi ke rumahSdri. Bety Restu Susilowati di Ds. Sugihrejo, Kec. Kawedanan, Kab. Magetan,setelah bertemu dengan Sdri.

saat itu ruang tamu rumah Terdakwa pintu utama tertutup namuntidak terkunci dan jendela tertutup kondisi lingkungan sekitar sepi.Bahwa selain melakukan oral sex ditempattempat tersebut diatas Terdakwa danSaksi2 juga pernah melakukan oral sex didalam mobil Honda Jazz dan juga ditempat karaoke Happy Puppy Madiun.Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2015 ketika mengikuti pendidikan Sekkau diJakarta Terdakwa membuat gambar/potret dirinya dengan menggunakan HPkamera merk Azus, gambar tersebut adalah foto dirinya

Mei Dyah (Saksi2) namun Terdakwa hanyamengakui melakukan oral sex dan meremas payudara Saksi2 yaitu di Hotel Venesia, dimobil Jazz dan mobil Swift, di rumah dinas dan di tempat karoke Hapy Puply masingmasing 1x dengan menyebutkan tanggaltanggal yang berlainan dengan keteranganpara Saksi lainnya, bahwa terhadap sangkalan dari Terdakwa tersebut yang manaintinya apabila menyangkut masalah hubungan suami istri (badan) keseluruhannyadisangkal oleh Terdakwa, namun kalau yang menyangkut perbuatan oral sex

Bahwa benar pada saat Terdakwa ke Jakarta melaksanakan pendidikan SekkauTerdakwa merasa tidak bisa lagi bertemu dengan Saksi2 namun Terdakwa tidakkehilangan akal dan kemudian meminta Saksi2 untuk mengirimkan foto foto alatvital/kemaluan dan bagian anggota badan Saksi2 yang dapat menimbulkan gairahbirahi/ sex melalui Whatsapp kepada Terdakwa.3.

pijat tersebut bermula sekira bulanjanuari 2020, saksi ditawari pekerjaan oleh terdakwa sebagai kasir ; Bahwa dalam menyediakan layanan pijat plusplus di panti pijatSrikandi tepatnya di kasir menyediakan alat kontrasepsi berupa kondomdan barang tersebut tidak dijual akan tetapi dipakai untuk pemijat/ terapisyang melayani BO (jasa pijat seksual); Bahwa tarif jasa pijat Srikandi ada beberapa kategori yaitu pijatbiasa dewasa sebesar Rp. 100.000,, pijat biasa anak sebeser Rp.50.000, pijat dan plus sex

sebesar Rp. 300.000, Bahwa selama saksi bekerja di panti pijat mbak srikandi sebagaiantamu menggunakan jasa sex atau plus plus; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pembagian hasil jasa pijatyang didapat oleh pemijat/ terapis dan terdakwa; Bahwa karyawan yang bekerja di panti pijat Srikandi milikterdakwa ada 3 (tiga) orang yaitu saksi sebagai kasir dan security, saksi dan saksi III; Bahwa sebagai kasir dan security panti pijat SRIKANDI, saksimendapatkan gaji dari terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu

Mei 2020 adalah barang bukti yangdiamankan dari panti pijat Srikandi milik terdakwa;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan terkait terdakwa telahmenyediakan tempat pijat yang memberikan layanan pijat plus atau layanansex/ persetubuhan; Bahwa layanan pijat plus atau layanan sex

yaitu Panti Pijat Srikandi yang terletakdi Jalan Mayjend Bambang Soegeng Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang; Bahwa terdakwa mempunyai dan mengelola panti pijat Srikandi sejakpertengahan bulan Mei 2018, dimana terdakwa mengontrak sebuah rumahHal. 9 dari 19 Putusan Nomor xxx/Pid.B/2020/PN.Mkdmilik sdr IBU MUSTOFA yang terletak di Jalan Kabupaten Magelang, laluterdakwa mempekerjakan beberapa perempuan sebagai pemijat/ terapis,dan para terapis tersebut juga melayani jasa pijat plus atau layanan sex

Kepolisian PolresMagelang pada tanggal 13 Mei 2020, karyawan terdakwa sebagai pemijat/terapis sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi dan saksi Ill, Serta seorangkasir yang merangkap sebagai security yaitu saksi II; Bahwa terdakwa mengakui di panti pijat mbak SRIKANDI tersebutterdakwa sendiri yang bertindak sebagai pengelolanya sekaligus sebagaipemilik tempat usaha tersebut; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa saksi dan saksi III selainmelakukan pijat kebugaran juga melayani jasa pijat plus atau layanan sex

mengajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : I SAKSIPERTAMA : 2 202002 o nen ne necese Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar,cekcok disebabkan Termohon kembali bekerja sebagai pekerja sex

=Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I Pemohon tidak keberatandan membenarkan ; II SAKSI KEDUA : 0 20222 non ne nnn nen ncn cnneeee Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri ; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar,cekcok disebabkan Termohon kembali bekerja sebagai pekerja sex

di JBL Semarang ; Menimbang, bahwa Saksi I dan Saksi II Pemohon telah menerangkan,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama O05 (lima) bulan lebihPemohon pergi meninggalkan Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut hakimtelah menemukan fakta dan terbukti dalampersidangan:1 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri menikah 06 Nopember20092 Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih, bertengkar disebabkanTermohon bedkerja kembali sebagai Pekerja sex

keterangan dibawah sumpah yangpadapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2004, saksi hadir saat pernikahannya dan mereka telah dikaruniai satu oranganak bernama NAMA ANAK;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga mereka sering diwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh, dan jika berhubungan sex

Saksi Il, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setahu saksi sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga mereka sudahtidak rukun yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dankalau berhubungan sex dengan wanita tersebut suka direkam oleh Tergugat.Selain itu Tergugat tidak

dan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai satu orang anak, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering cekcok, penyebabnya Tergugatberselingkuh dan jika berhubungan sex

Penggugat yang telah dibuktikan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama : NAMA ANAK;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh bahkan Tergugat sering merekam saatberhubungan sex

Selama hidup bersamatersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a Bahwa Tergugat tidak pernah menggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyaikelainan sex, yakni ia setiap hari minta di layani dalam melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri tanpa mempedulikan

menerima Penggugat dan Tergugat sebagai orangtuanya yang baru, yaknianak Penggugat tidak bisa menerima Tergugat sebagai ayah tirinya, dan anakTergugat juga tidak bisa menerima Penggugat sebagai ibu tirinya ;Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, serta keadaan tersebut rumah tanggamenjadi tidak tentram karena Penggugat merasa tidak di hargai sebagai seorang isteriyakni Tergugat tidak mau memperlakukan atau menggauli Penggugat secara baik danPenggugat hanya merasa dijadikan pelampiasan nafsu sex

Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Boyolaliberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2012 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah menggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyai kelainan sex

bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat secara baik dan ia mempunyai kelainan sex

adalah sebagai berikut: Bahwa, ia adalah anak kandung dari Pemohon dan sebagai calonsSuami anak Pemohon Il; Bahwa pendidikan terakhirnya SMP ; Bahwa, ta telah menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama BagusAji Sasongko bin Suripto (anak Pemohon II); Bahwa, hubungan antara ia dengan Bagus Aji Sasongko bin Suriptotersebut telah berlangsung selama kurang lebin 1 tahun dan ia denganBagus Aji Sasongko bin Suripto sulit dipisahkan dan saling mencintai,sekarang ia telah hamil 5 bulan akibat hubungan sex

, umur 17 tahun 1bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Turen RT.020 RW.006 Desa Munggung Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, ia adalah anak kandung dari Pemohon II; Bahwa pendidikan terakhirnya SMP ; Bahwa, ia telah menjalin cinta dengan Afifah Risna Frakusya bintiIskandar selama 1 tahun dan akan segera menikahinya; Bahwa sekarang Afifah Risna Frakusya binti Iskandar telah hamil 5 bulanakibat hubungan sex

sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengerti bahwa anak Pemohon IIbelum mencapai usia 19 tahun, begitu juga Pemohon II telah mengerti bahwaanak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun dan mereka bersedia untukmembimbing dan membantu mereka agar tercapai rumah tangga yangsejahtera;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan anakPemohon Il telah berlangsung selama kurang lebih sejak 1 tahun, bahkanhubungan tersebut telah sedemikian eratnya, anak Pemohon telah hamil 5bulan akibat hubungan sex

tahun dan anak Pemohon II (Bagus AjiSasongko bin Suripto ) belum berumur 19 tahun, namun mereka menyatakantelah siap dan Hakim pemeriksa memandang mereka telah cakap dan matangmembentuk rumah tangga, terlebih lagi Afifan Risna Frakusya binti Iskandar(calon mempelai perempuan) dan Bagus Aji Sasongko bin Suripto (calonmempelai lakilaki) telah lama menjalin hubungan cinta, sekarang Afifah RisnaHal 7 dari 9 Penetapan No 0215/Padt.P/2020/PA.kItFrakusya binti Iskandar telah hamil 5 bulan akibat hubungan sex

PA.PkpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah benar suami istri dan belum pernah bercerai, dan terbukti pula adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada waktu sebelumnya, akan tetapi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah berkahir dan rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat, masih sering melakukan hubungan suamiistri (hubungan sex

ternyata Penggugat mengakui dan mebenarkanya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat yang telah diakuisecara sempurna oleh Penggugat, Majelis Hakim menilai pengakuan tersebuttelah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagai sebuah alat buktisesuai dengan ketentuan Pasal 311 R.Bg jo. 1926 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dengan diakuinya keterangan Tergugat olehPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat masih seringbertemu dan bahkan masih sering melakukan hubungan suami isteri(hubungan sex

) di rumah kediaman Tergugat, maka berdasarkan Pasal 311R.Bg harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada pertengkaran lagi karena Penggugat dan Tergugat masih seringmelakukan hubungan suami istri (hubungan sex) dimana hubungan sexadalah hubungan yang sakral yang melakukannya membutuhkan kondisipsykis yang stabil dan perasaan suka serta saling membutuhkan, diperkuatlagi dimana hubungan sex tersebut Penggugat yang datang ke rumahkontrakan Tergugat dan dilakukan di rumah kontrakan

Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON juga hadir di dalam persidangan danatas pertanyaan Hakim, ia memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa ia kenal dengan CALON ISTRI ANAKKANDUNGPEMOHON; e Bahwa ia sudah pacaran dengan CALONISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON 3e Bahwa ia akan segera menikah denganCALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON karenasaat ini CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON hamil 1 bulan hasil hubungansex dengandirinya;e Bahwa ia dan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON berhubungan sex

sudah berkalikali dan sudah tidakterhitung;e Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONhamil karena berhubungan sex hanyadengannya; e Bahwa pernikahan ini sudah dikehendaribersama atas dasar suka samae Bahwa ia sudah melamar CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON sebulan yang lalu danlamaran tersebut diterima baik olehkeluarga CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON ; e Bahwa ia sudah siap menikah dan menjadikepala keluarga yang ber tanggunge Bahwa ia sudah bekerja diadvertising;e Bahwa antara ia dengan CALON ISTRI

PEMOHON' tidak ada hubunganapapun yang dapat menghalangiperkawinan; e Bahwa la berstatusMenimbang, bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON(calon isteri ANAK KANDUNG PEMOHON) juga hadir di dalampersidangan dan atas pertanyaan Majelis, memberikanketerangan halhal sebagai berikut: Bahwa ia buruburu akan menikah denganANAK KANDUNG PEMOHON~ karena sudahpacaran dengan ANAK KANDUNG PEMOHON danhubungan tersebut sudah sedemikiandekat bahkan telah berhubungan badansehingga saat ini hamil 1Bahwa ia berhubungan sex

hanya denganANAK KANDUNG PEMOHON saja, tidak denganlakilaki lain;Bahwa ia dengan ANAK KANDUNG PEMOHONsudah berhubungan sex berkalikalisudah tidakberhitung;Bahwa ia sudah siap menikah dan siapmenjadi seorang ibu rumah tangga yangbekerjaj 222 een n eee e eee eeeBahwa ia sudah dilamar oleh ANAKKANDUNG PEMOHON dan lamaran tersebutditerima baik olehkeluarganya;Menimbang,Bahwa ia belum pernah dilamar olehlakilaki lain;Bahwa ia belum pernah menikah resmidihadapan Kantor Urusan Agama maupundibawah tangan

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagai istri pertamakurang bisa memenuhi kebutuhan sex Pemohon sebagai suami, Putusan Ijin Poligami, nomor: 1292/ Halaman 1 dari 8Pdt.G/2007/PA.TA 4. Bahwa Termohon menyatakan bersedia dimadu dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;5. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon ;6.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat, serta tidak mempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 Mei 1982; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanyang bernama MEI LINDA EKASARI binti DURI MULYO WIDURI;e Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karena Bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagai istri pertama kurang bisamemenuhi kebutuhan sex

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat, serta tidak mempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 Mei 1982;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanyang bernama MEI LINDA EKASARI binti DURI MULYO WIDURI;e Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karena Bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagai istri pertama kurang bisamemenuhi kebutuhan sex

untukbersabar dan mengurungkan niatnya berpoligami, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ijin poligamiadalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Termohon sebagaiistri pertama kurang bisa memenuhi kebutuhan sex

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangpenyebabnya : Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah selalu menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon;4.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon qobla dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah selalumenolak ketika diajak berhubungan intim/sex

dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tanpa alasanyang jelas dan sah selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex

terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah selalu menolak ketika diajakberhubungan intim/sex

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex sebagaimana layaknyasuami istri karena Termohon menderita sakit sesak nafas akut;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk memperbaiki dengan mengusahakan Termohon berobat baiksecara medis maupun alternatif namun sama sekali tidak membuah kan hasil;.

Bahwa sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri karena Termohon menderita sakit sesak nafasakut;d.

orangtua Pemohonselama bulan, kemudian pindah dirumah kontrakan selama 3 tahun,kemudian kembali lagi dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun,dan terakhir dirumah dinas selama 4 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang istri yaitu melayani Pemohon berhubungan sex

Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon sudah tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani Pemohonberhubungan sex

berdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jjin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, Karena Termohon tidak mempunyai rasacinta kepada Pemohon dan sering meminta cerai, antara Pemohon danTermohon belum pernah berhubungan badan/sex

didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisahrumah sejak sehari setelah akad nikah yang lalu karena Termohonmerasa terpaksa menikah dengan Pemohon dan minta diantar pulang kerumah orangtuanya dan sejak pisah rumah tidak ada lagi Komunikasi diantaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonmenurut Pemohon sejak Juli 2019 meskipun sebelumnya sudah seringberpisahpisah dan belum pernah melakukanhubungan badan/ sex

dengan peraturan yang berlaku, dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan untuk membela haknya, maka Termohon dianggap mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan pasal 125 HIR kepadahal 8 dari 11 Put No 1420/Pdt.G/2019/PA.Skh.Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan olehPemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yang pertama danTermohon xalam keadaan belum pernah digauli (hubungan badan/sex

satu bain sughra ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, terhadap talak bain sughra tersebut tidak dapat dirujuk tetapi jika akankembali rukun dalam satu rumah tangga harus dilakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 153 ayat (3) tidak ada waktutunggu (masa iddah) bagi Termohon jika akan menikah kembali denganPemohon, dan dengan akad nikah baru;Menimbang, bahwa terhadap perceraian yang dilakukan dalam kondisiistri belum pernah digauli (hubungan badan/sex

di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dirasakan harmonisselama 1 minggu, setelah itu sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadipertengkaran namun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifatTergugat yang jika mau melakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti danbersikap kasar terhadap Penggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkanmenendang Penggugat (kelainan sex

/sex maniak) ;Bahwa, pada tanggal 30 Desember 2011, Tergugat memaksa Penggugat untukberhubungan badan, tetapi Penggugat tidak bersedia walaupun Tergugat sempatmenyeret Penggugat, karena Penggugat sudah sangat merasa trauma atas sikap kasarTergugat, yang pada akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat denganmembawa semua pakaiannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kali menemuiPenggugat

dikuatkanketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan setelah 1minggu perkawinan sudah kurang harmonis walaupun tidak pernah terjadi pertengkarannamun bathin Penggugat sangat merasa tersiksa disebabkan sifat Tergugat yang jika maumelakukan hubungan badan, Tergugat selalu menyakiti dan bersikap kasar terhadapPenggugat yaitu dengan menampar, menyeret badan bahkan menendang Penggugat(kelainan sex

/sex maniak), setelah kejadian tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah tersebut Tergugat tiga kalimenemui Penggugat dan mengajak untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, karena takut atas sikap Tergugat,selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatyang hingga sekarang sudah selama 1 bulan, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah

Menyatakan Terdakwa Sri Nur Wulan Binti Aceng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Atau Melakukan Perbuatan yang Melanggar Norma-norma Susila, Norma-norma Agama dan Menjadi Penjaja Sex Komersial ;2.

karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 44 Jo Pasal 28 huruf b dan c Perda KabupatenSemarang No. 10 Tahun 2014 tentang Ketertiban Umum dan Ketertiban Masyarakat sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Sri Nur Wulan Binti Aceng telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan AtauMelakukan Perbuatan yang Melanggar Normanorma Susila, Normanorma Agamadan Menjadi Penjaja Sex

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan April 2006 Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi selisin sebabTermohon pulang dari Kuwait lalu Pemohon dan Termohon hubungan sex layaknyasuami istri, setelah selesai hubungan badan kemaluan Pemohon sakit.6. Lalu Pemohon sudah mengobatkanya ke Dokter spesialis ternyata hasilnyakemaluan Pemohon sakit akibat bawaan dari Termohon .7.

Bahwa puncaknya bulan Mei 2006 Pemohon dan Termohon terjadi selisin sebabTermohon ngomel selalu minta hubungan sex kepada Termohon tetapi Termohonmenolak karena takut ketularan penyakit kelamin (bawaan Termohon dari Kuwait ).8. Bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi akan menceraikan Termohon sebab terjadiselisih terus menerus, Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk rukun ;9.

perkara ini menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanuntuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudiandibacakan permohonan Pemohon dengan tambahan bahwa perselisihan juga disebabkanTermohon sering menolak melayani kebutuhan sex

sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak 4 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon selalu berselisih disebabkan Termohon belum hamil dan Termohon seringmenolak diajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex

dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ;3 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak 4 bulan setelah pernikahanselalu berselisih, penyebabnya Termohon belum hamil dan sering menolakdiajak oleh Pemohon untuk berhubungan sex

sebagai suami isterimasih terjalin dengan baik, tidak ada perselisihan dan pertengkaran, bahkansetelah sidang tanggal 29 Oktober 2018 , Penggugat dan Tergugat masihsering bertemu ( sekitar 10 kali ketemu) dan melakukan hubungan badan(seks) secara suka rela sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jawaban tentang Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan badan (hubungan sex

memberikan jawaban terhadapgugatan Penggugat yang pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dengan argumentasi bahwasampai saat ini hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimasih terjalin dengan baik, tidak ada perselisihan dan pertengkaran bahkansetelah sidang tanggal 29 Oktober 2018 hingga sidang terakhir perkara ini,Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex

)berkalikali secara suka rela sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jawaban Tergugat , yakni Penggugat dengan Tergugat masihmelakukan hubungan badan (hubungan sex) secara suka rela sebagaimanalayaknya suami isteri .

SAKSI I PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat bertempat tinggal di KabupatenBlitar ;25Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGATe Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungankeluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukunlagi, yang penyebabnya Tergugat tak mampu berhubungan sex sebab menderitaimpotensi

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa ;e Tergugat tak mampu melaksanakan hubungan suami istri (hubungan sex ) ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jember sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa

Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkan karena Tergugat takmampu melaksanakan hubungan suami istri /hubungan sex ;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 3 bulan lamanya karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya 54.