Ditemukan 400 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sulchan sulkhani sulhan suleman subahan sulthan subkhan sulihan solkhan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 142/Pid.Sus/2015/PN.Tbk
Tanggal 13 Oktober 2015 — ZULKIFLI Bin ABDUL AZIZ.
80 — 53
  • Kapal dan Chief Officer;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengemudikan kapal namun yangpasti pergerakan kapal dikendalikan oleh Perwira dek yang beradadianjungan kapal ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganTerhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapat: ParaTerdakwa membenarkannya dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil secara patut saksiMULYADI Bin ASPARI, SUTARJI Bin DJASNADI, PETRUS BOGAR, ALI IMRONSADEWO Bin SULKHAN
    , SUYANTO, INDRA NURHIDAYAT Bin WIBOWO, MASRIBin ABDUL RAHMAN, namun saksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan, makaPenuntut Umum meminta agar keterangan saksi MULYADI Bin ASPARI, SUTARuJI BinDJASNADI, PETRUS BOGAR, ALI IMRON SADEWO Bin SULKHAN, SUYANTO,INDRA NURHIDAYAT Bin WIBOWO, MASRI Bin ABDUL RAHMAN dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik untuk dibacakan dalam persidangan, selanjutnya ataspermintaan Penuntut Umum yang disetujui oleh Terdakwa keterangan saksi tersebutyang tercantum dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-11-2009 — Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2321 K/Pid. Sus/2009
Tanggal 20 Nopember 2009 — H. MOH. WIDIANTO, S.Pd., MM. bin MOH. HADI ; Jaksa/Penuntut Umum
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Grobogan KSP Sari Artha Purwodadi8 1761703 H5578GF Purjono, Godong KSP Sari Artha Purwodadi9 5655704 H3145MC Marduki, Semarang KSP Sari Artha Godong10 5368475 H3408NF Darsono, Grobogan KSP Sari Artha Godong11 8462062 H4383PE Sayidi, Demak KSP Sari Artha Godong12 2208054 H4197DP M.Baderi, Godong KSP Sari Artha Godong13 4580018 H3685MF Agus.Z, Grobogan KSP Sari Artha Godong14 2282301 K3301 DF Sunarti, Semarang KSP Sari Artha Godong15 6304019 H4047BH Yatini, Semarang KSP Sari Artha Godong16 285805 H3190N Sulkhan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 15-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM.II-10/AD/VII/2020
Tanggal 24 Agustus 2020 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Mulyanto
121 — 38
  • Bahwa kemudian Saksi mengecek mobilnya ternyatadibagian belakang mobil Saksi dekat tempat plat nomor penyokdan terdapat bercak darah. kemudian Saksi menghubungiAnggota Polres Rembang yang bernama Sulkhan untukmemberitahukan kecelakaan tersebut.5. Bahwa kondisi lokasi tempat kejadian jalan dari Aspal lurusdan halus, kering, penerangan jalan terang dan cuaca terang.terdiri dari 2 jalur dan terdapat marka jalan lurus dan cuacaHim. 26 dari 53 Him.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Jbg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
HJ FATIMAH
Tergugat:
1.Muchamad Zainuri
2.Agus Khoiruman
3.Choirul Anam
4.Nur Hayati
5.Imam Nur Cholis
6.Dra. Cholifah
7.Jaelani
Turut Tergugat:
1.Khodir
2.Maskan
3.Kepala Kantor Pertanahan, BPN Kabupaten Jombang
125 — 141
  • Sulkhan
  • Sebelah Barat : Saluran air

disebut sebagai --- Obyek Sengketa 3

  1. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang mengambil kembali Obyek Sengketa sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
  2. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan kembali Obyek Sengketa kepada Penggugat;
  3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratuts ribu rupiah) tiap hari terhitung sejak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
42 — 11
  • Terhadap permasalahan ini,sudah Kami jelaskan pada point sebelumnya.Bahwa pada tanggal 8 Desember 2013 PPK mengundang semua PPHP, Sdr.Marhamah dan Ahmad Sulkhan (Pelaksana PT. Cempaka Putih Mitra Karya)dan dihadiri Kabid Bina Marga (MT. Setiobudi) untuk memriksa danmengevaluasi ulang perhitungan pembayaran sesuai prestasi pekerjaan yangdilaksanakan (74,106 %) dan disepakati kalau benar teradi kekeliruanperhitungan yang dituangkan dalam BAP MC4 beserta lampirannya.
    Sulkhan danMarhamah), meskipun penentuan nilai tidak dilihat dari siapa yangmenentukan angka tersebut, tetapi justru kami selaku PPK merasadikhianati dengan penentuan nilai addendum final tersebut yangseolaholah menjadikan kami sebagai para pihak menyepakatidengan angka tersebut. Jika Penggugat tidak sependapat denganjumlah yang ditentukan dalam addendum final, mengapa Penggugatmenandatanganinya ???Bahwa dalil Penggugat pada point 18 dan 19 posita gugatan adalahTidak Benar.
    Perlu diketahui, kami selaku PPK justru tidakmemiliki file / copy soft Addendum final tersebut, karena dibuatoleh Staf pelaksana Penggugat (Marhamah dan Sulkhan)sebagaimana Surat pernyataan yang bersangkutan terlampir, begitujuga dengan arsip asli Addendum finasl tersebut. Untuk arsip aslidipegang oleh Bendahara Pembantu Pengeluaran dan BendaharaPengeluaran DPU Kabupaten Tegal.Bahwa dalil Penggugat pada point 23 posita gugatan adalh tidakbenar.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.Slw
Tanggal 28 April 2015 — Yazid Marzuki, S.E, Direktur PT. Cempaka Putih Mitra Karya Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, DKK
94 — 22
  • Marhamah dan Ahmad Sulkhan (Pelaksana PT. Cempaka Putih MitraKarya) dan dihadiri Kabid Bina Marga (MT.
    Sulkhan dan Marhamah), meskipunpenentuan nilai tidak dilinat dari siapa yang menentukan angkatersebut, tetapi justru kami selaku PPK merasa dikhianati denganpenentuan nilai addendum final tersebut yang seolaholahmenjadikan kami sebagai para pihak menyepakati dengan angkatersebut. Jika Penggugat tidak sependapat dengan jumlah yangditentukan dalam addendum final, mengapa Penggugatmenandatanganinya ???7. Bahwa dalil Penggugat pada point 18 dan 19 posita gugatanadalah Tidak Benar.
    Perlu diketahui, kamiselaku PPK justru tidak memiliki file / copy soft Addendum finaltersebut, karena dibuat oleh Staf pelaksana Penggugat(Marhamah dan Sulkhan) sebagaimana Surat pernyataan yangbersangkutan terlampir, begitu juga dengan arsip asli Addendumfinas tersebut. Untuk arsip asli dipegang oleh BendaharaPembantu Pengeluaran dan Bendahara Pengeluaran DPUKabupaten Tegal.10.Bahwa dalil Penggugat pada point 23 posita gugatan adalh tidakbenar.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1994/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa Permohon/Tergugat Rekonpensi harus membayar hutangkepada bapak Sulkhan untuk biaya sunatan anak angkat bernamaXXXXX sebesar Rp. 33.000.000 (Tiga puluh tiga juta rupiah) sebelumterjadi perceraian.8. Bahwa hak asuh anak angkat bernama XXXXX ada di PenggugatRekonpensi (ibu XXXXxX).2. Bahwa 2 unit sepeda motor jenis Yamaha RX King dan YamahaVixion dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi (Termohon) danTegugat Rekonpensisebelum terjadi perceraian.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2074 K/PID.SUS/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timika ; Ir. HARI EDI YOEWONO
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab adanya gaji yang dibayar untukpetugas penebangan kayu, membuktikan adanya kegiatanpenebangan kayu mulai April 2008 s/d Desember 2008 ;2 Keterangan saksi saksi :e MUHAMMAD RUM OHAIRAT ;e SULKHAN ;e WULANDARI ;e PAINO BIN KROMO WIJOYO ;e JOHAN RUMBIAK ;e JOSEPH MARTEN KAIBA ;e DARMINGGUS RICARDMARSYOM dan;Saksi ahli IR. JAMAL BALFAS, Msc. Yang melihat sendiri keadaan kayukayu tersebut pada pokoknya menerangkan kayukayu yang dikirim dari PT.Diadyani Timber ke PT.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus
Register : 16-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 04-01-2024
Putusan PN SRAGEN Nomor 197/Pid.Sus/2023/PN Sgn
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
DWI ANDIKA bin WARSITO
36 — 25
  • 61 ball, 1 ball isi 10 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang, total 122.000 batang rokok merk ANOAH BEST TASTE;

    • 2. 1 (satu) unit Mobil merk Daihatsu berwarna Putih type TERIOS 1.5 X MT beserta kunci nomor polisi H 1268 NN, nomor rangka MHKG8FA1JPK039924, nomor mesin 2NR4A57919;

    3. 1 (satu) buah STNK jenis Mobil penumpang model Kendaraan Minibus nomor 01876135.C nomor polisi H 1268 NN nama pemilik SULKHAN merk Daihatsu berwarna Putih type TERIOS 1.5

Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus
Register : 16-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 04-01-2024
Putusan PN SRAGEN Nomor 199/Pid.Sus/2023/PN Sgn
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
EKO SUTRISNO bin PARJAN
30 — 22
  • 61 ball, 1 ball isi 10 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang, total 122.000 batang rokok merk ANOAH BEST TASTE;

    • 2. 1 (satu) unit Mobil merk Daihatsu berwarna Putih type TERIOS 1.5 X MT beserta kunci nomor polisi H 1268 NN, nomor rangka MHKG8FA1JPK039924, nomor mesin 2NR4A57919;

    3. 1 (satu) buah STNK jenis Mobil penumpang model Kendaraan Minibus nomor 01876135.C nomor polisi H 1268 NN nama pemilik SULKHAN merk Daihatsu berwarna Putih type

Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 01-08-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN SALATIGA Nomor 66/Pid.B/2022/PN Slt
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.CALVIN SAPUTRA bin MUNTOHAK
2.BONDAN RISKI PRASOJO Bin SUKOCO Alm
3.SUYADI Als BOTAK Bin KADARYONO ,Alm
74 — 16
  • SULKHAN Alias MENYEK;
  • 1 (satu) buah Alat musik Jinbe warna coklat;
  • 1 (satu) buah pralon berkas alat musik gendang warna putih; Dimusnahkan;
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 0556/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (Sulkhan bin Muhamad Zaidun) untuk menikah dengan Endang Novitasari bin Kasminto sebagai istri ke dua Pemohon;

    3. Menetapkan bahwa yang menjadi harta bersama anatara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai berikut :

    3.1.Satu unit sepeda motor (pembelian baru) dengan spesifikasi sebagai berikut :

    • Merk/Type
    : MH1JFP117FK149743
  • Nomor Mesin : JFP1E 1133207
  • Nomor Polisi : H-5428-ADE
  • Atas nama : SULKHAN
    : MHYKZE81SFJ 253918
  • Nomor Mesin : K14BT 1157537
  • Nomor Polisi : H-9000-EE
  • Atas nama : SULKHAN
    Demak, dengan luas tanah 273 M2, tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 2670, atas nama SULKHAN, berdasarkan Surat Ukur Nomor: 0021/ Kembangarum/ 2013, tertanggal 12 Juli 2013, dengan batas-batas sebagai berikut :

    • Sebelah barat : Tanah Bpk. H.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk.
Tanggal 13 Mei 2014 — Ir Edy Suharyanta, M.M.A Bin Hadi Susanto
81 — 49
  • SULKHAN TARYONO;7. KERTO;Bahwa saksi SUDJONO Bsc selaku ketua KUB. BUMI TIRTAmenindaklanjuti dengan mengajukan Proposal kepada terdakwa Ir.EDY SUHARIYANTA, M.M.A.
    SULKHAN TARYONO;7. KERTO;Bahwa saksi SUDJONO, BSc selaku ketua KUB. BUMI TIRTAmenindaklanjuti dengan mengajukan Proposal kepada terdakwa Ir.EDY SUHARTYANTA, M.M.A.
    Sulkhan Taryono7. Kertoe Struktur Kepengurusan KT Subur :Ketua : S.Puji Sudarmo/ Sudjono Bsc.Sekretaris : KurniawanBendahara : H. Sudiono Syamsudin BrotoAnggota : 1. H.Muhammad Irsyad Als. Sarjono2. Widodo;3. Jumiran ;Bahwa nama Sudjono dan S.Puji Sudarmo adalah orang yang sama, saksimemakai nama S.Puji Sudarmo atas saran terdakwa. Terdakwa mengatakankalau penerima hibah tidak boleh nama yang sama dalam tahun sehinggasaksi memakai nama lain. Nama S.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 02-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pid.B/2017/PN Krs
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.H. MUHAMMAD USMAN SH. Mhum
2.NUGROHO PRIYO SUSETYO SH
Terdakwa:
TAAT PRIBADI al DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI bi MUSTIN
569 — 269
  • Suharti Als Sulkhan ; Bahwa saksi kenal dengan Dimas Kanjeng Taat Pribadi karena dikenalkan oleh Suryono danSuryono mengajak saya untuk bergabung di padepokan Dimas Kanjeng Taat Pribadi yangmempunyai ilmu mengadakan uang untuk kemaslahatan umat :Bahwa saksi menjadi santrinya terdakwa tahun 2008, kemudian pada tahun 2014 sebagaiKoordinator, selanjutnya pada tahu 2015 saksi ditunjuk sebagai sultan agung ;Bahwa syarat menjadi santri di di Padepokan Dimas Kanjeng Taat Pribadi ialah memberikansumbangan
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PT JAYAPURA Nomor 43/PID/2011/PT.JPR
Tanggal 8 Agustus 2011 — MUHAMAD ROHMAN
40 — 16
  • saat saksimencocokkan di persidangan kode jenis kayu dalamLHP 08/2009 dengan buku ukur/logpond tertanggal01 Oktober s/d 05 Oktober 2009 serta kode jeniskayu yang tercatat dalam SIPUHOnline yanghasilnya seperti tercan tum dalam LHP/2009,adalah cocok satu dengan lainnya ;bahwa saksi Hubertus Mauloba dan Mohamad Rohmanmenerang kan, bahwa buku ukur/logpond tertanggal01 Oktober s/d 05 Oktober 2009 tersebut' tidakikut disita oleh Penyidik padahal buku ukur/logpond tersebut untuk LHP/08/2009 ;bahwa saksi Sulkhan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5952/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 144
  • Sulkhan. sebelah timur : Lasiman; Bahwa kalau masalah diperoleh tahun berapa saksi tidak tahu,saksi hanya tahu bahwa tanah tersebut sudah menjadi milik Satemo danPaisah; Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum bersertifikat dan masihberupa Petok/leter C. dan yang menguasai sekarang adalah bu Muinahdan anakanaknya;e Bahwa saksi tahu sekarang tanah tersebut ditanami tebu danyang menggarap adalah pak Sardi, setiap tahun hasil panen tebumenurut informasi dari Desa sekitar Rp 47.000.000, (empat puluh
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 02-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smg
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RENANDA BAGUS WIJAYA, SH
Terdakwa:
SUMADI BIN SUYUTI.
108 — 47
  • Kepada Pemerintah Desa Di Kabupaten Rembang Tahun Anggaran 2020 Tanggal 20 Nopember 2020;

    • Terlampir dalam berkas perkara;

    1. Uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)
    2. Uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)
    3. Uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)
    4. Uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)

    Dirampas untuk negara dan dipergunakan sebagai pembayaran uang pengganti atas nama Terdakwa Sulkhan

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 25 April 2013 — Dra. Hj. MAESYAROH, MM binti FAOZAN
71 — 28
  • SULKHAN. Bahwa sumber keuangan DPC PPP Kab. Kudus berasal dari :a. Uang pangkal dan iran anggota.b. Iuran wajib anggota yang duduk sebagai anggota legislatif,; pejabat eksekutif danpejabat lembaga pemerintahan lainnya.c. Penerimaan yang halal dan tidak mengikat.d. Bantuan dari Negara/Pemerintah. Bahwa sesuai AD/ART seharusnya yang mengelola keuangan DPC PPP Kab. Kudusadalah Sdr. MALIK, M.Ag selaku Bendahara. Bahwa Benar , bahwa pada tahun 2007 DPC PPP Kab.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 01/Pid.Sus/2013/PN.Smg
Tanggal 25 April 2013 — Dra. Hj. MAESYAROH, MM binti FAOZAN
81 — 25
  • SULKHAN. Bahwa sumber keuangan DPC PPP Kab. Kudus berasal dari :a. Uang pangkal dan iran anggota.b. Iuran wajib anggota yang duduk sebagai anggota legislatif,; pejabat eksekutif danpejabat lembaga pemerintahan lainnya.c. Penerimaan yang halal dan tidak mengikat.d. Bantuan dari Negara/Pemerintah. Bahwa sesuai AD/ART seharusnya yang mengelola keuangan DPC PPP Kab. Kudusadalah Sdr. MALIK, M.Ag selaku Bendahara. Bahwa Benar , bahwa pada tahun 2007 DPC PPP Kab.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 27 Mei 2016 — Pongky Aries Hermawan, SE ; KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO
60 — 63
  • Penanggung Jawab Operasional Kegiatan (PJOK) bidang Pengairan :Sulkhan (Kepala Seksi Di PU Pengairan);i). Atasan Langsung PJOK Bidang Bina Marga : Zaenal Abidin (Kadis PUBina Marga);j). Atasan Langsung PJOK Bidang Pengairan : Timbul (staf ahli), diganti sdr.Didik Pancaning Argo (Kadis PU Pengairan).Bahwa Setahu saksi anggaran tersebut sebesar Rp. 10.734.703.000, ( sepuluh milyar tujuhratus tiga puluh empat juta tujuh ratus tiga ribu rupiah). Dana tersebut berasal dari APBN TA2013.