Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SUHADI. sebagaiMediator ; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 563/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
ALI AHMADI. sebagaimediator ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Untuk beli sebidang tanah akan tetepi di jual lagi olen Penggugatuntuk biaya rumah sakit anaknya;Semua uang yang dikrimkan kepada Tergugat tidak benar kalau dihabiskandan tidak jelas kegunaanya dan juga tidak benar uang kiriman untukbersenangsenang sendiri sehingga mempunyai hutang kesana kemari danHal. 9 dari 22 hal. Putusan. Nomor.2387/Padt.G/2018/PA.Pwdyang benar adalah uang kiriman sudah digunakan untuk kebutuhantersebut diatas dan sudah jelas kegunaanya;4.
Untuk beli sebidang tanah akan tetepi di jual lagi oleh Penggugatuntuk biaya rumah sakit anaknya;Semua uang yang dikrimkan kepada Tergugat tidak benar kalau dihabiskandan tidak jelas kegunaanya dan juga tidak benar uang kiriman untukbersenangsenang sendiri sehingga mempunyai hutang kesana kemari danyang benar adalah uang kiriman sudah digunakan untuk kebutuhantersebut diatas dan sudah jelas kegunaanya;4.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 304/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Register : 21-05-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 436/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.ARIEFNOORYADI, MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 21-04-2010 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 13/Pdt.P/2010/PN Rap Tanggal 21 April 2010 — PERDATA
- ROS INTAN SIMORANGIR
27 — 4
27 — 4
Medan Tuntungan dandilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan Kota Madya Medan tanggal 12Nopember 1998 No. 17/0099/SKT/1998, atas nama Alm. suami Pemohon;Bahwa untuk kepentingan/ Pengembangan usaha Pemohon dan untuk biayapendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut,282m tetepi oleh karena anakanak Pemohon masih ada dibawah umur sehingga tidak bisaDerindak secara hukum maka Pemohon memohon Penetapan Pengadilan Negeri untukmenetapkan Pemohon sebagai wali syah dari
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 124/Pdt.P/2019/PN Bar Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
ABD. AZIS
46 — 4
ABD. AZIS
46 — 4
Saksi AMALYIAH BINTI RAHMAN, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih ada hubungankeluarga yaitu sepupu 2 (dua) kali dengan pemohon akan tetepi tidak adahubungan pekerjaan ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan Nama dan bulankelahiran Anak pemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan Nama dan bulanKelahiran Anak Pemohon yang tercatat di Akta kelahiran Anak pemohonyang bernama BALQIS SAPHIRA RAMADHANI lahir di Barru
Putus : 23-02-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 291/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Imam Ahmad sebagaimediator ; 222 29222222222 nne === ==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 07-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 118/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 12 April 2011 — Penggugat --- Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat , begitu) juga Tergugat juga bersediadicerai olehPenggugat 9 ; ree re eee ee ee ee eee eeeBahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara persidanganyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikankepada para pihak yang berperkara namun tidak berhasil dantelah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Putus : 30-03-2009 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 95/Pdt.G/2009/PA.Rbg Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 2
30 — 2
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Imam Ahmad sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1941/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
SAKSIII;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama dirumah Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikdan rukun, tetepi sejak bulan Februari 2013 mulai nampak tidak harmonis,terlihat Pemohon dan Termohon sering bertengkar, masalahnya Termohonselalu membantah kepada Pemohon; Bahwa sejak bulan
Putus : 08-07-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SUHADI. sebagaimediator ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 0357/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2018 — penggugat tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari khabar keselamatan dankeberadaan Tergugat kepada keluarga dan atau kepada teman temandekat Penggugat dan Tergugat akan tetepi kKesemuanya memberikanjawaban tidak pernah tahu khabar keselamatan dan keberadaan Tergugat;.
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuntetapi kemudian pada tahun 2007 tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa opamit dan tidak disertai alasan yang sah Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang telah berjalan selama 5 tahun ; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat tetepi
Register : 04-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 3/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pihakketiga yaitu seorang lakilaki bernama YYY .Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanRepliknya sebagi berikut :Bahwa mulai anak berumur 4 bulan, Tergugat sudah kurang bertanggungjawab.Bahwa waktunya pulang, Tergugat tidak pulang .Bahwa Tergugat hutang pada awalnya sepengetahuan Penggugat akan tetapiKemudian tidak sepengetahuan Penggugat termasuk hutang yanganggungannya BPKB .Bahwa masalah judi itu berkalikali, bahkan Tergugat tidak hanya judi denganmembeli togel akan tetepi
Putus : 22-02-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Tetepi nasehat Pemohon bukannyaditerima dengan baik oleh Termohon, bahkan Termohon menjadi marahsetiap kali dinasehati Pemohon. Akhirnya puncak pertengkaran terjadi padabulan Agustus 2010 dengan masalah Pemohon menasehati Termohon agarTermohon tetap bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon.
Register : 28-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, namun hanya satu bulan saja timbul masalah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dansepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali menemui Penggugatdan memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sudah diupayakan akan tetepi
Register : 26-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
15 — 3
15 — 3
57 tahun,Agama Islam,Pekerjaan lburumah tangga,lempat tinggal di Kampunga Sindangsari Rt.001,Rw.004,Desa Tanjung Kamuning,Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut,saksi tersebut diatas sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat,hubungansaksi dengan Penggugat,saksi bibi Penggugat,Penggugat dan Tergugtadalah sebagai suami isteri,,pumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik layaknya yang berumah tangga,dari pernikah itu dikaruniai duaanak.akan tetepi
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2027/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikahbertempat tinggal di rumah Termohon dan Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan Pemohondengan Termohon sekarang telah berpisah rumah selama tujuh bulan dantidak pernah berhubungan lagi dan keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetepi