; Bahwa cara saksi mengabarinya saksi memfoto surat tersebut dan saksimengirimkannya lewat Whatshapp; Bahwa setelah saksi kirim anak pemohon yang bernama SitaHalaman 69 dari 116 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Baumengatakan "Nanti di sampaikan mamanya; Bahwa saksi memfoto dan mengirim panggilan tersebut karenakebetulan Sita menjual masker dan saat itu saksi sedang chat dengan Sitadan saksi memesan masker dan saksi saat itu juga langsung mengirimfoto tersebut; Bahwa saksi lupa tanggal surat tersebut

saksi kirimkan surat tersebut hanya 2 ; Bahwa pada saat diperlihatkan bukti surat dari Pemohon kepada saksidia menerangkan surat itu yang dikirim saksi melalui whatshapp kepadaSita; Bahwa selain surat pada bulan Januari masih ada surat lain pada bulanMaret dari kejaksaan ke Kantor Dinas DisperindagBahwa surat pada bulan Maret ditujukan kepada Kepala DinasDisperindag; Bahwa saksi tidak tahu isi surat tersebut; Bahwa Kepala Dinas menyampaikan isi Surat tersebut kepada saksi dandia menyampaikan supaya

Saksi kenal dengan Rian karena sepupu dengan anak dosen saksidi fakultas tempat saksi belajar; Bahwa tidak ada hubungan bisnis saksi dengan Rian; Bahwa sepengetahuan saksi masalah yang dihadapi ibu Adisti tentangdipanggil sebagai saksi; Bahwa saksi tahu ibu Adisti dipanggi menjadi saksi di Kejaksaan karenaRian selalu mengirim surat panggilan dari kejaksaan ke whatshapp saksi; Bahwa ibu Adisti tidak tahu dipanggil menjadi saksi di kantor Kejaksaan; Bahwa saksi tahu Ibu Adisti dipanggil sebagai saksi

dalam masalahPasar Palabusa; Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan antara Ibu saksi Adisti denganPasar Palabusa; Bahwa pada saat Rian mengirimkan foto berupa panggilan surattersebut bukan hanya untuk ibu Adisti tetapi juga untuk ibu Farida; Bahwa Rian mengirim foto melalui whatshapp kepada saksi pada bulanJanuari dan April; Bahwa saksi kaget saat melihat foto yang dikirim oleh Rian; Bahwa tindakan saksi setelah melihat foto yang berupa surat panggilanyang di kirim oleh Rian untuk Ibu saksi Adisti

Zamri ; Bahwa Saksi tidak tahu tanggapan ibu Farida setelah saksi mengirimkansurat panggilan tersebut; Bahwa surat yang kedua seingat saksi tanggal 5 Juli yang juga dari pakHeri; Bahwa isi surat yang kadua yang melalui whatshapp sama seperti Suratpertama.

MUHAMMAD NUR ALI M.Msi dan nomor telepon081523734220 dengan akun whatshapp menggunakan lambang UNTAD,untuk menyakinkan calon korban Terdakwa Il. RIAN HARDIANSYAHpertama tama merubah Surat yang dikeluarkan oleh UNTAD yaitu SuratEdaran Nomor : 3545/UN28/SE/2020 tanggal 1 April 2020 perihalKebijakan Universitas Tadulako (UNTAD) Terkait Kuliah Daring DalamMasa Pencegahan Penyebaran Covid19 oleh Terdakwa Il.

Bahwa Calon Walikota Parepare Taufan Pawe yang diusung oleh PDIPerjuangan bukan tibatiba saja datang, melainkan sudah direncanakan,karena dalam undangan melalui whatshapp jelas tertulis agendapertemuan adalah silaturahnmi dengan Calon Walikota Parepare yaituTaufan Pawe.

Sehingga Majelis Hakim seharusnyamengenyampingkan seluruh keterangan terdakwa dan berkeyakinan jikaketerangan terdakwa tersebut tidak benar.Jika Majelis Hakim meyakini kebenaran undangan yang dikirim olehterdakwa melalui whatshapp, maka tetap ada korelasinya antaraundangan yang dikirim oleh terdakwa dengan tamu yang hadir, sehinggaMajelis Hakim seharusnya berkesimpulan dan berkeyakinan jika acaratersebut bukan acara konsolidasi atau pembentukan pengurus melainkanpertemuan antara warga (pemilin) dengan

kopi sekitar sekitar 15 (lima belas) menit lamanya untukmemantau situasi Mako Brimob, namun karena pada saat itu penjagaanpintu masuk Mako Brimob sedang dijaga ketat oleh personil Brimob,sehingga TERDAKWA tidak bisa melaksanakan tujuannya untuk membantuIkhwan Daulah yang ada di Rutan Mako Brimob Kelapa Dua Depok,kemudian TERDAKWA memutuskan untuk pulang ke rumahnya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekitar pukul 17.00 WIB,MUHAMMAD CHOIR alias CHOIR alias IR menghubungi TERDAKWAmelalui Whatshapp

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal21 Februari 2021 sekitar pukul 10.00 WIB ketika Penggugat barupulang dari bekerja dan mendapati Tergugat dan sepeda motor sudahtidak ada, karena Tergugat memang jarang berada di rumah sehinggaPenggugat tidak berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunhingga 4 (empat) hari lamanya Tergugat tdak juga pulang, lalu padatanggal 25 Februari 2021 Penggugat menghubungi Tergugat melaluitelepon seluler dan pesan whatshapp, namun handphone milikTergugat

selama 2 (dua) bulan;

Hasil printout srceenshot whatshapp, chatingan antara Penggugatdengan Tergugat, telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5. Foto rumah Tergugat yang menerangkan keadaan ekonomiTergugat, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda P.5;Put No : 2355/Pdt.G/2021/PA.BadgHal 7 dari 176.

Dan setiap kalisetelah membeli Susu atau keperluan lain oleh Penggugar di foto dan dikirimlewat Whatshapp kepada Tergugat bahwa Penggugat benar benarmembelikan barang untuk keperluan anak Tergugat.Bahkan Penggugatpernah membujuk Tergugat untuk pulang kerumah, akan tetapi Tergugattetap tidak mau kembali kerumah.10.Bahwa sejak bulan Mei 2018 sampai diperiksanya perkara aquadihadapan Hakim antara Penggugat dan Tergugat telah tidak tinggal saturumah.11.Bahwa sebelum bulan Mei 2019 saat bulan puasa kemaren

Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran selalu berlanjuthingga anak Penggugat dan Tergugat tumbuh selama 6 tahun 6 bulan,dan anak pernah mengetahui sendiri Tergugat berhubungan denganwanita lain lewat telepon dan whatshapp. Sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak tanggal 04 Juni 2017,dimana Tergugat tidak diketahui keberadaanya dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi.

Termohon tidak jujur dan terbuka setelah mengenal dunia medsos(internet) seperti facebook, Whatshapp, dan BBM. bahkan handphonemilik Termohon sampai di pasword ;Bahwa puncaknya kurang lebih pada bulan Juni 2014, sepulangnyaPemohon dari Negara tanpa ada alasan yang jelas Termohon justrumemutuskan untuk pisah tempat tinggal dengan Pemohon dengan pergimeninggalkan kediaman bersama, kembali dan bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa selama kepergian Termohon, Pemohon sudah beberapa kali datangke

Bahwa sekira bulan Februari 2019, PENGGUGAT bekerja di NegaraMalaysia, PENGGUGAT menerima khabar dari Ibu Boru Silitonga tetanggarumah di Batam jika TERGUGAT berselingkuh dengan suami nya, denganbuktibukti berupa chatting pembicaraan mesra melalui whatshapp antaraTERGUGAT dengan suami nya, hal ini diperkuat dengan keterangan BapakSiagian kepada PENGGUGAT, kemudian PENGGUGAT menghubungiTERGUGAT lewat handphone menanyakan tentang kebenaran khabartersebut, namun TERGUGAT membantahnya dan terjadi pertengkaran

, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

Hasil cetak tangkap layar percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui Whatshapp, telah diakui kebenarannya oleh Tergugat bermateralcukup dan bercap pos serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi Paraf, tanggal dan ditandai dengan (P.5);Saksi:1 XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di XXX;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena adik Penggugat, dan saksikenal Tergugat

namun tidak dapat dicocokkandengan aslinya karena telah diambil oleh pihak KUA sebagi persyaratanPenggugat untuk menikah kembali, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai dansecara hukum harus pula dinyatakan, bahwa Penggugat mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Hasil cetak tangkaplayar percakapan Penggugat dan Tergugat melalui Whatshapp

, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

Shera Fertiwi,

mereka sudah tidak bersama lagitinggal satu kos dengan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipada bulan Maret tahun 2009 dimana Penggugat dengan Tergugatmenyampaikan kepada saksi, bahwa Tergugat sering keluar malamtanpa pamit dengan Penggugat dan datangnya setiap ditegur selalumarahmarah dan lanjut bertengkar sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama dan Tergugat sering tinggal dirumah temannya;Bahwa saksi pernah melihat dan membaca WA (Whatshapp

Bahwa benar, akibat seringnya mengalamipertengkaran di dalam rumah tangga, Tergugat telah mengucapkan kata kata TALAK, dengan diucapkan di dalam pesan singkat Whatshapp ( WA )pada tanggal 03 Febuari 2020;5, Bahwa Penggugat selama kurang lebih 8 Bulankehidupan perkawinan tidak memiliki kebahagiaan lahir maupun batin,dimana Tergugat sering bersikap Over Protektif dan kurang baik di dalamsikap maupun perbuatannya, sehingga Penggugat merasa tidak nyamandan tertekan;6.

Dan Tergugat ketahuan memiliki wanita lain yang diketahui langsung olehPenggugat dan anaknya melalui status Whatshapp Tergugat.Halaman 2 dari 14 Hal. Put. No. 76/Pdt.G/2021/PA.Pps6. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2021 dimana antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernamaElyusnita, yang mana Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesan mediaSosial (whatshapp) milik Tergugat;4.

diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;