Ditemukan 5073 data
81 — 16
Emas keseluruhan seberat 140 gramyang nilai harganya dapat dikonpensasi kepada Penggugat
Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat;
- Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;
- Menghukum penggugat dan tergugat untuk mengadakan pembagian dan pemisahan dari harta bersama tersebut masing-masing untuk separuhnya atau seperdua bagian, dan apabila harta tersebut tidak
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
78 — 16
.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya;
- Menghukum Pengugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.380.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
29 — 29
dan bawahan3sedangkan Terdakwa mengenal Saksi 1 Sdr.Agung Sriyono sejak bulanMei 2005 di Seskoad setelah dikenalkan oleh Saksi 2 dan tidak adahubungan keluarga dengan keduanya.Bahwa pada awal bulan September 2004, Terdakwa bertemu denganKapten Inf Dana Setiawan di Pusdikjas Cimahi, pada saat ituKapten Inf Dana Setiawan menyampaikan bisa membantu memasukkanOrang menjadi calon PNS TNI dengan syarat harus ada uangadministrasi perorang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) bisa dibayar separuhnya
Terbanding/Penggugat : HUSIN HALIM ALIAS HUSIN HAKIM LIM
Terbanding/Turut Tergugat I : CENDRAWATI HALIM ALIAS CENDRAWATI HALIM LIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Diastuti, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat II : SHUJENY HALIM LIM ALIAS SUYENI HALIM
241 — 107
BankOCBC cabang Palembang dengan Rekening Tabungan No.190810052448 atas nama Hasan Sunardi Halim alias Hasan SunardiHalim, Lim (Almarhum) or Cendrawati Halim alias Cendrawati Halim,Lim (Turut Tergugat I), yang mana pencairan tabungan tersebutdilakukan oleh Bank OCBC berdasarkan Akta Hibah No.40 tertanggal22 April 2014 dengan dilengkapi tanda tangan dari Turut Tergugat selaku pihak pemegang rekening bersama (Join Or), dan hasil daripencairan dana yang terdapat dalam rekening tersebut, oleh bankOCBC separuhnya
di transferkan kepada Tergugat I sebagai penerimahibah, dan separuhnya di transferkan kepada Turut Tergugat sebagaipemegang rekening bersama (Join Or) berdasarkan Surat PerjanjianPerdamaian antara Tergugat dan Turut Tergugat yang pada saatpencairan dana tersebut didampingi oleh Kuasa Hukumnya dari kantorhukum Untung & Partners, yang pada saat ini menjadi Kuasa HukumPenggugat.Bahwa berdasarkan fakta diatas, proses pencairan dana tersebutmelibatkan 3 (tiga) pihak, yaitu Bank OCBC NISP Cabang Palembang
Tabungan No. 190810052448 atas nama Hasan SunardiHalim or Cendrawati Halim alias Cendrawati Halim, Lim (Turut Tergugat1), yang mana pencairan tabungan tersebut dilakukan oleh Bank OCBCberdasarkan Akta Hibah No.40 tertanggal 22 April 2014 dengandilengkapi tanda tangan dari Turut Tergugat selaku pihak pemegangrekening bersama (Join Or), dan hasil dari pencairan dana yangterdapat dalam rekening tersebut, oleh bank OCBC separuh nyaditransferkan kepada Pembanding/Tergugat sebagai penerima hibah,dan separuhnya
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
141 — 71
pekerjaanpembangunan rumah sakit stroke Bukittinggi, jadi dandim juga ikutmenanam modalnya kepada saksi, awalnya Dandim memberikan uangkepada saksi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dansetelah itu ditambah lagi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan perjanjian labanya dibagi hasil antara saksi denganDandim, tetapi Dandim seminggu setelah memberikan uang tersebutmeminta uang tersebut kembali padahal uang tersebut masih dipakaiuntuk pembelian barang, jadi uang baru separuhnya
80 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah);11. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Mks.
65 — 44
argumentasibahwa sifat sengketa harta bersama pada dasarnya berbeda dengan sengketaperkawinan lainnya yang terkait hukum perorangan, maka Majelis Hakimmenerapkan aturan umum sebagaimana ditetapkan dalam HIR;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, dan ditolak untuk selainnya, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)HIR, tidak ada pihak yang kalah secara mutlak dalam perkara ini, olen karenaitu kepada kedua belah pihak, dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
157 — 76
Dengan demikian apabila obyek sengketatersebut saat sekarang dimanfaatkan/ dipergunakan untuk berdagang/berusahaoleh salah satu diantara Penggugat maupun Tergugat, maka pihak yangmemanfaatkan itu harus mengganti harga separuhnya dari kisaran harga umumyang disepakati kepada pihak yang tidak memanfaatkan, apabila kedua belahpihak tidak ada yang ingin memanfaatkan/menggunakan untuk berdagang/berusaha, maka pihak Penggugat dan pihak Tergugat mencari orang lain yangbersedia untuk menggantikan hak pakai
13 — 2
Pada awalawal perkawinan semua gajinyadimasukkan ke rekening Termohon namun kemudian lama kelamaanjumlahnya semakin berkurang menjadi tinggal separuhnya dan semakin turunhingga tinggal sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan yang pernahdiberikan kepada Termohon, sedangkan Pemohon pernah menyampaikankepada Termohon bahwasanya penghasilannya kurang lebih sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sebagai gaji pokok ditambah denganbenefit (tunjangantunjangan), sehingga sebulannya
19 — 2
Penggugat berhakmemperoleh nafkah dari Tergugat;4 Berdasarkan fakta satus pekerjaanTergugat adalah swastasebagai tukang gigi; maka Majlis berpendapat, bahwanahkah yang dituntut Penggugat kepada Tergugat sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari adalahterlalu besar serta diluar kemapuan Tergugat;15Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Tergugat adalah separuhnya
27 — 17
SUYONO menelpon sdr KIRUN yang beralamat di Binuanguntuk mencarikan pembeli mobil tronton curian tersebut, lalu sdr KIRUN menjawabiya, nanti dicarikan pembeli, setelah itu sdr KIRUN menelpon terdakwa Il.SUYONOmenayakan bagaimana mobilnya ini sudah ada pembelinya, Cuma beraninya Rp.150.000.000,dengan syarat bayar separuh di jalan dan separuhnya di Banjarbaru,setelah itu terdakwa II. SUYONO ditelpon oleh sdr AGUS yang memberitahukanbahwa ada mobil Tronton, coba temui terdakwa II.
101 — 34
Sabuh 5Bahwa dari luas 0,530 ha ini telah dijual separuhnya oleh saudaraPenggugat bernama Gusti Nyoman P. Udnyana (Alm), kepadaorang lain bernama Gusti Nyoman Kauh (Alm) kakek dari GustiNgr.
72 — 12
sebelum terjadi kebakaran dengan menggunakan sepeda motorlewat masuk gang menuju kearah timur (sebelah selatan pasar) lalu saksimenceritakan kepada Bapak saksi yaitu saksi Suprapto kalau melihatTerdakwa.Bahwa saksi menceritakan kepada Bapaknya itu setelah meminta uangkepada Bapak saksi sekitar malam sebelum terbakar.Bahwa saksi mengetahui Pasar terbakar setelah mendengar teriakan ketikasaksi tidur dirumah.Bahwa di Pasar yang terbakar adalah Tempat Penampungan Sementara(TPS) dan separuh Kios serta separuhnya
60 — 18
XXXX /Pdt.G/2XXXX/PA.Smgmendapat separuhnya, akan tetapi pada sidang berikutnya Penggugat danTergugat menyatakan kesepakatan tersebut tidak berjalan, sehingga upayadamai dalam mediasi untuk memenuhi PERMA nomor 1 tahun 2016 tersebutdinyatakan tidak berhasil, begitu pula Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat setiap kali persidangan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh
127 — 80
Penggugat ; Bahwa tanah tersebut ada sertifikatnya, dan Penggugat mengatakan kalausertifikatnya atas nama Penggugat , Saksi diperlihatkan sertifikat, tetapi Saksitidak membacanya; Bahwa Saksi pernah ikut rapat panitia pembebasan tanah, karena isteri Saksiyaitu Patricia Suzanna, kantornya bersebelahan dengan tanah Penggugat danpermasalahannya sama; Bahwa Saksi memahami putusan panitia pembebasan tanah, yaitu bahwa satulokasi dibagi menjadi 2 (dua) bagian, pembagian yang separuh telah dibayar,tetapi yang separuhnya
56 — 2
Sopiyah Binti Nawimendapaatkan bagian separuhnya dari tanah pekarangaantersebut dengan luas 120 m2? dengan batasbatas:Sebelah Utara :TanahSubuh Sebelah Barat : Tanah ThoyibSebelah Timur : Tanah Partono Sebelah Selatan: Jalan KampungHingga saat ini dikuasai dan digunakan rumah tinggal Tergugat Il danTergugat V beserta anakanaknya.Pada waktu dilaksanakan pembagian harta warisan tersebut untukTergugat sebagai anak lakilaki mendapatkan bagian Tanah sawahyaitu:Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Dmk.
36 — 25
kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
DIKA YULIANTO Als AMENG
27 — 5
pukul 01.00 Wib saksi pulang dan memberitahu kepada saksiYOGI melalui telepon bahwasanya barang yang dipesannya ada pada saksi,dan kemudian 1 (Satu) bagian tersebut saksi berikan kepada saksi YOGIdengan cara membuangnya di pinggir jalan simpang PLTD Tanjung Uban,yang mana sabu tersebut saksi letakkan didalam kotak rokok Marlboro putih.Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada saksi SIGIT untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya
34 — 5
, kemudianterdakwa menyerahkan kwitansi pembelian, faktur barang dan Berita Acaraserah terima barang;Bahwa setelah terjadi transaksi tersebut kemudian terdakwa pamit untukpulang;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan hanya sendiri;Bahwa yang terdakwa ingat sekolah yang terdakwa datangi dan membelibaliho sekitar 7(tujuh) sekolah namun tidak ada yang membeli sehargaRp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi merekamembeli seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), ada yangmembayar separuhnya
46 — 12
Suyono sebesar Rp. 4.000.000, yangsaksi terima dari Ida Farida tidak saksi serahkan semuanya, hanya Ssaksiserahkan ke kasir PT ANJF Rp. 2.000.000, sedangkan separuhnya sebesarRp. 2.000.000, dipinjam oleh teman saksi karyawan PT ANJF yang bernamaAswar (marketing Jual Beli) dengan alasan untuk menutupi kekuranganangsuran dari nasabahnya dengan jaminan 2 buah gitar listrik, dan 2 gitartersebut saksi simpan dirumah;Bahwa uang angsuran milik H.