Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 07 Pebruari 2014, tercatat di Kantor urusanAgama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang denganKutipan Akta Nikah Nomor 236/67/1i/2014, tanggai 10 Pebruan 20i4;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (SITI ROKAYAH binti ATAN6) denganTergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI Bin GOPUR) yang dilaksanakan padatanggal 16 Pebruan 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TakokakKabupaten Cianjur7. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI BinGOPUR) terhadap Penggugat (SITIROKA YAH binti ATANG);8. Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum;Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;247.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (SITI ROKAYAH binti ATAN6) denganTergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI Bin GOPUR) yang dilaksanakan padatanggal 16 Pebruan 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TakokakKabupaten Cianjur11. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI BinGOPUR) terhadap Penggugat (SITIROKA YAH binti ATANG);12. Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum;Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;27

Perkara: PDMl32/Ciami/02/2014tertanggal 18 Pebruan' 2014 yang berounyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SURYA WIDODO Bin YAYA WARDAYA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2014 sekira jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januan 2014 atau masih dalam tahun 2014 bertempat di masjid Al istiqomah di Dsn. Sela aw Rt 001 Rw. 009 Ds. mbanagara Raya Kec.

Bahwa seperti diketahui dan diakui oleh Penggugat bahwa hubungan hukum dalambentuk Perjanjian Kredit dengan Penyerahan Jaminan sebagaimana terdapat dalamAkta Nomor 1 tanggal 3 Pebruan 1986 Notaris Ny. Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjodilakukan oleh Tergugat sebagai Debitur dengan PT. Bank Bukopin sebagai Kreditur ;(terlampir bukti bertanda T1) ;3. Bahwa Pasal 15 Perjanjian Kredit dengan Penyerahan Jaminan Nomor: 1, tanggal 3Pebruari 1986, Notaris Ny.

Penuntut Umum , 25 Desember 2009 s/d tanggal 02 Januari 2010;e Penuntut Umum, tanggal 22 Januari 2010 s/d tanggal 10 Pebruan 2010;e Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 28 Januari 2010 s/d tanggal , 26Pebruari 2010;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa KepalaKejaksaan Negeri Sidoarjo , tanggal: 25 Januari 2010, Nornor: B508/0.5.30/Ep./01/2010;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua

Rekonpensi selambatlambatnyatanggal 23 Pebruari 2015 yang lalu, dengan ketentuan bilamana pada tanggaltersebut tergugat Rekonpensi belum membayar kepada penggugatRekonpensi maka dengan tanpa perlu dibuktikan lagi keterlambatan Itu sudahmerupakan wanprestasi Tergugat Rekonpensi dan la harus membayar dendakepada Penggugat Rekonpensi Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap hari keterlambatannya ;Bilamana setelah lewat empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktutersebut (i.c. tanggal 23 Pebruan

dalam perkara aquo, fakta hukumtersebut di atas telah diakui secara murni oleh Penggugat, aveu pur et simple, yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya , dimana sampai gugatanaquo diajukan kedudukan Penggugat adalah masih sebagai Penyewa untuktahun pertama dan tahun kedua yang akan berakhir pada tanggal 23September 2015 ;Bahwa untuk uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima, sampailewatnya waktu empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktu pembayaranyang diperjanjikan (i.c. tanggal 23 Pebruan

telahdisepakati uang sewa sejumlah Rp 130.000.000,00 (serafus tiga puluh juta rupiah)yang telah dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada dan diakui telah diterima olehPenggugat Rekonpensi, untuk tahun ketiga sampai dengan tahun kelima uang sewaditetapkan sejumlah Rp 250.000.000,o0 (dua ratus lima putuh juta rupiah) dengankesepakatan akan dibayar oleh Tergugat Rekonpensi selambatlambatnya tanggal 23Pebruari 2015 setelah lewat empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktu tersebut(i.c. tanggal 23 Pebruan

PUTUSANNomor 83/Pid B/2017/PN Nik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegen Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JUMADI BIN KISAH (Alm);: Nganjuk;:44 tahun/8 Pebruan 1973;: Lakilaki;: hdonesia;: Dsn.

Padangan RI/RW 004/002 Desa Banaran Kulon KecamaranBagor Kabupaten Nganjuk;: Blam;: Wiraswastia;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 11 Pebruan' 2017 sampai dengan tanggal 2 Maret 2017;Perpaniangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11April 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengan tanggal 10 Mei 2017;Perpaniangan Ketua Pengadilan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakinisejumlah Rp 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

:Nama lengkap : Rabidin Bin Erman ;Tempat lahir : Panyipatan ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 24 Pebruan 1993 ;Jenis kelamin : Lakitaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat tinggal : Jalan Soga Rt 8 Desa Panyipatan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Agama : Blam ;Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pelaihari oleh:1. Penyidik Polres Pelaihari sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengan tanggal19 April 2015 ;2.

No. 1/Pdt.P/2020/PA.ThnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3 Pebruari2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama TahunaNomor 1/Pdt.P/2020/PA/Thn. tertanggal 4 Pebruan 2020 telah mengajukandispensasi kawin dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon Il bermaksud segeramenikahkan anak kami dengan Calon Suami tersebut dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua)bulan sampai sekarang serta

3319022307052745, yang dikeluarkan KepalaDinas Dukcapil Kabupaten Kudus tanggal 18 Desember 2013, yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya (bukti P.4);Fotokopi Pemberitahuan adanya Halangan/kekurangan Persyaratan Nomor40/Kua.11.18.17/PW.01/02/2017, tanggal 13 Pebruari 2017, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya (bukti P.5);Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor 41/Kua.11.18.17/PW.01/02/2017,tanggal 14 Pebruan

Raya Kranji No. 110PciranLamongan selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 0413/Pdt.G/2016/PA.Lmg. tanggal 18 Pebruan 20176,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majels Hakim PengadilanAgama Arga Makmur yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Pebruan 2016M bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1437 H oleh kami Drs.

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Calon Istri Anak Pemohon, Nomor351501 7007000003, tanggal 06 Pebruan 2019, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P8);.

Namun sekitar bulan Pebruan 2016. keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :> Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat.> Tergugat KDRT.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada saat itu) juga bulan Juli 2017 yang pada akhirnyaPenggugat pergi dari tempat tinggal bersama .

oleh Kepala Desa Keteguhan Kabupaten Boyolalitertanggal 15 Oktober 2020 dan telah di cocokan dan dinazegelen sesuaidengan aslinya bertanda ( P.12);13.Fotocopy Surat Keterangan Kematian ibu Pewaris atas nama XXXNomor :XXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Keteguhan Kabupaten Boyolalitertanggal 15 Oktober 2020 dan telah di cocokan dan dinazegelen sesuaidengan aslinya bertanda (P.13);14.Fotocopy Surat Keterangan Ahli waris yang telah didaftar dalam registerKecamatan Kembangan nomor XXX tanggal 04 Pebruan

ANTO pada Jumattanggal 08 Pebruan 2013 sekira pukul 23.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruaritahun 2013 bertempat di samping rumah saksi korban SAHDONSIMARMATA di Dsn.

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini ; unbcanietias Telah mempertimbangkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Visum etrepertum yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa terdakwa diperhadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal selengkapnya sebagai berikut ; PertamaBahwa ia terdakwa LA KAIDA Bin LA ODE EMBO, pada hari Senin tanggal 11Pebruari 2013, sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruan

Bahwa Terdakwa permah mengetahui bahaya penyalahgunakan narkotika baikpenekanan Komandan Satuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :1) Barangbarang :a. 1 (Satu) buah Handphone Blackberry warna merah.b. 1 (Satu) buah sim card Telkomsel.2) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pemeriksaan urine dari BNNK GarutNomor : B/57/II/2013 tanggal 25 Pebruan 2013.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bebas Narkoba

(Satu) buah sim card Telkomsel.Bahwa barang bukti berupa barangbarang tersebut diatas adalah barang yangdisita dari Terdakwa dan milik Terdakwa, setelah di teliti dipersidangan makadidapat kesimpulan bahwa barang tersebut tidak terkait dengan tindak pidanayang dilakukan terdakwa oleh karenanya perlu ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.172) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pemeriksaan urine dari BNNK GarutNomor : B/57/II/2013 tanggal 25 Pebruan