Ditemukan 3808 data
5 — 5
Erin Bin Rojak ,tempat tanggal lahir Bogor, 10 01 1975 ( Umur 41 Tahun ),Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp.Cinyukcruk Rt.010/005 DesaLigarmukti Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor, hubunganya SaudaraPemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah bergaul sebagaimana layaknya Suami Istri(bada dukhul), dan dari perkawinan tersebut sampai sekarangTelah dikaruniai 2( Dua) Orang Anak / keturunan.1.Sanem Umur 17
Sanusi bin Akim dan Erin bin Rojak dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ;Hal. 3 dari 8 halaman Pts.
Erin Bin Rojak, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kp.
Sanusi bin Akim dan Erin bin Rojak dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul ;bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan;bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ;bahwa selama permikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai ;bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai 2orang anak ;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak keberatan
Cipancur Rt.011/006 Desa Ligarmukti KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor dan Erin bin Rojak,umur 42 tahun, AgamaIslam,pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kp. Cinyucruk Rt.010/005 Desa LigarmuktiHal. 5 dari 8 halaman Pts.
Tergugat:
1.MUALIF RAZAK bin ABDUL ROJAK ALIAS ABDUL RAZAK
2.YULIANI binti M. ALI
3.DESIANA binti M. ALI
76 — 7
MUHAKIM ALIAS MOHAKIM
Tergugat:
1.MUALIF RAZAK bin ABDUL ROJAK ALIAS ABDUL RAZAK
2.YULIANI binti M. ALI
3.DESIANA binti M. ALI., para Advokat yangberkantor di Kantor Hukum Renny Retnowati & rekan, beralamat di JabirResidence No. 27 C Ragunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Agustus 2017;melawanMualif Razak bin Abdul Rojak Alias Abdul Razak, umur 82 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan Cikini KramatNo. 42 RT. 02, RW. 01, Kelurahan Pegangsaan, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat sebagai Tergugat I;Yuliani binti M.
Zaenal bin Abdu Rojak;2. Habibah binti Abdu Rojak;12. Bahwa, suami almh. Hamidah binti H. Mukri yang bernama AbduRojak bin Rojali telah meninggal dunia, beragama Islam di Jakarta tahun1918 sesuai Surat Keterangan Pemakaman yang dikeluarkan oleh PengurusMakam Kp. Srengseng, Kel. Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan;13. Bahwa, Zaenal bin Abdu Rojak bin Rojali meninggal dunia padatahun 1928 sesuai dengan Surat Keterangan Pemakaman yang dikeluarkanoleh Pengurus Makam Kp.
Bahwa, Habibah binti Abdu Rojak bin Rojali meninggal duniapada tahun 1934 sesuai dengan Surat Keterangan Pemakaman yangdikeluarkan oleh Pengurus Makam Kp. Srengseng, Kelurahan SrengsengSawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dan semasa hidupnya jugatidak pernah menikah;15. Bahwa berdasarkan riwayat kewarisan tersebut maka kewarisanPewaris pada garis keturunannya yang bernama Zaenal bin Abdu Rojak binRojali (Zaenal bin Hamidah binti H. Mukri bin H. Muhakim) dan HabibahHalaman 4 dari 18 hal.
No 1089/Pdt.G/2017/PA.JPbin Abdu Rojak bin Rojali (Habibah binti Hamidah bin H. Mukri bin H.Muhakim) punah;16. Bahwa, anak kandung H. Mukri bin H. Muhakim yang bernamaMusanif bin H. Mukri telah meninggal dunia tahun 1944 sesuai dengan SuratKeterangan Pemakaman yang dikeluarkan oleh Pengurus Makam Kp.Srengseng, Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan;17. Bahwa, alm. Musanif bin H.
Menyatakan Abdu Rojak bin Rojali (Suami Hamidah binti H. Mukri)telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam di Jakarta pada tahun1918;10. Menetapkan orangorang yang disebutkan di bawah iniiL, Zaenal bin Abdu Rojak bin Rojali;2. Habibah binti Abdu Rojak bin Rojali;adalah sebagai ahli waris dari Hamidah binti H. Mukri;11. Menyatakan Zaenal bin Abdu Rojak bin Rojali telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam di Jakarta pada tahun 1928;12.
30 — 5
Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, tanoa mendapat ijin dengan sengaja nenawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bemain judi atau dengan senqajaturut serta dalam perusahan untuk itu, denqan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaraPenbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Minggu Tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 14.30 wibsaksi SUHARYANTO bersama saksi ABDUL ROJAK
Kresek.Kabupaten Tangerang, setelah dilakukan pengecekan ternyata benar adapermainan judi sabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksiSUHARYANTO, saksi ABOUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE Setelahdilakukan pengecekan temyata benar ada pemiainan judi sabung ayam dialamat tersesut, Kemudian saksi SURYANTO, saksi ABDUL ROJAK H. dansaksi SUGIARTO, SE melakukan penangkapan dan berhasil mengamankan 4(empat) orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN Bin JUMATINterdakwa BAYU HADI SUPRATMAN (dalam berkas
Tangerang atau pada tempat lain yang masih termasuk4dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, barang siapa tanpa izin men ggunakan kesempatan main judia3Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu Tanggai 24 Agustus 2014 sekha pukul 14.30 wibsaksi SUHARYANTO bersama saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO,SE sedang melaksanakan observasi kewilayahan didaerah Kec.
Tangerang, Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar adapemiainan judi sabung ayam di alamat tersebut kemudian saksiSUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam dialarnat terseut, kemuaian saksi SUHARYANTO , saksi ABDUL ROJAK dansaksi SUGIARTO, SE melakukan penangkapan dan berhasil rnengamankan 4(empat) orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN Bin JUMATIN ,terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN (dalam berkas perkaraterpisah
Sondol Desa2.Kemuning, Kecamatan Kresek ada judi sabung ayam, atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi SUHARTO dan saksi ABDUL ROJAK menindak lanjuti,dan setibanya dilokasi saksi melihat banyak orang berkerumun kemudian saksimengahmpiri lalu melakukan penangkapan, diantaranya terdakwa sebagaiboboto.Bawha cara terdakwa melakukan perjudian sabung ayam, pertama ayaditimbang sama besar, kemudian diserahkan kepada terdakwa untukdimandikan, lalu setelah dimandikan diadu, apabila ada yang lari keluar
9 — 5
Tahir bin Rojak sebagai wali adhal;3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir, untuk melaksanakan pernikahan Pemohon dengan wali hakim;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah);
Tahir bin Rojak, umur 72tahun, pekerjaan Petani Padi, agam Islam, alamat Jalan Dusun Datuk KancilRT. 01 RW. 02, Kepenghuluan Sungai Kubu, Kecamatan Kubu, KebupatenRokan Hilir, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohonadalah:a.
Tahir bin Rojak tidak bersedia menjadi wali pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki bernama Lukman bin M.
Tahir bin Rojak telah adhal(enggan) menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suami Pemohon;e Bahwa adhalnya ayah kandung Pemohon untuk menjadi wali nikahPemohon dengan lakilaki bernama Lukman bin M. Saleh adalah karenacalon suami Pemohon bekerja sebagai Pandai besi di Malaysia, dan karenaHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.
Tahir bin Rojak sebagai wali adhal:Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim menjelaskan bahwa walihakim adalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan yang ditunjuk olehMenteri Agama untuk bertindak sebagai wali nikah bagi calon mempelai wanitayang tidak mempunyai wali:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tentangpenetapan ayah kandungnya bernama M.
Tahir bin Rojak sebagaiwali adhal.3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, untuk melaksanakan pernikahan Pemohon denganwali hakim.4.
9 — 5
ROZAK tempat tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/32/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO bin SUMARNO Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1976 dan Nama Pemohon II : NANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan
Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pendidikan Kota Batu, tempat tinggal diJalan Kauman Rt.004 Rw.001 Desa Girimoyo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danNANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK
ROZAK tempat tanggal lahir : Malang, 12Desember 1978 sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ANTONANDI SANJOKO bin SUMARNO bin SUMARNO Tempat, tanggal lahir :Malang, 06 Juli 1976 dan Nama Pemohon II: NANIK KHUROTUL AINI bintiABDUL ROJAK Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPasport mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas
ROZAK tempat tanggal lahir : Malang, 12Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0908/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDesember 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:318/32/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2000 sebenarnya adalah NamaPemohon : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO bin SUMARNOTempat, tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1976 dan Nama Pemohon II: NANIKKHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat, tanggal lahir : Malang, 12Desember 1978;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO binSUMARNO Tempat, tanggal lahir : Malang, O06 Juli 1976 dan NamaPemohon Il : NANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat, tanggallahir : Malang, 12 Desember 1978;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun
ROZAK tempattanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978 yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 318/32/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2000 diubahmenjadi Nama Pemohon : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO binSUMARNO Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1976 dan NamaPemohon II : NANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978;3.
HARI AGUNG PUDJIYANTO.SH
Terdakwa:
REDI KUSYANDI Bin ENDANG
27 — 4
Bor Listrik merk BOSCH, 1 (satu) buah mesin gerinda Merk MODERN, 30 (tiga puluh)buah mata Gerida Merk WD, 6 (Enam) buah Mata Gerinda Merk NIPPON, masing-masing sebanyak 1 (satu) buah pedal rem sepeda motor merk AJMP,ENR,CKD,DAAS, 8 (Delapan) Buah Fork Roda Merk GPM dan YASASA, 1 (satu) Pasang Step Sepeda Motor, 2 (dua) buah ban dalam Merk Japan Tube, 1 (satu) buah Piringan Cakram sepeda motor, besi-besi dari dalaman mesin sepeda motor;
Dikembalikan kepada ROJAKbarang bukti berupa :1 (Satu) buah Bor Listrik merk BOSCH, 1 (Satu) buah mesin gerinda MerkMODERN, 30 (tiga puluh)buah mata Gerida Merk WD, 6 (Enam) buah MataGerinda Merk NIPPON, masingmasing sebanyak 1 (Satu) buah pedal remsepeda motor merk AJMP,ENR,CKD,DAAS, 8 (Delapan) Buah Fork RodaMerk GPM dan YASASA, 1 (Satu) Pasang Step Sepeda Motor, 2 (dua) buahban dalam Merk Japan Tube, 1 (Satu) buah Piringan Cakram sepeda motor,besibesi dari dalaman mesin sepeda motor;Kesemuanya dikembalikan kepada saksi ROJAK
Garut Terdakwa berjalan kaki dengan mambawa karung putih menujusebuah bengkel sepeda motor milik saksi Rojak Jakaria Bin Sarif di KampungPamorotan Desa Sukamulya Kec Talegong Kab Garut yang ada kamar mandinya.Setelah sampal Terdakwa menuju kekamar mandi danmembuka/membongkaratapkamarmandilaluTerdakwamemanjat danmasuk kekamar mandi setelah berada didalam kamar mandi lalu Terdakwa masukkebengkel dan mengambil 1 (Satu) buah Bor Listrik merk BOSCH, 1 (Satu) buahmesin gerinda Merk MODERN, 30 (tiga pulunh
Saksi I: ROJAK JAKARIA bin SARIFDengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian, hari Rabu tanggal 26Desember 2018 sekitar jam 06.00 Wib di bengkel saksi di Kp. PamorotanDesa Sukamulya Kecamatan Talegong Kab. Garut.
Saksi Ill: AJAT SUDRAJAT Bin Alm MIHARTADengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa dibengkel saksi ROJAK JAKARIA bin SARIF telah ternjadi pencurian;Bahwa pencurian tersebut diketahui saksi pada hari Rabu tanggal 26Desember 2018 sekitar jam 06.00 Wib di Kp. Pamorotan Rt.05/08 DesaSukamulya Kecamatan Talegong Kab.
Garut.Halaman 5 dari 16 Putusan Pidana Nomor 42/Pid.B/2019/PN.Grt Bahwa saksi mengetahui kejadian Pencurian tersebut setelah saksi melihatwarga ramai berkumpul melihatlinat di bengkel ROJAK JAKARIA binSARIF; Bahwa saksi tidak mengetahui atau melihat siapa yang telah melakukanPencurian tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui satu persatu barang milik Sdr ROJAK yanghilang di curi .
21 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Widia Paramita binti Suriyanto di dengan calan Suami/Istri yang bernama Syaiful Ahmad bin Moh.Abdul Rojak yang berasal dari Dusun Bringsang RT.001 RW.002 Desa Bringsang Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp891.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Abdul Rojak, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep; Bahwa Usia anak Pemohon dan Pemohon II (Widia Paramitabinti Surtyanto) belum mencapai 19 tahun, usianya baru 18 tahun,sehingga usianya belum mencukupi sesuai dengan ketentuanperaturan perundangan yang berlaku; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminyatersebut telah berhubungan sangat erat, saling mencintal bahkansudah bertunangan sekitar + 1 tahun dan apabila tidak segeradinikahkan, Pemohon dan
Abdul Rojak , sehat jasmani danrohani serta sudah bekerja sebagai Swasta, dengan penghasilanyang insha Allah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggacalon suami dengan anak Pemohon dan Pemohon Il;Samsul Arifin bin Asih, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Bringsang RT.01 RW.01 DesaBringsang Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan
Abdul Rojak, walaupun usianya belum 19 tahun sebagaimanayang diatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.:600/Pdt.P/2020/PA.Smpayat 1 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 dan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan GiligentingKabupaten Sumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas namaWidia Paramita binti Suriyanto dan Syaiful Ahmad bin Moh.
Abdul Rojak;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo.
Abdul Rojak , yang berasal dariDusun Bringsang RT. 001 RW. 002 Desa Bringsang Kecamatan GiligentingKabupaten Sumenep;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.
117 — 37
KM.Madina berlabuh di daerah Muara Angke lalu Terdakwa I dan Terdakwa IIakan mendapatkan upah sebesar masingmasing sebesar Rp3 juta rupiahdisuruh melepaskan tali ikatan kapal oleh Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO)kemudian KM.
Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) ke pulau Cristmas(Australia) dengan menggunakan KM. Madina namun saat itu pihakKepolisian telah mengagalkan upaya yang akan dilakukan oleh Terdakwa ITerdakwa IT Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO);e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan seluruh imigran yang berada di atasKapal KM.
Madinadan para Terdakwa sebagai A.B.K;Bahwa diatas kapal para Terdakwa ada sekitar + 10 (sepuluh) orang imigran;Bahwa sebelumnya para Terdakwa tidak tahu kalau kapal para Terdakwa itudibuat untuk membawa imigran, karena setahu para mau berangkat mancingdengan Iqbal dan Rojak, dan pada saat buang jangkar lalu ada 2 (dua) kapal kecilmendekat dengan membawa imigran lalu Iqbal dan Rojak turun kedarat, sekitar+ (satu) jam ada kapal polisi datang lalau Terdakwa dan kapal ditangkap olehPolair;Bahwa awalnya
ongkos para Terdakwa adalah pak Teddy;Bahwa pekerjaan para Terdakwa seharihari di Momere adalah nelayanmemancing ikan dilaut dengan penghasilan perbulannya + sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa mau diajak untuk bekerja ke Jakarta, karena kebutuhanekonomi;Bahwa Iqbal sebagai Kapten Kapal, Rojak bagian mesin para Terdakwa sebagaiA.B.K;Bahwa diatas kapal para Terdakwa tidak melihat ada peralatan memancing, tapipara Terdakwa sempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana
Rojak (belum tertangkap), yang tidaklama kemudian kami berdua disuruh lepas tali ikatan kapal dan kapal pun berangkat.sewaktu keluar dari Pelabuhan Muara Angke. kemudi kapal dipegang oleh Sdr. Iqbal(belum tertangkap) setelah keluar pelabuhan kemudi dipegang oleh Sdr. Rojak (belumtertangkap) dikarenakan Sdr.
22 — 3
Muhamad Rojak bin Madun di Kp. Ciakar Rt.04/04 Ds. Kadu Sirung, Kec.Pagedangan, Kab. Tangerang untuk menawarkan satu unit sepeda motor Yamaha Mio warnaputih tahun 2005 tidak ada No. Polisinya No. Rangka dan No. Mesin Rusak dan tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB dengan harga sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratusrbu rupah) kemudian Sdr. Muhamad Rojak bin Madun menawarnya seharga Rp.1.650.000,(satu juta enam ratus ima puluh nbu rupah) dan tawaran Sdr.
Muhamad Rojak bin Madun disetujuilalu terdakwa memberikan satu unit sepeda motor beserta kunci kontaknya tanpa disertai STNKdan BPKB tidak ada No. Polsinya serta No. Rangka dan No. Mesin Rusak, dimana sebelumnyasepeda motor tersebut terdakwa beli pada hari Rabu sekira bulan Nopember 2010 sekira jam23.30 WIB saat terdakwa datang ke rumah Sdr. Ocid (DPO) yang beralamat di Kp. Nangsi, Kec.Legok, Kab. Tangerang ditawari satu unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2005 tidakada No.
Tangerang ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa Muhammad Amasnuloh, Muhamad Rojak dan TerdakwaHamudin ak Udin pada hari Seksa, tanggal 4 Oktober 2011 sekira jam 21.00 WIB di Kp. Cralengka, Ds. Pagedangan, Kec. Pagedangan, Kab.
Tangerang ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa Muhammad Amastullboh, Muhamad Rojak dan TerdakwaHamudin ak Udin pada hari Seksa, tanggal 4 Oktober 2011 sekira jam 21.00 WIB di Kp. Cralengka, Ds. Pagedangan, Kec. Pagedangan, Kab.
Saksi Muhamad Rojak bin Madun di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi melakukan perbuatan tindak pidana pertolongan jahat dengan caramembeli 1 (satu ) unit sepeda motor tanpa dilengkapi surat yang sah tersebut pada hariKamis, tanggal 10 Februari 2011, sekira jam 20.30 WIB di Kp. Ciakar, Rt.04/04 Ds.Kadusirung, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerang.
2.Abdul Rojak Alias Ojak Bin Alm. Muayip
34 — 12
ABDUL ROJAK Alias OJAK Bin (alm) MUAYIP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal.
- Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan.
Eep
2.Abdul Rojak Alias Ojak Bin Alm. MuayipROJAK langsungdi rapihin sama Terdakwa IIl.ROJAK menggunakan kardus bekasHeksos dan di lakban oleh Terdakwa II.ROJAK lalu Terdakwa I.ENDRA dan Terdakwa II. ROJAK bekerja kembali lalu barangbarangmilik proyek tersebut di bawa oleh Sdr. DIMAS menggunakan sepedamotor Honda Beat ke kontrakan Terdakwa I.
ROJAK langsung dirapihin sama Terdakwa II. ROJAK menggunakan kardus bekas Heksosdan di lakban oleh Terdakwa II. ROJAK lalu Terdakwa dan Terdakwa Il.ROJAK bekerja kembali lalu barangbarang milik proyek tersebut dibawa oleh Sdr. DIMAS menggunakan sepeda motor Honda Beat kekontrakan Terdakwa dan Terdakwa . ENDRA jadi peran Terdakwa danTerdakwa II. ROJAK mencongkel jendela dan masuk kedalam kamar danyang memindahkan barang ke atap serta yang merapihkan barang hasilkejahatan adalah Terdakwa II.
ROJAK langsung samaTerdakwa II. ROJAK di rapihin menggunakan kardus bekas Heksos dandi lakban lalu Terdakwa tinggal bekerja, lalu barangbarang milik proyektersebut di bawa oleh Sdr.
ROJAK langsung samaTerdakwa II. ROJAK di rapihin menggunakan kardus bekas Heksosdan di lakban lalu Terdakwa tinggal bekerja, lalu barangbarang milikproyek tersebut di bawa oleh Sdr.
ENDRAKUSMAWAN Als ENDRA Bin (Alm) EEP bersamasama dengan Terdakwa Il.ABDUL ROJAK Als OJAK Bin (Alm) MUAYIP dan sdr.
8 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Royani bin Masril) dengan Pemohon II (Siti Hodijah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);
ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Ahmad Royani bin Masril, tempat/tanggal lahir Bogor/10 Februari 1994, umur25 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kampung Leuwi Nutug RT 02 RW01 Desa Leuwinutug Kecamatan Citeureup , Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon I;Siti Hodijah binti Abdul Rojak
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung bernama: Abdul Rojak dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Eman dan Elang Jaelani dengan mas kawinuang sebesar Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah) dibayar Tunai3.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Royani bin Masril)dengan Pemohon II (Siti Hodijah binti Abdul Rojak )yang dilangsungkanpada tanggal 22 Februari 2013 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor3.
yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 06032018, telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201034707980007 atas namaSiti Hodijah binti Abdul Rojak (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 23092015, telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3201032001170005 atas nama AhmadRoyani bin Masril (Pemohon 1) yang dikeluarkan
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Royani bin Masril)dengan Pemohon II (Siti Hodijah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan padatanggal 22 Februari 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiteureup Kabupaten Bogor;a.
6 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Asep Abdul Rojak bin Toha) dengan Pemohon II (Daresmi binti Ikin) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Agustus 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
PENETAPANNomor 0214/Pdt.P/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :Asep Abdul Rojak bin Toha, tempat tanggal lahir : Subang, 11 Oktober 1950 (umur68 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di
Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Asep Abdul Rojak bin Toha)dengan Pemohon (Daresmi binti Ikin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati kabupaten subang ;Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di wilayah hukum Kantor Urusan Agama
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Asep Abdul Rojak binToha) NIK. 3213041110500001, tanggal 13 Oktober 2012, dan Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon Il (Daresmi binti Ikin) NIK.3213046310630002, tanggal 13 Oktober 2012, dikeluarkan Pemerintah KabupatenSubang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.1);2.
Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (Asep Abdul Rojak bin Toha)No. 3213041002110004, tanggal 11 Juli 2018, dikeluarkan Kepala DinasHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.0214/Pdt.P/2019/PA.Sbg.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bermeterai cukup, diberitanda (bukti P.3);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon danPemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Asep Abdul Rojak bin Toha) denganPemohon II (Daresmi binti Ikin) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Agustus 1983di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalijati KabupatenSubang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telahdisediakan untuk itu ;4.
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
DEWI ROSARIA binti MARJUKI
23 — 12
ROJAK (belum tertangkap) di daerah Babelan sebesarRp.1.500.000, kemudian dipotong sebesar Rp.300.000, untuk komisi Sdr.ROJAK (belum tertangkap) sebagai perantara. Kemudian sisanya sebesarRp.1.200.000, setelah digunakan untuk makan dan ongkos dari Babelanmenjadi sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000, dan sisanyasebesar Rp.650.000, menjadi bagian Sdr.
Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr Rojak sebagaipenghubung untuk mengadaikan sepeda motor tersebut. Bahwa sdr Rojak menyatakan akan mengadaikannya didaerah babelanBekasi Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan seharga Rp 1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa dan suaminya melihat kunci sepeda motor tersebuttergantung pada motornya saat datang pertama kali.
Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr Rojak sebagaipenghubung untuk mengadaikan sepeda motor tersebut. Bahwa sdr Rojak menyatakan akan mengadaikannya didaerah babelanBekasi Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan seharga Rp 1.500.000.
Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr Rojak sebagaipenghubung untuk mengadaikan sepeda motor tersebut.
Bahwa sdr Rojak menyatakan akan mengadaikannya didaerah babelanBekasi Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan seharga Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah)Hal 11 dari 14 Putusan Nomor 684/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Bahwa terdakwa sempat berniat untuk menebus sepeda motor tersebut, dan telah menghubungi sdr Rojak, namun karena sudah sore makatidak dapat dilaksanakan, dan saat terdakwa pulang terdakwa langsungditangkap Maka melalui fakta
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
AGUS NURI Bin KASDI
50 — 11
SuoYydpUeU YUN (Nes) weid (nyes ew IBUs (nyes BWoy Wea YNind Weue snjes Nin NQU jedwid) O01 og/"~ JeJegesUAE yeioq ue yesoq ueBUSP NNg Yao UResyaWad UEXNEIIP Yejajas uep wes6 (yninynind weus sme Yyniny nqu yedwia) gqo vy warna putih dengan nomor polisbekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yang bernama INDRA; WN Selanjutnya terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa (terdakwadalam berkas terpisah) melainkan memutar hingga beberapa kali hinggamemastikan keadaan dalam keadaan
saksi Rojak Bin Mardisa (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 15.30 WIB setelahterdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin Bin Sardana(terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisiandan bersamasama dengan saksi Ulumudin, Rojak dan Dodi (terdakwa dalamberkas terpisah) dibawa ke kantor sat Narkoba Polres Lampung Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut; ~ Bahwa berdasarkan kesimpulan dari Berita Acara Pemeriksaan
Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB diarea pemeriksaan Narkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomor polisi B 9728 NCAsetelah dilakukannya
9 — 0
Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama Anissa Marlina binti Nana Suharna untuk menikah dengan calon Suaminya bernama Abdul Rojak bin Saleh;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Sindang Agung Kabupaten Kuningan untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );Pekerjaan dagang, Tempat kediaman di Dusun Pahing, RT.010RW. 002, Desa Ancaran, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan, dengancalon suaminya Nama: Abdul Rojak bin Saleh, N.I.K : 3208310901880001,Tempat, Tgl.
Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama AnissaMarlina binti Nana Suharna untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaAbdul Rojak bin Saleh yang berasal dari : Dusun Wage, RT.002 RW. 001, DesaBalong,, Kecamatan Sindangagung, Kabupaten Kuningan;3.
Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDER;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama AnissaMarlina binti Nana Suharna yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Abdul Rojak bin Saleh dan telah siap secara mental;Bahwa,
bin Saleh tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Anissa Marlina binti Nana Suharna dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;Saleh bin Atma Adwa, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Wage, RT.002 RW. 001, Desa Balong, Kecamatan Sindangagung, KabupatenKuningaKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Anissa
Marlina binti Nana Suharna dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Anissa Marlina binti Nana Suharna dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana
23 — 10
Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 10 April 2007 telah lahir seorang anak yang diberi nama PUTRA ALFAN ROJAK, jenis kelamin Laki Laki, adalah anak Ke-Empat dari Para Pemohon suami isteri M. LAMBRI (Ayah) dan ARMAWATI (Ibu) ; --------------------------------------------------------------3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat tentang kelahiran anak Para Pemohon yang bernama bernama PUTRA ALFAN ROJAK tersebut kedalam register yang disediakan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------
tanggal 10 April 2013dibawah Register Nomor : 421 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp, yang pada pokoknya mengemukakanalasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah di Balikpapanpada tanggal 30 Oktober 1988, sebagaimana Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan ; 2 Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon tekah dikaruniai 4 (empat) orang anakdan anak kami yang ke empat kami beri nama PUTRA ALFAN ROJAK
untuk mencatatkan / melaporkan kelahiran anak Para Pemohon oleh karenasudah diluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perndang undangan, makaharuslah terlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;; Bahwa berdasarkan hak hal tersebut diatas, Para Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak / Ibu agar mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapansebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama PUTRA ALFAN ROJAK
PUJIATI.A.Md.Kebtertanggal 12 April 2007, diberi tanda bukti P5 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaimana tersebutdibawah ini :1 SAKSILANDRI SOEFYAN :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; e Bahwa benar mereka suami isteri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak ; e Bahwa benar anak keempat Para Pemohon lahir di Balikpapan pada tanggal 10April 2007, namanya PUTRA ALFAN ROJAK
Pemohon sangat memerlukan sekali Penetapan dari PengadilanNegeri Balikpapan tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anak Para Pemohontersebut ; 2 SAKSIMUKIMIN:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa benar Para Pemohon suami isteri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa benar anak keempat Para Pemohon Laki Laki, namanya PUTRA ALFANROJAK lahir di Balikpapan pada tanggal 10 April 2007; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan ini, karena anak ParaPemohon yang bernama PUTRA ALFAN ROJAK
LAMBRI (Ayah) danARMAWATI = (IDU) 5) 22222002 0nen none n nn ne semen seen ecenencene ns3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk menyerahkansalinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat tentang kelahiran anak Para Pemohon yangDernama ...........seeeeeebernama PUTRA ALFAN ROJAK tersebut kedalam register yang disediakan untukitu dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya perkara yang timbul
15 — 2
ROJAK (masukdalam daftar pencarian orang polsek Jebus Nomor :DPO/03/I/2017/RESKRIMtanggal 06 Februari 2017) pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 diantaramatahari terbenam dan terbit sekira pukul 02.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2016, bertempat di Dsn. Tambang 25Ds. Cupat Kec. Parittiga Kab.
(DPO) untuk melakukan pencurian tersebut;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut berjumlah 6 orang yaituterdakwa, Sdr Suyono, Sdr Rendi, Sdr Budiman, dan 2 orang lagi yaituSdr Rojak dan Sdr Sdr Yosi yang masih berstatus DPO;Bahwa Terdakwa yang mengambil barangbarang di rumah SdrHosniati, sedangkan Sdr Suyono, Sdr Rendi, Sdr Budiman, Sdr Yosi(DPO), dan Sdr Rojak (DPO) menunggu di ujung kampung sambilmemperhatikan situasi sekitar apabila ada tanda bahaya mereka akanmemberitahu terdakwa yang sedang
Sdr Hosniati tersebut denganmenggunakan sepeda motor Szuki Satria FU warna biru, dan sepedamotor Suzuki Shogun milik Sdr Rojak (DPQ);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN Sg!
Rojak sedangkan saksiSuyono berboncengan dengan sdr.
Rojak datang menjemputTerdakwa lalu Kembali ke rumah Terdakwa di Dsn Bukit Lintang Desapuput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat;Bahwa barangbarang tersebut kemudian dijual oleh terdakwa danhasilnya dibagibagi untuk keperluan seharihari;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN Sg!
137 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROJAK HARUDIN, Terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH.,M.Hum. dan Terdakwa VIII. H.
ROJAK HARUDIN bin AMINTASLIM, Terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. binDJUMIN, Terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO,tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama,primair;Membebaskan Terdakwa Terdakwa I. RATNO PINTOYO, S.Sos. binHARTOYO, Terdakwa Il. H. BARYADI ROUSENO, Bc.Hk. binMARSONO, Terdakwa Ill. HM. ZAENURI, BA. bin JUMRONI,Terdakwa IV. SUKAR, SIP. bin PARTOYO, Terdakwa V.
ROJAK HARUDIN bin AMINTASLIM, Terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. binDJUMIN, Terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO,tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama primair terebut;Menyatakan Terdakwa I. RATNO PINTOYO, S.Sos. bin HARTOYO,Terdakwa Il. H. BARYADI ROUSENO, BC.Hk. bin MARSONO,Terdakwa Ill. HM. ZAENURI, BA. bin JUMRONI, Terdakwa IV.SUKAR, SIP. bin PARTOYO, Terdakwa V. WARTA, SIP. binKARTONO, Terdakwa VI. Drs. ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM,Terdakwa VII.
ROJAK HARUDINbin AMIN TASLIM, dan Terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH.,Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 164 PK/Pid. Sus/201810.M.Hum. bin DJUMIN oleh karena itu masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VIII. H. IRHAS IMAMMUHTAR bin M.
ROJAK HARUDIN binAMIN TASLIM, Terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. binDJUMIN, dan Terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSROtersebut: Membebankan kepada para Pemohon Kasasi/para Terdakwa untukmembayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 4 PK/Akta.Pid.SusTPK/2018/PN.Yyk. juncto Nomor 8/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.
131 — 112
Ratnawati binti Mad Isa (anak perempuan kandung)
- Menetapkan:
- Tanah/kebun dengan surat keterangan Jual Beli pada tanggal 28 Juli 1987 antara Hi.M.Isa selaku pembeli dengan Sadiyah/Habibi Rj.Kapitan selaku penjual, yang terletak di Cukuh Kunda, Desa Pulau Pahawang, Kecamatan Padang Cermin, Kab.
Mad Isa bin Abdul Rojak selaku Pembeli Sebidang Tanah/Kebun kelapa yang terletak di Desa Sanggi, Kec. Padang Cermin, Kab. Pesawaran, dengan batas-batas:
- Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Tasuri dan H. Harun;
- Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Mat. Ali, Yanto, dan Wardi;
- Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Barmun dan H. Harun;
- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Tasuri.
Adalah ahli waris dari Mad Isa bin Abdul Rojak;
Adalah harta waris dari almarhum Mad Isa bin Abdul Rojak;
- Menetapkan bagian masing-masing ahli waris:
- Hj. Badriah binti Abdul Somad (isteri) mendapat 117/208 bagian
- H. Afandi bin Mad Isa (anak laki-laki kandung) mendapat 14/208 bagian;
- H. Sadeli bin Mad Isa (anak laki-laki kandung) mendapat 14/208 bagian;
- Hj. Fatimah binti Mad Isa (anak perempuan kandung) mendapat 7/208 bagian;
- H.
Mad Isa bin Abdul Rojak kepada paraAhli warisnya sesuai dengan ketentuan hukum islam yang berlaku, dimanarincian dari harta warisan tersebut akan diuraikan dalam uraian positagugatan ini.3. Bahwa Haji Mad Isa bin Abdul Rojak ( Alm ) Tempat tinggal terakhir dijombang Kali Rt. 01/08 Desa/kel. Masigit, Kec.
Nazarian Sucipta(Alm ) 10.11.Bahwa PENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah dua dari 8 ( delapan )anak kandung H.Mad Isa bin Abdul Rojak ( Alm ) dan Haji. Badriah BintiAbdul Somad ( Alm ) yang merupakan ahli waris Sah yang saat ini masihhidup.Bahwa berdasarkan kesepakatan antara PENGGUGAT , PENGGUGAT IIdan seluruh keluarga keturunan ( Cucu ) dari H.Mad Isa bin Abdul Rojak(Alm) dan Haji. Badriah Binti Abdul Somad ( Alm ) seluruh hartapeninggalan dari H.Mad Isa bin Abdul Rojak ( Alm ) dan Hj.
Mad Isa bin Abdul Rojak dan Hj. BadriahBinti Abdul Somad, Telah memiliki beberapa bidang tanah yang terletak diDesa Padang Cermin, Pesawaran Provinsi Lampung diantaranya:a.
Mad Isa Bin Abdul Rojak dalam mengurus dan memanen hasilKebun milik Alm. Hj. Mad Isa Bin Abdul Rojak;3. Bahwa salah satu saksi yaitu Sdr. SAMINTA menegaskan mengetahuibahwa dari pernikahan antara Alm. Hj. Mad Isa Bin Abdul Rojak dengan Hj.Badriah Binti Abdul Somat telah di karuniai delapan orang anak akan tetap!yang masih hidup tinggal Pengugat dan Tergugat (Hj. MARZUKI, BAHRUDINdan HASANUDIN akan tetapi sisa anak Alm. Hj.
Mad Isabin Abdul Rojak dan Hj. Badriah Binti Abdul Somad dan saat ini selaludalam penguasaan Keluarga, anak atau keturunan Alm. Hj. Mad Isa binAbdul Rojak dan Hj.
13 — 7
Aduri untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Sri Nur Aisyah binti Oman) dengan calon suaminya/istrinya bernama (Atep Ramdan bin Rojak) ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);
Cibunar, RT 004 RW 006, DesaTanjungwangi, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung BaratYang akan melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya:Atep Ramdan bin Rojak, tempat/ tanggal lahir Bandung, 17 Maret 1993,umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kp. Lamping Sari, RT 003 RW004, Desa Singajaya, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten BandungBaratBahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasansebagai berikut:1.
Cibunar, RT 004 RW 006, DesaTanjungwangi, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat,dengan Atep Ramdan bin Rojak yang merupakan anak dari BapakRojak dan Ibu Jubaedah, tempat/ tanggal lahir Bandung, 17 Maret1993, umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kp.
Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Sri Nur Aisyah binti Oman) untuk menikah dengan calonsuami yang bernama (Atep Ramdan bin Rojak);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanpenetapan perkara ini dengan seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon telah dipanggiluntuk datang menghadap di persidangan.
penikahan saya dengan calon mempelai wanita tidak adapaksaan dari pihak manapun dan tidak ada pihak manapun yangkeberatan atas rencana tersebut; Bahwa saya yakin kalau calon mempelai wanita bisa menjadi isteriyang baik nantinya; Bahwa saya (calon mempelai pria) seharihari sudah bekerjasebagai Wiraswasta dengan penghasilan sekitar Rp. 2.800.000,00 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa di persidangan orang tua calon mempelai pria yang dalam hal iniadalah ayah kandungnya yang bernama Rojak
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri NurAisyah binti Oman untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Atep Ramdan bin Rojak;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam penetapan Hakim PemeriksaPengadilan Agama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020M bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1441 H oleh Koidin, S.H.L.,M.H. sebagai Hakim Pemeriksa.