Saksi menjelaskan bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebutadalah dengan cara menganiaya dengan menggunakan kaki sehinga mengenapada wajah korban, lalu setelan korban jatuh dari atas motor, lalu dianiayakembali oleh tersangka dengan menggunakan tangan dengan posisi terkepalsebanyak satu kali. Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan pada saat saksi dipukuli olehTerdakwa.

Bahwa Saksi menjelaskan cara Terdakwa memukul saksi korban adalahTerdakwa mendatangi korban bersama dengan NOFRI LAHASIMA dan ketikasaksi korban sedang bercerita dengan saksi NOFRI, lalu tibatiba Terdakwalangsung menganiaya dengan menggunakan kaki sehinga mengena padawajah korban, lalu setelan korban jatuh dari atas motor dianiaya kembali olehTerdakwa dengan menggunakan tangan kananya dengan posisi terkepalsebanyak satu kali.

Bahwa Saksi menjelaskan cara terdakwa memukul saksi korban adalahterdakwa mendatangi korban bersama dengan NOPRI LAHASIMA dan ketikasaksi korban sedang bercerita dengan saksi NOPRI, lalu tibatiba terdakwalangsung menganiya dengan menggunakan kaki sehinga mengena pada wajahHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Lwkkorban, lalu setelah korban jatuh dari atas motor dianiaya kembali oleh terdakwadengan menggunakan tangan dengan posisi terkepal sebanyak satu kali.

suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desember tahun2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Pemohon dan Termohonberselisih faham mengenai anak, Termohon seringkali menuduh pemohonyang tidak tidak sehinga

Termohon seringkali menuduh pemohon yang tidak tidak sehinga membuatpemohon merasa tidak nyamanc.

PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Desember tahun 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Pemohon dan Termohon berselisin faham mengenai anak,Termohon seringkali menuduh pemohon yang tidak tidak sehinga

Seribu tiga ratus delapan puluh delapan atasnama Elva Wirda, sehinga saat ini anak Pemohon tersebut masih berusia 18tahun; Bahwa anak Pemohon yang bernama IZZA ANNURAlahir pada tanggal 17 September 2003 sebagaimana Kutipan Akta Kelahirantanggal 30 September 2003, No.

Seribu seratus empat puluh Delapan atasnama Izza Annura sehinga saat ini anak Pemohon tersebut masih berusia16 tahun; Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA ADDINIACHDAR lahir pada tanggal 1 November 2008 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran tanggal 21 Desember 2011, No. 1171LT211220110196 atasnama Naura Addini Achdar, sehinga saat ini anak Pemohon tersebut masihberusia 11 tahun; Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Jantho untuk meminta izin menjual tanah milik almarhumsuaminya yang

Tergugat sering bermain judi, sehinga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugatc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas;4. Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah memukuli Penggugat, Tergugat seringmengatakan akan menceraikan Penggugat;5.

Tergugat sering bermain judi, sehinga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugatc.

No. 371 K/Pid.Sus/2012DATUKRAMAT merasa ada seseorang di atas tubuhnya, kemudian langsungmenyenterkan lampu handphone dan saksi FITRIAN DATUKRAMAT merasakaget ternyata yang ada di atasnya adalah Terdakwa (orang tua dari saksiFITRIANI DATUKRAMAT), sehinga saksi FITRIAN DATUKRAMAT berteriak,namun dengan tanggap Terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kananlangsung menutup mulut saksi FITRIAN DATUKRAMAT dan kemudian berkata jangan bataria dan jangan bilang pa sapa sapa artinya (jangan berteriak danjangan

K/Pid.Sus/2012Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika istriTerdakwa sedang tertidur, selanjutnya Terdakwa menyelinap masuk ke dalamkamar saksi FITRIAN DATUKRAMAT, Terdakwa membuka celana dan celanadalam saksi FITRIAN DATUKRAMAT, ~ dikarenakan saksi FITRIANIDATUKRAMAT merasa ada seseorang di atas tubuhnya, kemudian langsungmenyenterkan lampu handphone dan saksi FITRIAN DATUKRAMAT merasakaget ternyata yang ada di atasnya adalah Terdakwa (orang tua dari saksiFITRIAN DATUKRAMAT), sehinga

Bahwa semenjak meninggalnya almarhumah Hj.Suwarni, semuatanah pekarangan sengketa, telah dikuasai dan ditempati olehTergugat , bahkan tanpa sepengetahuan dan seijin para penggugattanah sengketa di ajukan permohonan balik nama pensertifikatanmenjadi atas nama sendiri, sehinga perbuatan Tergugat merupakanperbuatan melawan6.

Kec.ngrambe, Kab.Ngawi, sehinga perbuatanTergugatl merupanperbuatan melawan7. Bahwa para pengugat sudah pernah datang ketempat rumahTergugat dengan tujuan dan bermaksut untuk membicarakan hartapeningaalan almarhumah Hj.Suwani untuk dibagi waris, tetapiTergugatl, tidak.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakNopember 2015,sehinga Penggugat pulang sendiri kerumah orang tuaPenggugat;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak Nopember 2015,sehinga Penggugat pulang sendiri kerumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SAKSI2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan XXXX Kota Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakNopember 2015,sehinga Penggugat pulang sendiri kerumah orang tuaPenggugat.g.

Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan April 2019 rumah tanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat sehinga untuk bisa memenuhi kebutuhan Penggugat dananak Penggugat di bantu langsung oleh orang tua Penggugat;e Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain, antara Tergugatdengan wanita tersebut sering

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Maret 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal diRumah Orangtua Penggugat di Kabupten Bangkalan, selama kuranglebih 6 Tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sejak bulan April tahun 2019 seringkali terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat sehinga

sah menikahpada tanggal 03 Maret 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang kinidiasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal diRumah Orangtua Penggugat di Dusun Basanah Desa Basanah KecamatanKabupten Bangkalan, selama kurang lebih 6 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissejak bulan April tahun 2019 seringkali terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat sehinga

Penetapan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd.menerangkan Tidak bertemu Termohon, Termohon tidak bertempat tinggal dialamat tersebut, sehinga panggilan tidak patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 Mei 2019, Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya, karena Pemohon masihberkeinginan mencari tahu alamat Termohon;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA Smd., Termohon telah dipanggil olehjurusita Pengadilan Agama Samarinda dengan berita acara relaas tersebutmenerangkan Tidak bertemu Termohon, Termohon tidak bertempat tinggal dialamat tersebut, sehinga panggilan tidak patut;Menimbang, bahwa pada persidangan

ANAK ,umur : 2 tahun 6 bulan anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yang masihada hubungan keluarga dengan Penggugat, sehinga Tergugatmelalaikan kewajibannya yaitu nafkah lahir dan nafkah batin kepadaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat telah

sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan yang masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat,sehinga

Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan yang masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat, sehinga

,terkadang Rp 70.000, dan kadangkadang tidak memberi sama sekali,sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup sehari haridengan bekerja, Tergugat sering berkata kasar kepaa Penggugat,seperti anjing, babi dan lainlain, sehinga Penggugat sakit hati,Tergugat sering juga melakukan kekerasan dalam rumah tangga( KDRT) kepada Pengugat seperti menjambak dan membenturkankepala Penggugat ke dinding; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Maret 2018,keduanyasudah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dari erumah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2017 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat sesuka hatinya saja seperti meberikan sebesarRp 50.000,, terkadang Rp 70.000, dan kadangkadang tidak memberi samasekali, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup sehari haridengan bekerja, Tergugat sering berkata kasar kepaa Penggugat, sepertianjing, babi dan lainlain, sehinga

;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; 222m nn nnn nnn nnn nnn mene cnne bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Maret 2011 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terus menerus ;e bahwa penyebabnya karena karena permasalahan ekonomi Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehinga

2008 di Cijambe Kabupaten Subang ;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;e bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Maret 2011 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ;e bahwa penyebabnya karena karena permasalahan ekonomi Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehinga

dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumah tanggadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi konflik, Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,penyebabnya karena karena permasalahan ekonomi Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehinga

sekitarsekitar 2 (dua) minggu motor tersebut terpakir diteras rumah nenekTerdakwa, selanjutnya motor tersebut dipindakan lagi ke samping rumah dansetelah tiga hari, Kemudian muncullah niat Terdakwa untuk mengambil motortersebut dan Terdakwa bawah ke kota palopo untuk Terdakwa perjual belikanuang untuk kebutuhan pribadi; Bahwa saat Terdakwa melihat kodisi motor tersebut Terdakwamelihat rumah kunci motor sudah dalam keadaan dol/rusak sehingga denganmenggunakan segala macam kunci bisa terkontak/on, sehinga

selanjutnya sekitarsekitar 2 (dua) minggu motor tersebut terpakir diteras rumah nenek Terdakwa,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Mak.selanjutnya motor tersebut dipindakan lagi ke samping rumah dan setelah tigahari, Kemudian muncullah niat Terdakwa untuk mengambil motor tersebut danTerdakwa bawah ke kota palopo; Bahwa saat Terdakwa melihat kodisi motor tersebut Terdakwamelihat rumah kunci motor sudah dalam keadaan dol/rusak sehingga denganmenggunakan segala macam kunci bisa terkontak/on, sehinga

selanjutnyasekitar sekitar 2 (dua) minggu motor tersebut terpakir diteras rumah nenekTerdakwa, selanjutnya motor tersebut dipindakan lagi ke samping rumah dansetelah tiga hari, kKemudian muncullah niat Terdakwa untuk mengambil motortersebut dan Terdakwa bawah ke kota palopo;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Mak.Bahwa saat Terdakwa melihat kodisi motor tersebut Terdakwa melihatrumah kunci motor sudah dalam keadaan dol/rusak sehingga denganmenggunakan segala macam kunci bisa terkontak/on, sehinga

meter) dari rumah nenek Terdakwa di tanah kosong, selanjutnyasekitar sekitar 2 (dua) minggu motor tersebut terpakir diteras rumah nenekTerdakwa, selanjutnya motor tersebut dipindakan lagi ke samping rumah dansetelah tiga hari, kKemudian muncullah niat Terdakwa untuk mengambil motortersebut dan Terdakwa bawah ke kota palopo;Bahwa saat Terdakwa melihat kodisi motor tersebut Terdakwa melihatrumah kunci motor sudah dalam keadaan dol/rusak sehingga denganmenggunakan segala macam kunci bisa terkontak/on, sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat mau bekerja dan maumemberi nafkah kepada Penggugat namun nafkah yang diberikan tidakcukup dan ketika dimintai uang nafkah Tergugat malah marahmarah danberkata kasar bahkan pernah memukul Penggugat sehinga selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan

Tergugat belum dikaruniaianak;; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2018 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat mau bekerja dan mau memberi nafkah kepadaPenggugat namun nafkah yang diberikan tidak cukup dan ketika dimintaiuang nafkah Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar bahkanpernah memukul Penggugat sehinga

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang mana Tergugatmalas kerja sehinga tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggal bersama sayasedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati mereka, namuntidak berhasil; SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di KABUPATEN SIAK, di bawah sumpahnya telahmemberikan

Sedangkan secaramateril keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahmendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu: namunsejak pertengahan tahun 2016 mereka sudah tidak harmonis dan selalubertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi yang mana Tergugatmalas kerja sehinga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, sejaksetengah tahun yang lalu, Penggugat tinggal bersama saya sedangkanTergugat pulang

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat namun sejak pertengahan tahun 2016 mereka sudah tidakharmonis dan selalu bertengkar penyebabnya karena masalah ekonomiHal 8 dari 12 hal Putusan No. 0287/Pdt.G/2017/PA.Bklsyang mana Tergugat malas kerja sehinga tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat, sejak setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggalbersama saya sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, darisejak itu kKeduanya tidak ada hubungan komunikasi lagi, masingmasingsudah hidup

Bahkan pernah meminjam modal usaha kepadabank, akhirnya menunggak dan tidak lagi dilunasi oleh Tergugat,sehinga Penggugat yang melanjutkan angsuran pinjaman banktersebut.5. Bahwa, sejak Tanggal 5 Agustus 2018 2019 sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.6.

Bahkan pernah meminjam modal usahakepada bank, akhirnya menunggak dan tidak lagi dilunasi olehTergugat, sehinga Penggugat yang melanjutkan angsuran pinjamanbank tersebut.6. Bahwa, sejak Tanggal 5 Agustus 2018 2019 sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.7.

Bahkan pernah meminjam modal usahakepada bank, akhirnya menunggak dan tidak lagi dilunasi olehTergugat, sehinga Penggugat yang melanjutkan angsuran pinjamanbank tersebut.Bahwa, sejak Tanggal 5 Agustus 2018 2019 sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa sebagai suami istri Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada ikatan lahir batin sehingga akan sangat sulit mewujudkanrumah tangga

Samad), dengan mahar berupa uang Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dibayar tunai.Bahwa saat Pemohon menikah berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstsatus perawan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan sehinga tidak ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adaorang

Samaddan saksi sendiri (Nawawi), dengan mahar berupa uang Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) dibayar tunai.e Bahwa saat Pemohon menikah berstatus perjaka sedangkan PemohonIl berstsatus perawan.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan sehinga tidak ada larangan untuk dinikahkanmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan

Samad dan Nawawi dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah).e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan sehinga tidak ada larangan untuk dinikahkanmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah adaorang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah memiliki BukuNikah, karena administrasi

memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pada awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat iEe Kemudian pindah dan membina rumahtangga di kebun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis karena sering bertengkar dikarenakanTergugat malasmalasan dalam bekerja sehinga

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak anakmereka berusia 8 bulan mulai tidak rukun sering bertengkar dikarenakanTergugat malasmalasan dalam bekerja sehinga ketika Penggugatmenegurnya ia marah dan memukul Penggugat, pertengkaran terakhirkeduanya terjadi pada bulan Agustus 2001

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak anakmereka berusia 8 bulan mulai tidak rukun sering bertengkardikarenakan Tergugat malasmalasan dalam bekerja sehinga ketikaPenggugat menegurnya ia marah dan memukul Penggugat,pertengkaran terakhir keduanya terjadi pada bulan Agustus 2001sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KampungMuara Aman tidak tahan atas perlakuan Tergugat tersebut, selamaberpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dan setelah 9bulan keduanya berpisah

MENTANGMENTANG PUNYA JABATAN DAN PANGKATJANGAN SEENAKNYA NYURUH BUBAR* lalu korban SANUSI MAZAYAmenjawab BUKAN SOAL PANGKAT ATAU JABATAN, KITA SAMASAMAMASYARAKAT DISINI.Bahwa melihat kejadian tersebut keluar dari kost tersebut Anak RIANSYAH Anak dari YAMAQ bersama dengan Anak II MARCELLINOMIKOSASI Anak dari MUSTAPA dan saksi BONA VENTURA ABIQmendatangi saksi, kemudian Anak II MARCELLINO MIKOSASI langsungmemukul saksi dengan menggunakan tangan kanan kearah wajah tetapidapat dihindari oleh saksi sehinga

PANGKATJANGAN SEENAKNYA NYURUH BUBAR* lalu saksi SANUSI MAZAYAmenjawab BUKAN SOAL PANGKAT ATAU JABATAN, KITA SAMASAMAMASYARAKAT DISINI.Bahwa melihat kejadian tersebut keluar dari kost tersebut Anak RIANSYAH Anak dari YAMAQ bersama dengan Anak Il MARCELLINOMIKOSASI Anak dari MUSTAPA dan saksi BONA VENTURA ABIQmendatangi saksi SANUSI MAZAYA, kemudian Anak Il MARCELLINOMIKOSASI langsung memukul saksi SANUSI MAZAYA denganmenggunakan tangan kanan kearah wajah tetapi dapat dihindari oleh saksiSANUSI MAZAYA sehinga

Bahwa~ melihat kejadian tersebut keluar dari kost tersebut Anak RIANSYAH Anak dari YAMAQ bersama dengan Anak II MARCELLINOMIKOSASI Anak dari MUSTAPA dan saksi BONA VENTURA ABIQmendatangi saksi SANUSI MAZAYA, kemudian Anak Il MARCELLINOMIKOSASI langsung memukul saksi SANUSI MAZAYA denganmenggunakan tangan kanan kearah wajah tetapi dapat dihindari oleh saksiSANUSI MAZAYA sehinga mengenai bahu saksi SANUSI MAZAYA; Bahwa kemudian Anak RIANSYAH Anak dari YAMAQ menendang saksiSANUSI MAZAYA menggunakan

PANGKATJANGAN SEENAKNYA NYURUH BUBAR* lalu saksi SANUSI MAZAYAmenjawab BUKAN SOAL PANGKAT ATAU JABATAN, KITA SAMASAMAMASYARAKAT DISINI.Bahwa melihat kejadian tersebut keluar dari kost tersebut Anak RIANSYAH Anak dari YAMAQ bersama dengan Anak II MARCELLINOMIKOSASI Anak dari MUSTAPA dan saksi BONA VENTURA ABIQmendatangi saksi SANUSI MAZAYA, kemudian Anak Il MARCELLINOMIKOSASI langsung memukul saksi SANUSI MAZAYA denganmenggunakan tangan kanan kearah wajah tetapi dapat dihindari oleh saksiSANUSI MAZAYA sehinga

SEENAKNYANYURUH BUBAR* lalu saksi SANUSI MAZAYA menjawab BUKAN SOALPANGKAT ATAU JABATAN, KITA SAMASAMA MASYARAKAT DISINI.Menimbang, bahwa melihat kejadian tersebut keluar dari kost tersebutAnak RIANSYAH Anak dari YAMAQ bersama dengan Anak II MARCELLINOMIKOSASI Anak dari MUSTAPA dan saksi BONA VENTURA ABIQ mendatangisaksi SANUSI MAZAYA, kemudian Anak Il MARCELLINO MIKOSASI langsungmemukul saksi SANUSI MAZAYA dengan menggunakan tangan kanan kearahwajah tetapi dapat dihindari oleh saksi SANUSI MAZAYA sehinga

dan setibanya Terdakwa dan Terdakwa II bersamasama, dengan saksi BUDI PIONO, saksi CASMUNIR ALS MUNIR dansaksi NURSIDI ALS NUR (dalam berkas perkara terpisah/displit) sertawarga lainnya kemudian merusak bangunan tersebut dengan caraTerdakwa terlebin dahulu melempar kacakaca jendela bangunanperkantoran dengan menggunakan batu yang mengakibatkan kacatersebut pecah lalu ia Terdakwa masuk kedalam bangunan kantorselanjutnya Terdakwa menarik dan mendorong pintupintu bangunandengan menggunakan tangan sehinga

dan setibanya Terdakwa dan Terdakwa II bersamasama, dengan saksi BUDI PIONO, saksi CASMUNIR ALS MUNIR dansaksi NURSIDI ALS NUR (dalam berkas perkara terpisah/displit) sertawarga lainnya kemudian merusak bangunan tersebut dengan caraTerdakwa terlebih dahulu melempar kacakaca jendela bangunanperkantoran dengan menggunakan batu yang mengakibatkan kacatersebut pecah lalu ia Terdakwa masuk kedalam bangunan kantorselanjutnya Terdakwa menarik dan mendorong pintupintu bangunandengan menggunakan tangan sehinga