Ditemukan 4569 data
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ISMARWAN alias ISMAIL bin .alm M. YUSUF
163 — 84
,MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur NomorHalaman 87 dari 88 halaman Putusan Pidana Nomor 803/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim803/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 29 Juli 2020, putusan mana telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 11 November 2020, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sri Pudji Sumaryanti,SH.,MH.
,MHum.Panitera PenggantiSri Pudji Sumaryanti, SH.,MH.Halaman 88 dari 88 halaman Putusan Pidana Nomor 803/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimHalaman 89 dari 88 halaman Putusan Pidana Nomor 803/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim
43 — 33
., MH sebagaiHakim Ketua Majelis, dengan PUDJI TRI RAHADI, SH dan MARTIN PONTOBIDARA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandimuka Persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 21MARET 2016 oleh kami Ketua Majelis Hakim tersebut didampingi HakimHakimAnggota dibantu oleh M.
., MH Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat l, Il, Ill IV dan Tergugat V,HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,PUDJI TRI RAHADI,SH GANJAR PASARIBU, SH. MH. MARTIN PONTO BIDARA, SH.PANITERA PENGGANTI, M. HOESNA, SH. MH Biayabiaya : BiayaPendaftaran ......... Rp. 30.000. BiayaProses.................. Rp. 75.000, Panggilan................... Rp.1.300.000, Materal ..............0...... Rp. 6.000,... Redaksi .....................
Sutrisno bin Mudji
Termohon:
Suharti binti Hadi Sukimin
14 — 6
Pudji Utami binti Sukidjan, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (guru/Bendahara Gaji SDN KarangrejoIll), tempat kediaman di RT.04 RW. 01 Desa Mojopurno, KecamatanWungu, Kabupaten Madiun, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun2014, karena saksi adalah teman satu kantor dengan Pemohon dansaksi adalah bendahara gaji di SDN Karangrejo III tempat Pemohonbekerja; Bahwa sesuai daftar gaji yang ada ditangan
68 — 7
,dan 3.SHINTA ABDROMEDA,ST. ketiganya selaku pemeriksa dan diketahuioleh AKBP RINI PUDJI ASTUTIBSc selaku Kepala Laboratorium Forensik,tertanggal 22 September 2016 NO.LAB. : 1389/NNF/2016, pada kesimpulanyang menerangkan bahwa barangbarang bukti berupa : serbuk Kristal, alathisap, serouk kristal dalam pipa kaca dan urine tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan 1 (satu) NomorUrut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang Narkotika ;Halaman
86 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pudji Redjeki lrawatiSH, (bukti PKss2) untuk itu sangat disayangkan karena rupanyaHal. 36 dari 43 hal Putusan Nomor 2447 k/Pdt/2012Majelis Hakim PT Makasar tidak memperbaiki Putusan PN. Makasartersebut tapi malahan menguatkannya;14.Bahwa menurut KUHPerdata, perkawinan hanyalah dipandangsebagai hubungan perdata belaka (Pasal 26), dimana pada saatmulainya berlangsung perkawinan, demi hukum berlakulah persatuanbulat antara harta kekayaan suami dan istri.
52 — 18
lain maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo t Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya, Tergugat dihadiri Kuasanya, Tergugatll dihadiri Kuasanya dan Tergugat Ill hadir sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa perkara Majelis Hakim lebihdahulu telah mengupayakan perdamaian kepada pihakpihak yang berperkarasesual dengan ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, yaitudengan menunjuk Hakim Mediator : PUDJI
101 — 41
PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 56 Putusan No. 381/Pid.Sus/2018/PT.DKI.
39 — 20
Perbendaharaan Negara Nomor 1 Tahun 2004pasal 21 ayat (1) yang menegaskan bahwa: "Pembayaranatas beban APBN/ APBD tidak boleh dilakukan sebelumbarang dan /atau jasaditerima ; Pasal 12 ayat (2) Keppres Nomor 42 Tahun 2002 tentangPedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara yang menyatakan "Belanja atas beban anggaranbelanja negara dilakukan berdasarkan atas hak danbukti bukti yang sah untuk memperoleh pembayaran" ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa CHRISNO DAHUA, SH bersamadangan saksi PETRUS BIMO PUDJI
120 — 13
saksi tidak mencantumtentang teknis;Bahwa saksi juga mengenal barang bukti berupa SPM dantanda tangan Sutanto karena saksi teman satu kantor;2429Bahwa saksi mengetahu jabatan Pak Sentot adalahsebagai Kuasa Pengguna Anggaran;Bahwa saksi mengetahui tentang anggaran tahun 2007;Bahwa saksi tidak terlibat dalam pembuatan SuratPerintah Mulai Kerja dan terbitnya bersamaanPelaksanaan Lelang;Bahwa yang terlibat Pelaksanaan Lelang untuk tahun2006 adalah Ketua Saksi sendiri, Sekretaris AmirulYusuf, Anggota Pudji
melakukanperbandingan tersebut Sulani Trisiajaya berpedomandengan 4 aspek, yaitu harga material, jasa, transportasidan pajak dengan standar pada waktu RAB atau SPMKtersebut ditandatangani para pihak dalam kontrak kerjasebagaimana yang menjadi standar dalam RAB dalam kontrakantara rekanan dengan instansi BPMD Pamekasan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut di atas yang diperoleh dariketerangan para saksi khususnya Farida Widuri, AmirulYusuf, Masluha Firdah, Siti Hosniyah, Pudji
Pembanding/Tergugat II : PT. Subur Hijau Jaya Makmur Diwakili Oleh : Rina Irsni Wardodo
Terbanding/Penggugat I : PUJI
Terbanding/Penggugat II : SUPIYATI
Terbanding/Penggugat III : SUTRISNO
Terbanding/Penggugat IV : MUDJIONO
Terbanding/Penggugat V : MATJURI, Drs.
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Habib Adjie, SH.,M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Surabaya I
Turut Terbanding/Tergugat III : Lurah Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya
237 — 0
Pudji dan ibu Kartani;
Menolak gugatan Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi / Para Terbanding untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONPENSI
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi I / semula Tergugat II dalam Konpensi / Pembanding I untuk sebagian;
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum akta yang dibuat antara Terbanding I sampai dengan V / dahulu Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi DENGAN
79 — 56
,MH dan PUDJI TRI RAHADI, SH masing masing sebagai hakim anggotaHalaman 44 dari 45 hal,Put.No.3/PDT/2017/PT.PLK.berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal27 Januari 2017 Nomor : 3/Pen.PD1T/2017/PT.PLK untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut padahari Kamistanggal 30 Maret 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakimAnggota, serta dibantu oleh JOHN MORTON ABDURRAHMAN,SHPanitera
123 — 69
Basuki Rachmat ;e Bahwa jika ada revisi dari 7 lantai jadi 15 lantai, menurut saksi jarak antar bangunan yangdibolehkan 36 meter ;e Bahwa tidak bisa diposisi jadi 15 lantai untuk saat ini ;e Bahwa yang saksi lihat dikomputer, terdakwa adalah sebagai kuasa dari MUDJAJATRIHADI, Drs;Menimbang Bahwaatasketerangan saksi tersebut diatas, Terdakwa GEORGE ARIUSHALIM alias LIEM HWIE BING menyatakan bahwa untuk jalan basuki rachmat, ketinggiannya 35meter;4 Saksi PUDJI WINIARTI, S.Sos;e Bahwa saksi dalam keadaan
237 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Pudji Suroto) (BBU3);232)4 (satu) buah Buku Perhitungan RampungBagan Kerja Tahunan UPHHKHT Tahun2004 IUPHHK HT PT. SELARAS ABADIUTAMA SK BK UPHHK HT Tahun 2004No.
Bambang Pudji Suroto berikut lampiranPeta (BBD3);20) 1 (satu) lembar asli Surat Kepala Dinas Kehutanan KabupatenPelalawan kepada Bupati Pelalawan Nomor : 522.1/PR/IX// 2001/701tanggal 25 September 2001 perihal Pertimbangan Teknis Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman a.n. PT. SatriaPerkasa Agung ditandatangani oleh Ir.
Bambang Pudji Suroto (BBD4);21) 1 (satu) lembar asli Surat Kepala Dinas Kehutanan KabupatenPelalawan kepada Bupati Pelalawan Nomor : 522.1/PR/IX// 2001/715tanggal 30 September 2001. perihal Pertimbangan TeknisPencadangan Areal untuk IUPHHK HT a.n. PT. Mitra Hutani Jayaditandatangani oleh Ir.
1.MUZAENAH
2.BASUKI
3.SRI MUFLIATI
4.BEJO SUBAGYO
5.BUDIYANTO
6.BUDIAWAN AGUS SUSANTO
7.BOWO SUPRIYADI
8.INDAH KUSUMAWATI
9.NOVA HAMSYAH
10.IKA YULIANA
Tergugat:
PT. DIENG DJAYA
Turut Tergugat:
1.Direktur PT. Cipta Kreasi Wisata
2.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
3.Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo
4.Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI
5.Ardhian Wien Triska Putra, S.H., M.Kn.
90 — 36
PT Dieng Djaya, alamat Jalan Dieng Km.3, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Minarni Pudji Rahayu, S.H.,advokat pada Kantor Advokat dan Penasihat Hukum Minarni, S.H., &Rekan, yang beralamat di JI. Veteran Kp.
Pembanding/Penggugat II : BASUKI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat III : SRI MUFLIATI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat IV : BEJO SUBAGYO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat V : BUDIYANTO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VI : BUDIAWAN AGUS SUSANTO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VII : BOWO SUPRIYADI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VIII : INDAH KUSUMAWATI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat IX : NOVA HAMSYAH Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat X : IKA YULIANA Diwakili Oleh : MUZAENAH
Terbanding/Tergugat : PT. DIENG DJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur PT. Cipta Kreasi Wisata
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor
81 — 36
Nomor 119 B,Karangasem Rt.004, Rw.012, Gempol, Kelurahan Condong Catur, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 Mei 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo dengan Nomor : 73/SK/2020tanggal 9 Juni 2020;Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat.Lawan :PT Dieng Djaya, alamat Jalan Dieng Km.3, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Minarni Pudji
145 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Pudji Astuti;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);2. Putusan Pidana Nomor 89/Pid.B/2014/PN Smg. tanggal 3 Juli 2014, yangamarnya berbunyi:Mengadili:1. Menyatakan Terdakwa Stephanie Divi Naryshwari bin (alm.) Partikyo,Terdakwa II Swastika Vidiatma bin (alm.)
(dua ratus meter persegi), milik saya yang terletak di JalanAnjasmoro Tengah VI/10 Rt O07 Rw 06 Kelurahan Karangayu,Kecamatan Semarang Barat dengan Nomor593/27/2010, tanggal 21April 2010;Agar dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam pembuktian perkara lain ata nama terdakwa Sri Pudji Astuti bintiSoeparnen Karto Koesomo;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);3.
1.Muh Abbas Muda
2.Nurbaya Dg lele
3.ST, Juriati Muda Dg Mami
4.Nurmawati
5.Nurbiah dg tanang
Tergugat:
1.H. Abd Azis Dg Leo
2.Muh. Bahar dg. Nyengka bin muda
30 — 3
Puji Dg Lumu binti Madi tertanggal 4April 2016 ditarik data pada pokoknya dari perkawinan Hj Pudji Dg Lumudengan Muda Bin Baso telah dilahirkan 7 (tujuh) orang anak yaitu : MuhammadJafar, Nurbiah Dg Tanang, Muh Bahar Dg Nyengka, Muh Abbas Muda, STJuriati Muda DG Mami, Nurbaya DG Lele dan Nurmawati.Menimbang, bahwa dari bukti P3 yaitu foto copy sebuai asli SuratKeterangan Nomor 664/KPC/VII/2018 atas nama Muh Abbas Muda padapokoknya ditarik data jika surat keterangan yang dikeluarkan LurahPaccinongan
119 — 112
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat V dan Kuasa Turut Tergugat Iltanpa dhadiri oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV, dan TurutTergugat ;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaHal 42 dari 43Put.No. 46/Pdt.G/2015/ PN Dpk.ROSANA KESUMA HIDAYAH,SH.MSISRIENDANG TEGUH ASMARANI,SH.MH AHMADISMAIL,SH.MH Panitera PengggantiSRI PUDJI SUMARYANTISH Perincian Biaya : Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00 Proses Perkara Rp. 75.000,00 Panggilan
Terbanding/Terdakwa : ZAQKI AULIA, SH Bin UMAR
246 — 120
00 7 14,608,696125,000,0 111,304,349 Imam Aulawi 25/06/2014 5,565,21700 8 11,130,435Isma 183,500,0 162,173,9110 18/08/2014 8,108,696Megantara 00 3 16,217,391205,000,0 180,869,5611 Joko Suwarno 18/12/2014 9,043,47800 5 18,086,957183,500,0 162,173,9112 Khoifah 13/05/2014 8,108,69600 3 16,217,391125,000,0 111,304,3413 Nikmatilah 24/06/2014 5,565,21700 8 11,130,43514 Nurdiana 06/06/2014 177,500,0 156,956,52 7,847,826 Halaman 4 Putusan Nomor 155/PID/2020/PT SMG 00 2 15,695,652157,500,0 139,565,2115 Pudji
73 — 8
Sri Pudji Astuti, SH., selakuPelaksana pada KPKNL Malang, 5. Hilda Nurhayati, SE. selakuPelaksana pada KPKNL Malang, 6. Bayu Santo Nugroho selakuPelaksana pada KPKNL Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : SKU627/MK.6/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 27 Januari2015 dibawah Nomor 4 / K.Kh. / 2015 / PN Trk4. PT.