Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian mengikuti Tergugat keMakassar di rumah konitrakan terakhir Penggugat kembali kerumah orangtuanya.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia kandungan mencapai 3 bulan sering diwarnai ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat menjalin hubngan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.MORTB. Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
14 — 4
14 — 4
Salam;Bahwa saksi memiliki hubngan keluarga dengan Pemohon (sepupu);Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1980;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonga,Kecamatan Galela Utara;Bahwa Saat Menikah Pemohon Berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan maupun
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan
Register : 17-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
dengan Sukimanadalah hubngan keluarga dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1.
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
Diantrara mereka sudah tidak adaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Smnkomunikasi dan tidak ada hubngan lahir batin layaknya pasangan suamiistri.Selama ini Tergugat juga tidak menghubungi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membutkitan dalil gugatannya, pengguattelah mengajukan bukti Surat berupa sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Perkawinan tanggal O02 Maret 2014 antaraKumbang dengan Kupu, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.AGM Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
68 — 20
68 — 20
karena Susuan, nasab maupun semenda; Bahwa saya sudah menjalin cinta pacaran dengan Mirna Wati bintiHalidin dan sudah melakukan hubungan suami isteri Sejak 6 bulan yaglalu;Bahwa calon istri anak Pemohon, calon mempelai wanita, bernamaMirna Wati binti dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah calon istri anak Pemohon yang bernamaAngga Prenaldi bin Wandi; Bahwa saya dengan anak Pemohon sudah pacaran selama kuranglebin 1 tahun, hubngan
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 312/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Bahwa saksi tidak ada hubngan keluarga dengan Penggugat, kenaldengan Penggugat selaku tetangga di Gampong namanya R dan jugakenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat namanya MS;b.
Register : 29-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1223/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 23 Januari 2017 — Pengguagt dan Tergugat
12 — 12
12 — 12
yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak, anak yang bernama ANAK KE 2 PENGGUGATHalaman 5 dari 10 halamanDENGAN TERGUGAT ikut Penggugat dan anak yang bernama ANAK KE 1PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, ikut Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namun telahterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
4 — 4
4 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyapemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan Il pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan penyebab pemohon dengantermohon bertengkar adalah termohon memiliki hubngan
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama , ANAK PEMOHON, umur 18tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernama IndahAlfia sari binti Yasemin, umur 18 tahun, 10 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
26 — 5
26 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
: Umi MuflikhatulAzizah binti Parmin, lahir di Grobogan pada tanggal 01 Maret 1999 ( umur 19 tahun,1 bulan), dengan status Perawan, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia berumur 19 tahun 1 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Rahmat Adi Prayitno bin Mulyono dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2018telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara xxxx Xxxxxxxxx,bukti P; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat belum dikarunalanak; Bahwa benar terbukti sejak bulan November 2020kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubngan
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 48/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81 — 29
81 — 29
antara Penggugat danTergugat tidak: pemah lagi saling mengunjungi.Bahwa Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak: mau lagi denganTergugat.Saksi kedua : ============, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri meskipunmasih satu rumah tapi tidak lagi melakukan hubngan
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174, kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, moeliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka Penggugat dan para Tergugat termasuk dari kelompok ahli warishubungan darah dan hubngan
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1707/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan hubngan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena percderaian;Atau;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilny;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan, Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan ( ghaib ), meskipun telah dipanggil resmi dan patut melaluipengumuman
Register : 10-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : SAID HUSIN Als ROY Bin SALBIAH
36 — 3
36 — 3
Disebabkan pencariannva karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja yang bukanhubungan kepegawaian negeri (
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Sukri dan Muhlis dan maharnya berupa 1 cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan nasab,semenda ataupun sesususan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anakmasingmasing bernama Hj. Marina, Jalal, Piraldi, M.
Register : 16-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1322/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
130 — 33
130 — 33
Irfan, M bin Mustaming, umur 22tahun, karena Keduanya sudah pacaran dan hubngan keduanya sudah sangatintim sampai anak Pemohon hamil, sementara anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sibulue, anak Pemohon dengan calon suaminya sepakatuntuk menikah dan tidak ada halangan dan larangan menurut hukum bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan karena nasab, semenda dansesusuanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 PERMA No. 5 tahun