Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah Pemohon mencoba bertahan demi mempertahan kanrumahtangga akan tetapi Termohon tetap tidak berhentinya mengelabuiPemohon dimana Termohon diamdiam punya sangkutan dengan orang lainyaitu sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan akhirnyapada bulan Maret tahun 2011 Pemohon menjual rumah yang di saung indahguna untuk menutupi hutang piutang kepada pihak ketiga kemudianHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.KrwPemohon dan Termohon pindah tinggal dan mengontrak
Register : 07-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
36 — 9
36 — 9
bahwa sehubungan dengan alasan cerai penggugat, kedua saksitelah menerangkan yang pada pokoknya bahwa semula penggugat dengan tergugatrukun dan telah dikaruniai lima orang anak, satu tahun setelah menikah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat memiliki kebiasaan berjudi danberhutang akan tetapi tidak berakibat berpisah tempat tinggal, puncaknya terjadi padabulan September 2013 ketika motor milik penggugat dengan tergugat ditahan diPolres Majene oleh karena tergugat mempunyai sangkutan
Register : 13-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 449/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 15 September 2011 —
15 — 6
15 — 6
sepengetahuan saksi selama pernikahan, antaraTergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensidengan Pengugat dalam Rekonvensi/Termohon dalamKonvensi telah memiliki harta bersama berupa rumahtempat itinggal bersama Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi dengan Penggugat dalamRekonvensi/ Termohon dalam Konvensi diatas tanah milikOrangtua Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon' dalamKonvensi yang dihibahkan kepada Tergugat dalamRekonvensi/Pemohon dalam Rekonvensi, namun bangunanrumah tersebut masih ada sangkutan
/Pdt.G/2010/PA.Stb .14Reakonvensi/Pemohon dalam Konvensi yang dihibahkanoleh orangtua Tergugat dlam Rekonvensi/Pemohon dalamKonvensi kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohondalam Konvensi, namun bangunan rumah tersebut masihada sangkutan hutang kepada abang Tergugat dalamReakonvensi/Pemohon dalam Konvensi, dan telah memilikikebun karet, namun tanahnya juga adalahpemberian/hibah dari Orangtua Tergugat dalamReakonvensi/Pemohon dalam Konvensi kepada Tergugatdalam Reakonvensi/Pemohon dalam Konvensi;Bahwa
Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 173/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.IVAN JAKA MARSUDI WIBOWO, S.H.
2.RADEN ISJUNIYANTO
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG PUTU PARTAMA WASA
543 — 393
1.IVAN JAKA MARSUDI WIBOWO, S.H.
2.RADEN ISJUNIYANTO
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG PUTU PARTAMA WASA
543 — 393
Wiratha Karya Bhakti; Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan sebanyak 2 (dua) sertifikatsedangkan yang satunya belum Terdakwa serahkan yakni SHMNo.333/Pemenang Barat, Luas 18.704 M2; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum serahkan sertifikat tersebut karenaadanya sangkutan bisnis dengan dengan saksi Jethanand HarkishindasBhojwani sejak akhir tahun 2015 dimana saksi Jethanand HarkishindasBhojwani menginvestasikan untuk kerjasama bisnis sebesar Rp.5.100.000.000 (lima milyar seratus juta rupiah) semuanya dalam bentukuang
Wiratha Karya Bhakti Bahwa benar Terdakwa sudah menyerahkan sebanyak 2 (dua) sertifikatsedangkan yang satunya belum Terdakwa serahkan yakni SHMNo.333/Pemenang Barat, Luas 18.704 M2; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya belum serahkan sertifikat tersebutkarena adanya sangkutan bisnis dengan dengan saksi JethanandHarkishindas Bhojwani sejak akhir tahun 2015 dimana saksi JethanandHarkishindas Bhojwani menginvestasikan untuk kerjasama bisnis sebesarRp. 5.100.000.000 (lima milyar seratus juta rupiah) Ssemuanya
Register : 05-11-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 197-K/PM.II-09/AD/XI/2010 Tanggal 10 Nopember 2010 — Serma SAMPUR.
25 — 7
25 — 7
Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena desakan ekonomi serta gaji yang minim setelahdipotong hutang piutang ke BRI.ais Bahwa akibat Terdakwamelakukan perobuatannya Kesatuan merasadirugikan, serta tugas pokok yangdibebankan kepada Terdakwa digantikanoleh anggota lain.Bahwa tujuan Pengadilan tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yangbenar menjadi warga
Putus : 27-07-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 151/K/PM.II-09/AD/VII/2005 Tanggal 27 Juli 2005 — Prada PAULUS BOMA.
16 — 8
16 — 8
Prada Paulus Boma melakukan desersi sejak tanggal 12 Maret2004 sampai dengan yang ber sangkutan menyerahkan diri ke kesatuantanggal 2 September 2004.2. Sepengetahuan Saksi Prada Paulus Boma masih termasuk anggotabaru dan berstatus bujangan (bellum menikah) dan selama ini memangtidak disiplin sehingga apa yang diucapkannya tidak sesuai denganperbuatannya sehari hari .3.
Putus : 21-04-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT-15/K/PMT-I /BDG/AD/IV/2010 Tanggal 21 April 2010 — KARNOTO
Pratu / 31030111710683
Tabak Morse 81 Ki Ban
Yonif 111/Karma Bakti
163 — 39
163 — 39
.: Pasal 81 ayat(1) huruf a UU RINo 22 Tahun 1997 tentang Narkotika dan ketentuanperundang undangan lain yang ber sangkutan dengan15perkara ini.MENGADILIMenyatakan : 1.
Putus : 13-10-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/52-K/PMT-I/BDG/AD/V/2009 Tanggal 13 Oktober 2009 — MARBEN SIMBOLON
Pratu/31010452880882
Ta Kipan A.
Yonif-132/BS
46 — 19
46 — 19
.: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan' tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1636/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Nuradi Mardha bin Mardjono, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Pramuka Gang Morse RT.O1RW. 03 No. 10 Kelurahan Lembah Sari, Kecamatan RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara sangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1044/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selain itu Tergugat punyabanyak sangkutan hutang dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugattidak jujur dalam masalah penghasilan, Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan layaknya suami istri + 1 (tahun), Tergugat suka minumminuman keras;Bahwa dari peristiwa dan sikap Tergugat seperti diatas mengakibatkanPenggugat menjadi menderita lahir batin, maka Penggugat tidak ridha danmenuntut agar dijatuhkan talaknya Tergugat kepada Penggugat;Bahwa dari uraian peristiwa seperti tersebut di atas, Penggugat
Register : 13-08-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K/PM.II-09/AD/VIII/2009 Tanggal 30 Nopember 2009 — Koptu JUBARIMA"AN
46 — 16
46 — 16
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanyalah memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 315/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 30 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
ZAKARIA ALBAR Bin SUNARDI
36 — 10
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
ZAKARIA ALBAR Bin SUNARDI
36 — 10
IR)Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Cbidengan jangka waktu 2 (dua) tahun, ketika masuk tahun 2018 tepatnyabulan April 2018, datang Terdakwa bersama dengan teman temannyayang saksi tidak kenal memfoto gudang yang saksi sewa dari korbanSUPRANOTO dan Saksi gunakan untuk usaha kardus, lalu saksitanyakan apa maksud Terdakwa dimana yang bersangkutanmengatakan "bilang saja sama SUPRANOTO saksi Zakaria, akhirnyakorban SUPRANOTO menjelaskan kepada saksi bahwa yangbersangkutan memiliki sangkutan
dengan ZAKARIA berupa sertipikatmilik korban SUPRANOTO yang saat itu dipegang oleh ZAKARIAkarena sangkutan hutang, dan pada bulan Mei 2018 saksi disuruhmenjadi saksi atas surat pernyataan yang dibuat oleh TerdakwaZAKARIA yang berisi saksi KUSRAT memiliki hutang sebesarRp180.000.000, dengan jaminan berupa sertipikat milik SUPRANOTOdan menjadikan sertipikat tersebut sebagai jaminan, lalu dalam suratpernyataan tersebut berisi pula sertipikat akan dikembalikan dengansyarat hutang SdrKUSRAT dengan jaminan
Register : 20-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 442/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Netti Sulastri
2.Yulius
24 — 9
1.Netti Sulastri
2.Yulius
24 — 9
permohonannya dan permohonan Pemohon tidakdilarang oleh Undangundang serta tidak bertentangan dengan hukum olehkarenanya bersalasan hukum untuk dikabulkan sebahagian dan menolak yangselebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkannamun oleh karena merupakan perkara voluntair, maka biaya perkara ditanggugoleh Pemohon;Memperhatikan Pasal 44 ayat (4) Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tang Administrasi Kependudukan , pasal 463465 jo Pasal 467 BW ,sertaperaturanperaturan lainnya yang sangkutan
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon:
1.COW CEK
2.SENI WONSO
10 — 1
1.COW CEK
2.SENI WONSO
10 — 1
220 dengan luas 19 M2dengan bangunan rumah yang berdiri diatasnya dengan jin MendirikanBangunan Nomor : 503/23/IMB/BANG/1993, karena pemohon danPemohon II adalah benar ahli waris dari Sim Tiauw Seng.Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il berdomisili di WilayahKabupaten Sambas, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
Register : 25-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1733/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 09-K/PMT-I/AD/VI/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — Oditur :Rachmad Suhartoyo, S.H., M.H.
Terdakwa : Timor Ranto
1238 — 268
1238 — 268
Abdul Wahab Ahmad) sebelum akad nikahterlebih dulu menanyakan kepada Terdakwa Apa ada sangkutan perkawinan denganorang lain dijawab Berstatus duda 2 (dua) tahun, kKemudian Saksi4 meminta SuratHal 20 dari 36 hal, Putusan Nomor 09K/PMTI/AD/V1I/2020Akte Cerainya lalu dijawab Terdakwa Surat Akte Cerai sedang dalam Proses dansetelah itu meminta Nomor Register Pendaftaran Gugat Cerainya tetapi dijawabTerdakwa Untuk Nomor Registernya ada sama pen gacaranya.12. Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Tgk.
Abdul Wahab Ahmad) sebelum akad nikahterlebin dulu menanyakan kepada Terdakwa Apa ada sangkutan perkawinan denganorang lain dijawab Berstatus duda 2 (dua) tahun, kemudian Saksi4 meminta SuratAkte Cerainya lalu dijawab Terdakwa Surat Akte Cerai sedang dalam Proses dansetelah itu meminta Nomor Register Pendaftaran Gugat Cerainya tetapi dijawabTerdakwa Untuk Nomor Registernya ada sama pengacaranya.8. Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Tgk.
Abdul Wahab Ahmad) sebelum akad nikahterlebih dulu menanyakan kepada Terdakwa Apa ada sangkutan perkawinan denganorang lain dijawab Berstatus duda 2 (dua) tahun, kKemudian Saksi4 meminta SuratAkte Cerainya lalu dijawab Terdakwa Surat Akte Cerai sedang dalam Proses dansetelah itu meminta Nomor Register Pendaftaran Gugat Cerainya tetapi dijawabTerdakwa Untuk Nomor Registernya ada sama pengacaranya.9. Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Tgk.
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Tlb. Tanggal 13 Nopember 2018 — NUR INTAN binti SUTRISNO
disebut PENGGUGAT
M E L A W A N
SARJONO bin MUSALI
disebut, TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Hal tersebut diketahui PENGGUGAT karena sudahsering kali orang kantor dari Dealer Jialing mencari TERGUGAT kerumah;TERGUGAT juga dikhabarkan memiliki sangkutan hutang denganDealer Jialing tersebut, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, jumlahpastinya PENGGUGAT juga tidak tahu;TERGUGAT pernah meleasingkan sepeda motor orang tuaPENGGUGAT, akan tetapi tidak sanggup membayarnya.
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No.21/Pdt.G/2019/PA.LLGe Bahwa pada poin 4 hurup c tidak benar, Tergugat sudahbermusyawarah sebagaimana mestinya, malahan Penggugat yang tidakmau bermusyawarahe Bahwa point 4 hurup d, benar antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 20 Desember 2018 dansebelumnya sudah pisah ranjang selama 2 bulan, Penggugat yangmenghindari Tergugat;e Bahwa terhadap maksud Penggugat mau bercerai, Tergugat keberatan,karena masih ada sangkutan hutang piutang Penggugat dan Tergugatdengan
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sepengetahuan Penggugat, sehingga kemudian akhirnyamenyebabkan terjadinya perselisihan;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadipada bulan Oktober 2016, pada saat Tergugat sudah berada di tempatkerjanya, Penggugat dihubungi melalui teloon dan menagih utang milikTergugat, sehingga kemudian menyebabkan terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 0152/Pdt.G/2017/PA Una10.11.12.13.Bahwa Tergugat ternyata telah mempunyai banyak sangkutan
Register : 07-09-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 27-K/PM III-15/AU/IX/2010 Tanggal 19 April 2011 — PRAKA REYNALDO RICHARD PUTUHURU
69 — 22
69 — 22
Bahwa akaibat dari perbuatan Terdakwatentunya telah merugikan kesatuannya terutamaSatuan Radar 241 diman tugas tugas yangseharusnya menjadi tanggung jawab ~~ Tedakwaakhirnya dikerjakan oleh anggota lainnya.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orang orang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan dapat insaf kembali kejalanyang benar, menjadi warga Negara yang baiksesuai dengan falsafah Pancasila.