Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumah dengan

berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan elektronik, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena kurang nyaman hal tersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumahdengan orang tuanya, Penggugat pun tidak mau diajak menetap dirumahTergugat sebab belum siap jauh dari orang tuanya ;2.

keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtn Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtne Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 = cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecetpada tangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Para Saksi menyatakan tahu danTerdakwa menyatakan bahwa benar barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.e Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet padatangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti setelahdihubungkan

Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan setelahdihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanya perbuatan Terdakwa yang memukulwajah saksi Dodi Hariyo sehingga mengenai hidung dan menimbulkan rasa sakit

Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul, maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit penganiayaan sehinggamemenuhi unsur.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanajika dihubungkan dengan fakta

Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan karena adanya kecemburuan dari pihak Tergugatkepada Penggugat yang disebabkan oleh karena pekerjaan Penggugatyang sebagai sopir freelance pariwisata yang bertugas mengantar tamusehingga menyebabkan Penggugat sering pulang larut malam bahkanpulang pagi dan pertengkaran dengan alasan kecemburuan sudah seringterjadi;.

Tergugat tersebut belumdicatatkan di Kantor catatan Sipil ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan

dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BIi.Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan

Penggugat danTergugat telah 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUSMAHA PUTRA, yang lahir di Denpasar tanggal 2 Maret 2010, selanjutnyaPenggugat mendalilkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri tidak harmonis seperti pasangan suami istri padaumumnya, hal tersebut dikarenakan oleh seringnya terjadi pertengkarandiantara kedua belah pihak, yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan

pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi WayanMustika dan Saksi Kadek Agus Pebrianto yang memberikan keterangan yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknyamenerangkan bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi kemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak,yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat,pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011 yang di sebabkan

dapatmemerintahkan pihak berperkara untuk menempuh mediasi sebagaimana amanatPERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur MediasikarenaTergugat tidak pernahhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangan yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpukkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalikan alasan yang pada intinya rumahtanggaantaraPenggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkarandi sebabkan

terpisah dan dibawah sumpah di depan persidangan, karena itu Majelis Hakim menilai saksisaksiPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171,172,175R.Bg, ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada intinya adalah:bahwa selama perkawinan, antaraPenggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, selain iturumahtanggaantaraPenggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkarandi sebabkan

kesaksian tersebut secara materiil dapat diterima sesuai ketentuan Pasal308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada intinyasebagai berikut:e BahwaPenggugat telah terikatperkawinan yang sah dengan Tergugat sejak tahun2004 yang laludan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi Nafkah kepada Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal = menikah sudah tidak harmonis lagi = yangdisebabkanrumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXX, Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasanTergugat tidak pernah memberi nafkah

Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukabumi,sebagaimanabukti kutipan akta nikahhnomor XXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 08 Juni 1998;2 Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Sukabumi, selama pernikahan Tersebut, Penggugat dengantergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai duaorang anak;3 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1998,ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuh kan talak satu Bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3 Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan sesuai dengan relaspanggilan tanggal 04 Februari dan 11 Maret 2009,sedangkan ketidak hadirannya itutidak di sebabkan

,oleh karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang,bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak tahun1998 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.

Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon

Bahwa peristiwa tersebutdi sebabkan Pemohon sdan Termohon sudah menikahcukup lama belum di beri keturunan yang menjadikan rumah tangganya kurangharmonis Pemohon selalu membayangkan masa tuanya tidak ada yang mengurus,Pemohon dan Termohon sudah berusaha baik ke Dokter maupun jalan alternatiftetapi belum ada hasilnya;5.

adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak IparPemohon ; 77292 = 2222222 n nnn nnn nn = = Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon 5 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan

IKRA AFRIZAL, umur 1 tahun 6 bulan, dan ke 2 anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbaik akan tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan: Penggugat tidak mau mengambilnasi Tergugat pada saat Tergugat ingin makan siang;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 09 Oktober 2014 di sebabkan: Penggugat inginagar sawah Penggugat dengan Tergugat di selesaikan dulu tidak usah pergimengambil papan, tapi Tergugat tidak mau dan tidak memberi uang belanjakepada Penggugat;5.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah permah didamaikansebelumnya tapi tidak berhasil untuk rukun;6.

adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 ;Bahwa setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadang tempat orang tuaPenggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempat orang tuaPenggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layak suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan

Sragen, setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot ta lik talak, kemudian setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadangtempat orang tua Penggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempatorang tua Penggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar di sebabkan

masingmasing :SAKSI I: Nama YYY BIN YYY , menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan

keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama belum menetap kadang di rumah orangtua Pemohon di desaTegalsari dan kadang di Jakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihan dan pertengkaran di sebabkan

sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 sering tejadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anggi Teguh PAMBUDIals Buluk melakukan pengeroyokan dan pengrusakan di depan kantorPolsek Watulimo yang

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN.

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anggi Teguh PAMBUDI alsBuluk melakukan pengeroyokan dan pengrusakan di depan kantorPolsek Watulimo yang

Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di PuskesmasWatulimo, dari hasil pemeriksaan terhadap Oki Nanda Pratama, terdapatluka pada leher sebelah kiri, Kemungkinan di sebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul.Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di PuskesmasWatulimo, dari hasil pemeriksaan terdapat luka pada leher sebelahkirl, kKemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul;4.

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasien datang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati;Rujukan dari Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadarLuka robek pada kepala bagian belakang.Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasiendatang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati; Rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadare Luka robek pada kepala bagian belakang.e Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa terhadap hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/II/2014 tanggal 18 Maret 2014oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorongterhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasilpemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakitUmum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

MELFRITSSISWABESSY, dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANAKRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasil pemeriksaan Pasien datangdalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaantidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang, Suspect patah tulang kaki bagian kiri,kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cederakepala berat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap

rumah sakit Kelas CSorong selama 3 (tiga),dan dari hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/IH/2014 tanggal 18Maret 2014 oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas CSorong terhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut,hasil pemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan darirumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagianbelakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke SaudiAarbia sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untukmembantu ekonomi keluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW denganseizin Tergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulanMaret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomikeluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizinTergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulan Maret 2010sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomi keluarga,kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keDubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

Bahwa 18 Juli 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah tempat tinggal yaitu Pemohon menghendakiuntuk kontrak rumah, akan tetapi Termohon tidak bersedia ;5. Bahwa pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sama dengan diatas dan Termohonberkerja di Majikannya dan bermalam dirumah Majikan tersebut; 6.

tidak dapat dilaksanakan namun Majelis tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada tanggal18 Juli 2007 dan pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Nikah Nomor Kk.13.19.01/Pw.01/358/2006 tanggal 6 Oktober 2006;e Bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggalbersama dan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + 23 tahun dansudah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ( bada dukhul ) namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tentramdan harmonis, namun sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

memberikan kesaksian di persidangan :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;e Bahwa, seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1982 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 23tahun ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang di sebabkan

meninggalkanPenggugat dan sejak kepergian Tergugat tidak pernah mengirim kabar atau uang sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pada puncaknya telah terjadi saling hidupberpisah selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT dibawah sumpah keduanya samasamamenerangkan jika sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis yang di sebabkan