Ditemukan 1604 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1838/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ; 2.SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandisebagai berikut :Kabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugatserta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahunPO nse n secre
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/AG/2012 Tanggal 18 Desember 2012 — Drs. SYARIFUDDIN YAHYA VS Hj. HALISA MAâÂÂMUN, DKK
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ro 489.000,LL LD secre oe ss ace Rp 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,EDI RIADINIP. 19551016 198403 1 002
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 311/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 4 April 2013 —
8 — 3
8 — 3
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatPOrkaral INI jessenesnne sees secre seems eee nnn esnemsnennecieSubsider : 20222 2n enon nnn nnn n nnn nn nn nnn nc nc nn nncncncsAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat menghadap persidangan.
Register : 26-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor 153/05/V1/2009Tanggal 01 Juni 2009, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;ojos secre eee eee SSH ES ee SSS SESEIdentitas Saksi 1, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugatkarena
Register : 22-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3549/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanAgustus 2012, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPRNQQUGQEL ~~ nnn ann nnn nnn secre
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre ntnninaneacennanintneee nn nani nant Rn aneRaNERSaksi memberikan
Register : 03-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 133/Pdt.G/2011/MS-Bna Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON,
TERMOHON
64 — 19
64 — 19
TunggaiLAMQUQOD 52 anna nnn nena neMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa keterangansaksinya tersebut benar dan tidak ada lagi yang perlu ditanyakanKEP aC al i/;= === =< monn nin em nn ninemsn nnn inns nme nnnma nan nnn nana nnaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim juga telahmendengar keterangan saksi keluarga Termohon yang bernama : Saksidari Termohon, umur 43 Tahun, pekerjaan IRT, pendidikan SPG,alamatkota Banda Aceh menerangkan di bawah sumpah sebagaiTGS TRUE secre rere er er acer ener
Register : 23-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
penerima kuasa yangmewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah,oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat; 552225 rrr rrr eeeMenimbang bahwa meskipun Tergugat tidak hadir,Majelis tetap berupaya menasehati Penggugat agar bersediamempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugattetap pada dalil dan tuntutannya mohon diceraikan dariTAEFQUQ@E #12 secre
Register : 17-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 517/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 23 April 2013 —
8 — 1
8 — 1
Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugat( ) terhadap Penggugat(secre Fe er sR SER3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBier et RU?
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 487/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 31 Juli 2013 — HENDRI YUDI BIN YAMAN
38 — 6
38 — 6
perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian juga Terdakwa atas tanggapanPenuntut Umum tersebut menyatakan tetap pada pembelaan dan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 25 Juni 2013 No.Reg.Perkara :PDM 87/PKL.BL/06/2013 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : BURA T DA ROW AGAIN secre
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN BLORA Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Bla Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
SRI MUNING
19 — 6
SRI MUNING
19 — 6
.:.cceecee cesses eee se teeessesseesaeese RP. 30.000,00BiAYA PLOSS ... 2... ccc eecccecceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeaaaeaaae Rp. 50.000,00Biaya panggilan Sidang ... ........cccccceceecseeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeees .Rp. 125.000,00Biaya Materai PEnetapan...........cccccccceccceeccesseetteeeeseeeeeeeenees Rp. 6.000,00BiG@ya REGAKSI + cae cx sna secre wars esrenors covey ecm enmsnn ete mom earoniont wa & .Rp. 5.000,00JUMIAN 2... eee eee cee ees Rp. 231.000,00(Dua ratus tiga puluh satu ribu
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0027/Pdt.P/2013/PA.Wno Tanggal 4 Maret 2013 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:hal 5 dari 12 Pen No 0027/Pat.P/2013/PA.Wno.e Bahwa ia adalah ayah kandung dari XXX calon istri anakPemohon) an nnne Bahwa keluarga Pemohon telah melamar anaknya XXXuntuk dinikahkan dengan anak Pemohon XXX dan lamarantersebut telahditerim@a;n =o =e Bahwa anaknya saat ini sudah hamil lima bulan hasilhubungan dengan anak PemohonTORSG DUT j==sseene eee secre ence eee neee Bahwa antara anaknya dengan colon suaminya tidak adahubungan
Register : 18-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2536/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
tetapi tidak ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan tetappada gugatan Penggugat dan mohon putusan 5 nn enn nne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telahmasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiTEVSGISUT (Gl CUES 3 esses secre
Register : 05-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 19/Pdt.G/2011/PA.Tb. Tanggal 26 Januari 2011 — PENGUGAT DAN TERUGAT
16 — 4
16 — 4
Bahwa, Tergugat sekarang sudah berada dalam LembagaPemasyarakatan (LP) Menggala karena tuduhan kekerasan dalamrumah tanggaRORY 4 == == 9 aac secre see e ene mee sen aoe10.Bahwa, atas sikap dan perbuatan tersebut diatas Penggugattidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat dan Penggugat berkesim pulan lebih baik berceraidenganTergugat; rere reer eee ee eee11.Bahwa, Penggugat sedang dalam keadaan tidak mampusebagaimana Surat Keterangan tidak mampu yag dikeluarkanoleh Kepala Kampung
Putus : 09-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 607/Pdt.P/2015/PN.Tng. Tanggal 9 Desember 2015 — HERNIH
16 — 1
16 — 1
dailildalilpermohonannya serta permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan hukum dan adaurgensinya, sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam permohonan ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari Undang undang yangDersangkutan jsessssscese=sses secre
Register : 19-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ditunjuksaja hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang isi danmaksudnya telah turut dipertimbangkan ; wanna enn TENTANG HUKUMNYA 222 2222Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara pemanggilanyang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana maksud pasal 26 ayat (3,4, dan5) Peraturan Pemerintah NomorGellar, HOTS secre
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
., MH Perincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000.3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 225.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,he IEC ares snore snes snes smensomensommnsomensosone Rp. 6.000,JUMIAN 2... eee Rp. 316.000,Hal 13 dari 12 Putusan 0553/Pat.G/2014/PA. Ptk.
Register : 26-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 91/Pdt.G/2010/PA.MS Tanggal 29 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
42 — 16
42 — 16
Jag; SH SS SeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka terdapat cukup alasan bagi Majelis untukmengabulkan permohonan Pemohony ace secre se SeMenimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patuttidak hadir dan tidak mengirim orang lain atau kuasanya untukhadir dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpaalasan yang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir jp qe GR GRR Rn GRMenimbang, bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan, makaMajelis
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1811/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
76 — 14
76 — 14
Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka dalil gugatan Penggugat telahberdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PURINA TR secre erence ee en rr meen ta aermar seca emenemeer nett
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2013 —
5 — 0
5 — 0
Laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; n 2m nnn nn eneroMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan