Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 262/ Pdt.P/ 2013/ PN.Kds Tanggal 11 Februari 2013 — ACHWAN
21 — 3
21 — 3
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanyadan tidak keberatansesuatuMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukanhallagidan mohon Putusan/ Penetapan jMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;alaretetataiatatata ater talar tata alar eaten tata alata alata la tale tate tala eater arate Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai dengan P8 sertaketerangan Saksisaksi ZAENAL ABIDIN dan ROCHIMI serta keteranganPemohon
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
17 — 8
17 — 8
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 29-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2701/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 23-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
menghadap di depanpersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,walaupun telah dipanggil secara sah dan patut serta ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir,sedangkan gugatan Penggugat telah cukup beralasan, dengan demikian gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) RBg. dan sesuaidengan ibarat Kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 sebagai berikut ; e Tale
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Aalst Pergepsgan dae Vexcpuigat ennai: tian dnt restehears ruses Same gga ay atMerteroang, tats tardanarinn vanecmige saesisainy lainertGiperchen keteraniger mercer taacawe: ceca) a cgyn Ver nyy npsh SargeTesguagat yang pada pomckriys wkonyan tale Batwa sernda teadsan reac tary Oe egy yh A tpt 0p ep?
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 12-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0969/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 7 Juni 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut sesuai pula dengan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:CEM ey Wig carer NT eSB Tale)Artinya : JikaTermohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwaPemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulanFebruari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3611/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0465/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menjatuhkan tale war bin La Duhari)terhadap pengg4. Membebank ag ar biaya perkarasejumlah Rp. rupiah)Demikian d akim Pengadilanber 2019 Masehioleh Drs. Andi.M.H. dan Abd. Jamila, putusan tersebutAgama Watansopbertepatan dengaZainuddin sebagaiSalam, S.HI., masidiucapkan pada hari it ntuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Haki dan didampingi oleh Hj.Nadrah, S.
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
11 — 5
11 — 5
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati sone tale moka ee Allah MaheMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0002/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 4 Februari 2010 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
SURAT :Tale Photo copy Kartu Tanda Penduduk bermateraicukup atas nama Pemohon nomor:31.10.05.2007.0102693 tanggal 27 Desember 2001yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda ( P.1);1.2. Photo copy Kartu Keluarga bermaterai cukupatas nama Pemohon nomor: 3208050402064465tanggal 02 Mei 2008 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan, KB dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);1.3.
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat v Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tale : 4 be Lt Tail . aaj e ibs Le als Tints oS cf > uo! 3 4 llSat!
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PDT/2013/PT. MKS Tanggal 20 Mei 2013 — - 1. DEBORA TIRANDA alias MAMA ROY;
- 2. RAHMA DG NGEPPE
- 3. RIDA KARANGAN
versus
- MEITY BAAN
59 — 29
59 — 29
201213Nomor : 88/PDT.G/2011/PN.Mks dapat dipertahankan dalam PengadilanTingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Pembandingberada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama makamaupun di tingkat banding, maka semua biaya perkar dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya yang ditingkat banding ditetapkanseperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan pasal Undang undang dan ketentuan hukum lainnyape tale
Register : 01-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga Penggugat, yakni Keneng bin Tale danSaddang Husain bin Husain, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.Hal. 6 dari 10 Put. No.1392 /Pdt.G/2014/PA.