Ditemukan 1371 data
7 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 722 2 n enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon
6 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha menunggu Termohon' sampaibertahuntahun demi keutuhan rumah tangga, akan tetepi Termohontidak kunjung pulang dan mengirim kabar sampai sekarang;5. Bahwa atas kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 8 tahun 3 bulan hingga Pemohonan Ceraitalak ini di ajukan di Pengadilan Agama Semarang ;6. Bahwa sekarang Termohon tidak di ketahui alamat dan keberadaanya danyang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;7.
14 — 1
dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah sejakanaknya berumur 10 bulan hingga sekarang, karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui keberadaannya, dan tidak pernah datang lagi ke rumah Penggugatkurang lebih sudah berjalan 20 tahun; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada barang peninggalan sebagai pengganti nafkah; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat dirumah orang tuanya diSumatra tetepi
10 — 0
ALI AHMADI sebagaimediator ; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Ekonomi, Tergugat bekerja hasilnya tidak diberikan kepadaPenggugat
24 — 7
No. 0195/Pdt.G/2015/MS Bir Bahwa sakksi mengetahuinya karena Pemohon datang ke rumahsaksi dan menyatakan bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak ada kecocokan lagi, akan tetepi saksi tidakmengetahui penyebabnya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon sebanyak tujuh kali, dan pernah menasehati Pemohonakan tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak mau lagi damaidengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohontidak tinggal bersama lagi sejak 3
6 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 2222222 nena nnn nnn nnn nnn nnnn nananBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
52 — 15
Termohon dalam usaha Pengelolahan keuangan sangat borosdan tidak jujur.Termohon sudah berulang kali untuk diminta tidak bermain judi, tetepi tidakmau didengarkan sampaisampai pernah berjanji untuk bertobat tetapi tidakpernah bertobat. Bahwa saya Pemohon sudah pernah menjual rumah danmenjual mobil untuk membayar hutanghutang termohon.
8 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; 222222 n nnn nn nnn anna neeBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
8 — 2
telahmengajukan alat bukti 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksiansaksisaksi Penggugat para saksi telahmenyaksikan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, tetepi
6 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri tetepi belum dikaruniai anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan:1 Termohon tidak menurut kepada Pemohon dan ingin menangnyasendiri;2 Termohon sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;5.
10 — 5
2009 perkara ini adalahtermasuk tugas dan kewewenangan Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapbkan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, namun ternyata tidak hadir tanpaalasan yang sah dan tidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan ; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebut,maka proses Mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,akan tetepi
14 — 1
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui
13 — 10
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baada dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak;5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekitar bulan Agustus 2007 Penggugat danTergugat sering mengalami perselisihan yang teruS menerus hanyadisebabkan oleh halhal sepele;6. Bahwa, ketika sedang marahTergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat dan anak Penggugat dari Pernikahan terdahulu;7.
12 — 12
inimenyebabkan terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.oe Bahwa penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga danmengajak Tergugat untuk mencari pekerjaan yang lain, tetepi Tergugat lebih memilih untukpulang kerumah orang tuanya, sehingga Penggugat juga pulang kerumah orang tuanya.6. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah mencapai 10tahun 8 bulan lamanya tanpa ada nafkah dari Tergugat.7.
13 — 2
tersebut, yang jikadihubunghubungkan keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansecara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:Menimbang,berkesimpulan sejakBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Cilacap,kemudian Tergugat kerja di Kalimantan Selatan, sedangkanPenggugat kost di Yogyakarta, tetepi
48 — 6
Bahwa Setelah terjadinya perceraian, ke1 orang anak tersebut ikutkepada Tergugut, akan tetepi Penggugat sangat mengkhawatirkanperkembangan anak tersebut karena bekas Tergugat mempunyai sifat yangkeras terhadap anaknya;5.
8 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; ~==Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
5 — 0
SUKARANO, S.H. sebagaimediator ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan
8 — 1
SUHADI. sebagaimediator ; 722 2 n enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
9 — 2
SUKARANO, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan