No. 1114/Pdt.G/2015/PA.Gsgbersungguhsungguh dengan Permohonannya sehingga Majelis Hakimmenilai perkara ini patut untuk digugurkan;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat ulama Faqih dalam kitabAhkamul Qur'an Juz 2 hal 405, yang diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim yang berbuny) :Artinya: "Barang siapa yang telah dipanggil oleh Pengadilan Agamadengan patut tidak menghadap, maka termasuk dhalim dan gugur haknya ";Menimbang, atas pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakimmenyatakan perkara

gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan Pasal 148 Rbg serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untukmencatatkan perkara gugur ini di register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp.451.000, (emapt ratus lima puluh satu riburupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Pengadilan AgamaSawahlunto pada hari Senin tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Zulhijjah 1439 Hijriyah. Oleh kami Doni Dermawan,S.Ag.

sedangkan TergugatHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 0254/201 7/PA.Pobr.pada sidang kedua dan ketiga tersebut selalu hadir, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan penggugat diputus secara contradictoir;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat pernah hadir kemudian tidakhadir lagi, maka Penggugat dipanggil sekali lagi, tetapi tetap tidak hadirsedangkan Tergugat tetap hadir, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama (BUKU Il),Huruf G perkara

Gugur, halaman 7172, terutama angka (5), yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, maka gugatan Penggugat patutdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidang perkawinan,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat

halaman 79 menyatakan bahwa, Kalau PenggugatHal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PTA.Bjmpada hari sidang pertama datang, tetapi pada hari sidangsidang berikutnyatidak datang, perkaranya diperiksa secara contradictoir.Menimbang, bahwa sejalan dengan itu dalam Keputusan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tanggal 4April 2006, tentang Pemberlakuan Buku II sebagai Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Agama, Edisi Revisi Tahun 2013, padabagian Perkara

Gugur halaman 72 angka 5), dinyatakan bahwa, Jikapenggugat pernah hadir kemudian tidak hadir lagi, maka penggugat dipanggilsekali lagi dengan peringatan yang dimuat dalam relaas untuk hadir dan jikatetap tidak hadir sedangkan Tergugat tetap hadir, maka pemeriksaandilanjutkan dan diputus secara contradictoir.Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan perkara aquo, sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 31 Januari 2019 Penggugathadir dalam persidangan pertama begitu pula Tergugat juga

Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman dikarenakan Penggugat diantar Tergugat ke rumahOrangtua Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetap tidakberubah;Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan cerai talak No. 991/PdtG/2019/PA Tenggarong, perkara

gugur karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat adalah masyarakat kurang mampu berdasarkan suratketerangan miskin yang dikeluarkan oleh Kantor Xxxxx XXXXXXXXX XXXXdengan Nomor: 843/0001/15.2008/I/2020, tanggal 13 Januari 2020;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon

Bahwa pencabutan perkara Permohonan Cerai yang diajukan Pemohon padaApril 2012, bukannya dicabut tetapi Pemohon hanya datang pada sidangmediasi saja, dan selanjutnya tidak pernah datang karena takut pada gugatbalik yang akan diajukan Termohon dan akhirnya perkara gugur; 1.6.

dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan;Pasal 58 ayat (2) : Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusaha sekeraskerasnya mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, terdapat alasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut digugurkan berdasarkanBuku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Buku HI, EdisiRevisi 2010, dalam pembahasan Perkara

Gugur pada halama 6970;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Penggugat tanpa alasan yang sah,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 124 HIR, yang berbunyi : Jika Penggugat tidakdatang menghadap pengadilan negeri pada hari yang ditentukan itu, meskipun ia telahdipanggil dengan patut, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadap mewakilinya,maka surat gugatnya dianggap gugur dan penggugat dihukum biaya perkara, akantetapi penggugat berhak memasukkan gugatannya sekali lagi, sesudah membayar lebihdahulu biaya

sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawabsebagaimana diuraikan di atas dan telah pulan Pemohon membuktikandengan bukti surat dan saksisaksinya, namun pada sidang pembuktianuntuk Termohon Pemohon tidak lagi hadir dipersidangan meskipun telahdiperintahkan hadir dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut,Pemohon tetap tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dan menyatakan perkara

gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1; Menyatakan perkara nomor 845/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa kemudian perkara cerai talak yang diajukan oleh Tergugatpada Penggugat telah gugur dan keluar penetapan perkara gugur olehPengadilan agama Surakarta No.0478Pdt.G/2018/PA.Ska6. Bahwa pada akhirnya, Penggugat mengajukan gugatan cerai karenakondisi rumha tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan alasanalasan sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat selalu bermasalah dengan anakanakbawaan Tergugat yang bernama xxxb.

terjadi pertengkaran, dan saksi tidak melihatpertengkaran tersebut, hanya saja yang saksi ketahui Termohon seringberselisin dengan kakak Pemohon, karena Termohon tidak membantupekerjaan rumah, dan saksi pernah melihat Termohon hanya duduk saja,ketika saksi datang berkunjung ke rumah kakak Pemohon ; Bahwa saksi juga mengetahui sejak tahun 2019 Termohon pergi darirumah dan meninggalkan Pemohon dan kembali ke Marisa, dan pernahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Msamengajukan cerai, namun perkara

gugur karena Termohon tidak pernahdatang bersidang, dan sekarang saksi dengar Termohon telah pergi kePalu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun; Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon' sudah tidakberkomunikasi lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian

ditentukanMajelis di depan persidangan , Penggugat tidak hadir tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa selanjutnya Majelis memerintahkan kepada JurusitaPengadilan Tangerang untuk memanggil Penggugat kembali dan oleh karenapendaftaran perkara ini melalui e court maka panggilan berikutnya dilakukan olehJurusita melalui panggilan e court sebanyak 2 (dua) kali berturut turut yaitu padatanggal 2 Agustus 2019 dan 9 Agustus 2019 dan panggilan tersebut telah dibericatatan apabila Penggugat tidak hadir maka Perkara

gugur, akan tetapi Penggugattidak pernah hadir lagi dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugatdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat Penggugat tidak serius melanjutkan gugatan perkara a quo sehinggagugatan ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugurmaka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR/148 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan

, dimana ternyata Tergugat telah meninggal dunia,dan berdasarkan Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituGugatan perceraian gugur apabila suami atau isteri meninggal sebelum adanyaputusan Pengadilan mengenai gugatan perceraian itu, maka gugatan Penggugatdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Buku II Pedoman TeknisAdministrasi Dan Teknis Peradilan Perdata Umum Bagian II Teknis Peradilan PoinG tentang Perkara

Gugur yang pada angka 5 menyebutkan Dalam hal perkaraperceraian, apabila salah satu pihak meninggal dunia sedangkan perkaranyabelum diputus, maka perkara menjadi gugur dan dituangkan dalam putusan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugurdikarenakan Tergugat telah meninggal dunia, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat yang besarnya ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Hal.6 dari 7 Halaman Putusan Nomor 45/Padt.G/2021/PN.CbiMemperhatikan, UndangUndang Nomor 1 Tahun

bahwa ketidakhadiran Pemohon dan/atau Pemohon tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir ke persidangan sebagai kuasanya,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan Buku Il tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama yang dikeluarkan olehDirektorat Jenderal Badan Peradilan Agama tahun 2013, dalam subjudulPedoman Beracara pada Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah dalam poinhuruf g angka 4 tentang Perkara

Gugur disebutkan bahwa Jika PenggugatHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 258/Padt.G/2020/PA.Pstpernah hadir kemudian tidak hadir lagi, maka Penggugat dipanggil sekali lagidengan peringatan yang dimuat dalam relaas untuk hadir dan apabila tetaptidak hadir sedangkan Tergugat hadir, maka pemeriksaan dilanjutkan dandiputus secara contradictoir;Menimbang bahwa dengan ketidakhadirannya Pemohon tersebut danoleh Majelis Hakim telah dipanggil kembali sebanyak 2 (dua) kali maka MajelisHakim menilai

Saat persidangan Pemohon selaluhadir, pada saat persidangan yang kedua kalinya Termohon tidak hadir lagisampai selanjudnya sehingga perkara gugur;7. Bahwa Pemohon mendapat informasi tempat tinggal Termohon didalamBuku Nikah yang beralamat di Gelangang Betung RT.04/04, Kelurahan NanBalimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;8. Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon' berpisah rumah usaha damalpernah dilakukan oleh keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;9.

Pada tanggal 8 Januari ternyata Tergugat tidak hadir juga sehingga olehMajelis Hakim diputus bahwa perkara gugur karena tidak ada biaya panggildan disarankan lebih baik Penggugat yang mengajukan gugatan, dan akhirnyasekarang gugatan ini diajuhkan.11.

Bahwa Penggugat sudah tiga kali mengajukan perkara cerai ke PengadilanAgama, namun dua perkara sebelumnya ditarik oleh Penggugat dan satuperkara perkara gugur; Bahwa telah sering terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan bernamanatalia;Putusan Nomor 67/Pdt.G/2020/PA. Sww.

Bahwa Penggugat sudah tiga kali mengajukan perkara cerai ke PengadilanAgama, namun dua perkara sebelumnya ditarik oleh Penggugat dan satuperkara perkara gugur; Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan rumah tangga dengan caramenampar wajah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2019 sampai dengan sekarang.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil, bahkan pada tahun 2018 Tergugattelah mengajukan gugatan perceraian terhadap Penggugat dan telah di putusoleh Hakim Pengadilan Agama Salatiga dengan Nomor0086/Pdt.G/2018/PA.Sal pada tanggal 03 April 2018, namun Tergugat tidakmengucapkan ikrar talak sehingga perkara gugur kekuatan hukumnya;8.

Rahman aliasPak Gungsul (Penggugat) telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut, Majelis telah menanyakan sikap ParaTergugat dan dijawab oleh Para Tergugat bahwa tidak keberatan perkara perdata No.15/Pdt.G/2011/PN.Smp ini dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Tentang Pedoman Pelaksanaan TugasDan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan yaitu pada bagianPedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan Di Lingkungan Peradilan PerdataUmum pada huruf G tentang Perkara

Gugur angka 5, disebutkan bahwa Apabilagugatan gugur maka dituangkan dalam putusan, tetapi apabila gugatan dicabut makadituangkan dalam bentuk penetapan dan pada huruf J tentang Pencabutan Gugatandisebutkan Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila tergugat belummemberikan jawaban tetapi jika tergugat sudah memberikan jawaban maka pencabutanperkara harus mendapat persetujuan dari tergugat (hal ini diatur dalam Pasal 271,272RV) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan diatas, maka MajelisHakim

Put.No.2191/Pdt.G/2019/PA.BwiPermohonan Pemohon, akan tetapi perkara gugur karena Tergugat tidakhadir untuk mengucapkan ikrar talak;8. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan atau Tergugat tetapi tidak berhasil;9.