, setelah saksi MANSYUR menerima pilsy tersebut dari terdakwa lalu saksi MANSYUR menuju jalan Garuda IVQ eerummas Mandala untuk melakukan transaksi dengan pembeli (PetugasBNN yang menyamar), dan sekira pukul 15.30 wib pada saat saksiMANSYUR bertemu dengan petugas BNN yang menyamar sebagai pembeli Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2017/PT MDNdan melakukan transaksi, pada saat itu juga petugas BNNP Sumut langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi MANSYUR dan menyita barangbukti berupa 996

Johorsekira pukul 13.30 wib, pada saat itulah terdakweMANSYUR pil ecstasy tersebut, setelahyerahkan kepada saksiMANSYUR menerima pilecstasy tersebut dari terdakwa lalu saksi R menuju jalan Garuda IVPerumnas Mandala untuk melakukan transaksi dengan pembeli (PetugasBNN yang menyamar), dansekir 15.30 wib pada saat saksiMANSYUR bertemu dengan oe ang menyamar sebagai pembelidan melakukan transaksi, pada s Oe petugas BNNP Sumut langsungmelakukan penangkapan terha % MANSYUR dan menyita barangbukti berupa 996

Menyatakan barang bukti berupa :996 (sembilan ratus sembilan puluh enam) butir pil ecstasy warna coklatkemerahan merk 8 dalam 8 (delapan) kemasan plastik klip warna bening,Terlampir dalam perkara Mansyur1 (satu) unit rumah komp. Rispa Indah Grand Land Ujung No. A 27 Ik IVRispa V Kel. Gedung Johor Kec.

butir pil Ekstasy, setiapruanganruangan yang ada di Pengadilan Negeri medan telah menjadisaksi bisu dikarenakan setiap persidangan dalam perkara Pembandingtidak pernah dimunculkan barang bukti Pil Ekstasy 996 butir tersebutalangkah naifnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri menyatakandalam putusannya pada halaman 27 dalam pertimbangan *MenimbangJaksa Penuntut Umum telah mengajukan/memperlifatkan barang buktidipersidangan yaitu: 996 (Sembilan ratus cork enam) butir pilecstasy warna coklat kemerahan

merek Gy;plastic klip warna bening;10.Bahwa oleh karena Judex Factie vie dalam penerapan hukumyang nyatanyata tidak adanya barang kti yang dihadirkan dalampersidangan pemeriksaan perk banding artinya tidak dapat8(delapan) kemasanPembanding di jatuhi hukum pi arena salah penerapan hukumbarang bukti berupa 996 Pil E y yang di Dakwaakan oleh JaksaPenuntut Umum tidak pernahai oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan dengan demiki re menerapkan hukum sebagaimanaYurisprudensi Nomor: se 990lll.

996/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 996/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : TUKIALS. P.

Print556/0.5.12/Ep.1/10/2012, sejaktanggal 30 Oktober 2012 s/d tanggal 18 Nopember 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 996/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 7 Nopember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 7 Nopember 2012 nomor : B /0.5.12/Ep.1/10/2012 ;e

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 996/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 23 Oktober 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa TUKI ALS.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PA.Mkd

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Pemohon;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

996/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Para Pemohontelah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah di KantorUtusan Agama Sidoarjo pada tanggal 26 Nopemher 2004, sebagaimana KutipanAkta Nikah No.996/53/X1/2004;Bahwa dalam perkawinan tersebut kami belum dikaruniai seorang anak, makakami mengangkat anak dari Dinas Sosial Unit Pelaksana Teknis PelayananSosial Asuhan Balita Sidoarjo pada tanggal 30 Juli 2010 sebagaimana BeritaAcara Serah Terima Calon Angkat Nomor :460/209/102.009/2010

pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa:1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 12.1411.180277.0003 tertanggal26 Pebruari 2008 atas nama PEMOHON bukti sesuai asli diberi tanda P1;2 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 12.14.11.661178.0004 tertanggal26 Pebruari 2008 atas nama PEMOHON , bukti sesuai asli diberi tandaP 2;3 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :996

dianggaptelah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam Penetapan mi sebagai bagian yang takterpisahkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dari surat surat bukti yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Pengadilan telah memperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah di KantorUtusan Agama Sidoarjo pada tanggal 26 Nopemher 2004, sebagaimana Kutipan AktaNikah No.996

lahir sarnpai saat ini;e Bahwa, anak tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran, dan oleh karenanyaPara Pemohon bermaksud untuk mengurus akta kelahiran tersebut untuk kepentingananak Para Pemohon di masa yang akan datang;Menimbang, Bahwa anak Pam Pemohon yang bernama SEORANG ANAKmerupakan anak angkat dan pasangan suamiistri antara PEMOHON denganPEMOHON yang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo, tertanggal 26 Nopemher 2004, sebagaimana Kutipan AktaNikah No.996

MENGADILI:

1. Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 996.000,00(Sembilan ratus Sembilan puluh enam ribu rupah).

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 996/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 5 Nopember 2018 yang dimohonkan banding tersebut ; Mengadili SendiriDalam eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat I / Terbanding I, Tergugat II / Terbanding II dan Turut Tergugat II / Turut Terbanding II;Dalam pokok perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian;2.

,(TURUT TERGUGAT 1), merupakan bukti terjadinyaingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugatll kepada Penggugat sebagaimana Kuasa yangdiberikan Penggugat kepada fTergugat Il yangdituangkan dalam Surat Kuasa terlanggal 24 Maret 2005No.023/RZL.Ks.Padw/ll/2005.Sedangkan Pertimbangan Hukum halaman 53 Putusanperkara No.996/Pdt.G/2017/PN.

(vide halaman 6 Putusan perkara No.996 /Pdt.G/2017/PN.Dps., tgl 5 Nopember 2018).2. Bahwa sebagaimana bukti surat yang diajukan Penggugat /Pembanding (vide halaman 32 Putusan perkara No.996 /Pdt.G/2017/PN. Dps, tanggal 5 Nopember 2018), Majelis Hakimmengakui adanya bukti Surat Kuasa dari Pembanding padaTerbanding Il.

Bahkan dalam pertimbangan hukum MajelisHakim menegaskan adanya Surat Kuasa untuk pengurusanHalaman 38 dari53 Putusan Nomor 18/Pdt/2019/PT DPSpersetujuan PMA (Penanaman Modal Asing) di BKPMDDenpasar maupun di BKPM di Jakarta (vide halaman 48 Putusanperkara No.996/Pdt.G/2017/PN.

(Terbanding Il), dan Terdakwa Jeannet Machura(Gina) terbukti melakukan tindak pidana penipuan yangmerugikan korban Nicholas John Hyam / Pembanding(vide halaman 54 Pertimbangan Majelis Hakim dalamHalaman 39 dari53 Putusan Nomor 18/Pdt/2019/PT DPSPutusan perkara No.: 996/Pdt.G/2017/PN.Dps., tanggal 5Nopember 2018).Bahwa uraian angka 2 huruf a tersebut di atas menunjukanPutusan perkara No.996/Pdt.G/2017/PN.

;Bahwa keberatan dari Pembanding/ Penggugat dalam angka 2huruf a dan b haruslah ditolak, karena sudah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Pengadilan Negeri Denpasar dalamputusannya Nomor: 996/Pdt.G/2017/PN.

Mengembalikan status objek sengketa berupa tanah dan bangunan dengan sertipikat Hak Milik No 996 atas nama Umi Kabibah seluas 630 meter persegi yang terletak di Kelurahan Dawuhan, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo kepada keadaan sebelum terjadi tindakan pelelangan dan masih terbebani hak tanggungan yang merupakan jaminan pelunasan utang Penggugat I kepada Tergugat;4.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat di dalammengajukan gugatannya khususnya terhadap Turut Tergugat adalahsehubungan dengan tindakan Turut Tergugat yang telah melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan atas permohonan dari Tergugat terhadapsebidang tanah dan bangunan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 996,seluas 630 M2, atas nama Umi Khabibah, terletak di Kelurahan Dawuhan,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;4.

Dengan demikianeksepsi Para Penggugat angka 2 tidak beralasan dan sudah sepatutnya ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah menuntut agar Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum karena bertindak sewenangwenang menetapkannilai limit objek jaminan fasilitas kredit yang dibebani hak tanggungan berupatanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 996 atas namaPenggugat Il.

Penggugat tidak mampu melunasi utangnya kepada Tergugatsehingga oleh Tergugat dilakukan pelelangan terhadap objek jaminan yangdibebani hak tangungan SHM 996 tersebut, dengan bantuan Turut Tergugat sebanyak dua kali.

Terhadap objek jaminan dengan SHM Nomor 996 telah dibebani haktanggungan untuk menjamin pihak Tergugat mendapatkan pembayaranatas fasilitas kredit yang diberikan kepada Penggugat :3. Penggugat tidak mampu melunasi utangnya kepada Tergugat sehinggaoleh Tergugat dilakukan pelelangan terhadap objek jaminan yang dibebanihak tangungan SHM 996 tersebut, dengan bantuan Turut Tergugat sebanyak dua kali.

Mengembalikan status objek sengketa berupa tanah dan bangunan dengansertipikat Hak Milik No 996 atas nama Umi Kabibah seluas 630 meter persegiyang terletak di Kelurahan Dawuhan, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo kepada keadaan sebelum terjadi tindakan pelelangan dan masihterbebani hak tanggungan yang merupakan jaminan pelunasan utangPenggugat kepada Tergugat;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 996/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

996/Pdt.G/2023/PA.Cjr

Keluarga Nomor3674031702100048 yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanPondok Aren, Tangerang dan foto copy Buku Nikah Nomor :996/08/X1I/2011 tanggal 8 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKUA Serang Baru, Bekasi.Bahwa pada tanggal 10 September 2014 Drs. H.

Photo copy Buku Nikah No : 996/08/XI/2011 yang isinyamenerangkan pernikahan Drs. H. AGUS MAOLANA KASIMANdengan SARAH SUSANTI tertanggal 8 Nop 2011.4. Surat Pernyataan Tanda Bukti Diri tertanggal 28 April 2014 a.n. Drs.H. AGUS MAOLANA KASIMAN yang menerangkan tanggungan dariDrs. H.

AGUS MAOLANA KASIMAN sambil Terdakwamemperlihnatkan Buku Nikah Nomor : 996/08/XI/2011 yang menurutisinya dikeluarkan oleh KUA Serang Baru Kab.

Kemudian pada tanggal 23 Oktober 2014Terdakwa memberikan kuasa kepada SAPTO ADI untuk mengambilBPKB mobil dengan melampirkan foto copy Buku Nikah Nomor :996/08/X1/2011 tertanggal 8 Nopember 2011 dan foto copy KartuKeluarga (KK) Nomor : 3174081907131008.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, telahmerugikan ahli waris Drs. He.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor996/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.180.000,- (seratus delapanpuluh ribu rupiah)

996/Pdt.G/2023/PA.Dp

996/PDT.G/2012/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 996/Pdt.G/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :DEWAN PIMPINAN DAERAH XIISEBTRAL ORGANISASI KARYAWAN SWADIRIINDONESIA PROVINSI JAWA TIMUR, yang dalam hal ini diwakili oleh :RENDRA KRESNA selaku KETUA dan OTJE RAU selaku SEKRETARIS, dalam halini memberikan Kuasa

BAGUS SUPOMO, bertempat tinggal di Jalan Joyoboyo No.8 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai...............c00 TURUT TERGUGAT II ;PengadilanNegeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan suratgugatan tertanggal 05 Desember 2012, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 05 Desember 2012,dibawah Register No.996/Pdt.G/2012/PN.Sby., telah mengemukakan halhalsebagai

segalahal yang terjadi dipersidangan yang tercantum dalam beritaacarapersidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melanjutkan persidangan denganmempertimbangkan pokok permasalahan yang dipermasalahkan Penggugatterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan tentang Subyek Hukum(Tergugat) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam relaas panggilan Nomor : 996

SBY.Tertanggal 17 Januari 2013 dan relaas panggilan Nomor : 996/Pdt.G/2012/PN.SBY.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 996/Pdt.G/2021/PA.Tgr.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 345000 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

996/Pdt.G/2021/PA.Tgr

.- Menyatakan terdapat kekeliran penulisan nama ibu dalam Akte Kelahiran Nomor 996/Ist/2005 atas nama PUTRI HARTATI, Nomor: 995/Ist/2005 atas nama ANGKI ARTANTO dan Nomor 994/Ist/2005 atas nama NADIA dimana didalam akte kelahiran tersebut tertulis dan terbaca AGUSTINI diperbaiki menjadi GUSTINI.- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 296.000,00 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Nomor:996/Ist/2005, atas nama PUTRI HARTATI, (bukti terlampir)2. Nomor:995/Ist/2005, atas nama ANGKI HARTANTO, (bukti terlampir)3.

Nomor : 996/Ist/2005, atas nama: PUTRI HARTATI, (bukti terlampir);2. Nomor : 995/Ist/2005, atas nama: ANGKI HARTANTO, (bukti terlampir);3.

(delapan belas ribu dua ratus delapanpuluh lima meter persegi) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 450atas nama Yayasan Pendidikan Keperawatan Corolus berasal dari sebidangTanah Hak Milik Adat Girik Lelter C Nomor 996 Persil Nomor 155 D.III, atasHalaman 10 dari 17 Hal. Put. Nomor 670 PK/Pdt/2016nama Ny.

Bahwa di dalam putusan halaman 3, pada garis mendatar 2 (dua)mengatakan: bahwa asal mula Tanah tersebut berasal dari Tanah MilikAdat Girik Letter C Nomor 996 Persil 155 D.III, kKemudian diajukanpermohonan oleh Ny. Maryati Selamat kepada Kantor Agraria KabupatenBogor guna mendapatkan Sertifikat selanjutnya terbit Sertifikat lak MilikNomor 93 atas nama Ny. Maryati Selamat pada tahun 1985 (bukti P 3);3.

BukuLetter C 996, Persil Nomor 155 yang semula diakui adalah milik MaryatiSelamat ternyata tercatat adalah atas nama orang lain yang bernama Ir.Lukman Ashadi. 3). Surat Nomor 903/199Pem, Tertanggal 28 Desember2015, yang diterbitkan oleh Lurah Kelurahan Depok, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, yang menyatakan adalah sebagai berikut:Data yang tercatat di buku letar C Kelurahan Depok Nomor C.996 persil155 d.l atas nama Ir.

Bahwa Surat dari Lurah Kelurahan Depok diterbitkan dan diterima padatanggal 28 Desember 2015, berupa Surat Nomor 903/199Pcm, tertanggal28 Desember 2015, yang isinya mengatakan adalah sebagai berikut:Data yang tercatat di buku lettar C Kelurahan Depok nomor C.996 persil155 d.l atas nama Ir. Lukman Ashadi, alamat objek pajak poncol atasluas tanah 562 M persil 155 d.III;Sah dan berkekuatan hukum;2.

Lukman Ashadi, alamat objek pajak poncol atas luastanah 562 M persil 155 d.Ill;Sedangkan Tanah Milik Adat Girik Lettcr C Nomor 996 Persil 155 1). Ill atasnama Ny. Maryati SelamatTidak Tercatat di Kelurahan Depok, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok;Halaman 14 dari 17 Hal. Put.

pemegang hak Salmun Badjarad SH surat ukur nomor :243/ Marisa Utara/ 2015 tanggal 18 September 2015- No. 911/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH surat ukur nomor :244/ Marisa Utara/ 2015 tanggal 18 September 2015- No. 999/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH surat ukur nomor :339/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017- No. 998/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH surat ukur nomor :338/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017- No. 996

No. 996 Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH suratukur nomor :336/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017No. 997/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :337/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017No. 995/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :335/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017.

No. 996 Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH suratukur nomor :336/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017v. No. 997/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :337/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017w. No. 995/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :335/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017.

No. 996 Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH suratukur nomor :336/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017v. No. 997/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :337/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017w. No. 995/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :335/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 20178.

No. 998/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :338/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017No. 996 Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SH suratukur nomor :336/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017. No. 997/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun Badjarad SHsurat ukur nomor :337/ Marisa Utara/ 2017 tanggal 03 Agustus 2017.

Putusan 11 Nopember 2020 07 Oktober 2020 Putusan Nomor /996/Pid.Sus/2020/PNKIS9. Kasus Dalam berkas Dalam berkasPosisi perkara ini perkara ini Susanto SUMBER SABU BERBEDASusanto ambil sabumengambil sabu Aseng (split) Rabu,dr Ican (DPO) 22 April 12.30 Wibdirumah Ican pd di kampung SuburKamis 23 April Kel.BinjaiPkI.10.45 Wib di Serbangan AirJalan Suluk, Joman (sistemKel.Mutiara upah dari Aseng). Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 1859/Pid.Sus/2020/PT MDN 10. Kisaran Timur.

Bahwa SUSANTO ALS SUSAN dengan Register perkaraNO.996/Pid.sus/2020/PNKis telah diputus pada tanggal 23 April 2020.

Iwan Setiadi DKK (Split Susanto AlsSusan) yaitu Putusan Nomor /996/Pid.Sus/2020/PNKIS. Sementaradari tuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umum, mengungkap faktaterdakwa II SUSANTO ALS SUSAN menjual shabu kepada RahmatHidayat sebanyak 3,22 gram melalui sumber shabu Ican (DPO) danperbuatan dilakukan pada tempus dan locus yang berbeda.Sebagaimana Pasal 76 KUHP yang mengatur bahwa orang tidak bolehdituntut dua kali dalam perkara yang sama dari sisi tempat dan waktuyang sama.

Karena berkaitan eratdengan perkara ini dan ditangkap pada tanggal 23 April 2020;Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 1859/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa II ditangkap pada tanggal 23 April 2020adalah pada saat hendak menerima pembayaran uang hasil penjualan dariTerdakwa I, dengan demikian Terdakwa Il ditangkap setelah jual belliNarkotika pada perkara No. 996/Pid.Sus/2020/PN Kis. selesai dilaksanakan;Menimbang, bahwa perkara No. 996/Pid.Sus/2020/PN Kis. memangberkaitan erat dengan perkara

No. 948/Pid.Sus/2020/PN Kis. karena barangbuktinya berasal dari satu orang;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara No.996/Pid.Sus/2020/PN Kis. adalah berbeda dengan barang bukti dalamperkara No. 948/Pid.Sus/2020/PN Kis, dimana dalam perkara No.996/Pid.Sus/2020/PN Kis.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor996/Pdt.G/2022/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.456000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

996/Pdt.G/2022/PA.Dp

M E N E T A P K A N :
1. Menyatakan permohonan Nomor 996/Pdt.P/2024/PN Sby. gugur ;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp160,000.00 (seratus enam puluh ribu rupiah) ;

996/Pdt.P/2024/PN Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2023/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluhribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PA.Spg