Ditemukan 13161 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1683/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh.Jaeni bin Dasean) terhadap Penggugat (Cita Andriyani binti Carsan);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 PK/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — AHMAD RIZAKI vs TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, S.H
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anugerah Cita Raya dalam hal ini selakuTermohon Peninjauan Kembali semula Pembantah; (Bukti NovumPK1); dan(2) Data Perseroan PT.
    VeraEunike Johanes/Terbantah XIl yang mewakili Badan WHukumPT.Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali,dimana diketahui pada faktanya Sdr. Johanes tidak pernah tercatatmenjabat selaku Direktur PT. Anugerah Cita Raya dan sedangkan Ny.Vera Eunike Johanes/Terbantah XIl selaku Komisaris PT. AnugerahCita Raya barulah sah bertindak secara hukum mewakili BadanHukum PT.
    Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon PeninjauanKembali pada saat tanggal 26 September 2005 sebagaimanaberdasarkan Akta Nomor 3 Tanggal 1 September 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Benny djaja, S.H, S.E, M.M./Terbantah XIll danditerangkan melalui Bukti Novum PK2;Hal. 18 dari 37 Hal. Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2014r)Sehingga berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan perbuatanhukum yang dilakukan oleh Sdr. Johanes selaku DirekturPT.Anugerah Cita Raya dan Ny.
    Anugerah Cita Raya dandilaporkan kepada Menteri Kehakiman (sekarang KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia), sehingga perbuatan hukum yangdilakukan oleh Sdr. Johanes dan Ny.
    Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali saat dibuatnya AktaPengikatan Jual Beli Nomor 6 tanggal 27 Juni 1997 bukan parapihak yang secara hukum cakap untuk mewakili PT. Anugerah CitaRaya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali, sebagaimanatelah diuraikan pada Angka 1 huruf (0) dan (p) di atas;3.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 24/Pdt.P/2016/PN.Pkj
Tanggal 25 Agustus 2016 — MAKMUR
50 — 2
  • dari Bahrul yaitu Pemohonadalah juga besan dari ayah Bahrul;e Bahwa ayah kandung Bahrul bernama Tahir dan ibu kandungnya bernamaYugi;e Bahwa Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon dari 3 (tiga) bulan yanglalu Sampai dengan sekarang;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 24/Padt.P/2016/PN PkjBahwa selama Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon, Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui umur Bahrul sekarang 20 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi cita
    cita Bahrul memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;Bahwa sepengetahun saksi orang tua kandung Bahrul tidak keberatan jikaBahrul mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;
    mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah paman kandung dari Bahrul yaitu Pemohonadalah juga besan dari ayah Bahrul;Bahwa ayah kandung Bahrul bernama Tahir dan ibu kandungnya bernamaYugi;Bahwa Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon dari 3 (tiga) bulan yanglalu Sampai dengan sekarang;Bahwa selama Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon, Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui umur Bahrul sekarang 20 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi cita
    cita Bahrul memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahun saksi orang tua kandung Bahrul tidak keberatan jikaBahrul mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara
    cita Bahrul sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Bahrul diasuh oleh Pemohon dan Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa Pemohon ingin mendaftarkan Bahrul untuk mengikuti seleksipenerimaan calon Tentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut,Angkatan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 3248/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon (Satria Ahmad Mustofa bin Miskun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Atiah binti Toha) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000.00 (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 01-03-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA BREBES Nomor 88/Pdt.P/2023/PA.Bbs
Tanggal 13 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
  • Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Cita Nurul Aeni Binti Atim) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Gilang Ramadhan Bin Wahrum);
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 13-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1852/Pdt.G/2023/PA.Mjl
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Saeful Milah bin Udin) terhadap Penggugat (Cita Nourma Novia binti Aie Ruhiyat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2262/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Mulyana bin Deden Tajudin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Intan Cita Pujianti binti Kusdiyan) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.386.000,00
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.TPI
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon (Suryadi bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Hambirayuna binti Ayub Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
CV. MUSTIKA RIDHA KARYA
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PANIAI cq. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PANIAI
74 — 35
  • RUMAH SAKIT UMUMDAERAH PANIAI, berkedudukan di Jalan Raya MadiKM 7 Distrik Paniai Timur Kabupaten PaniaiPapua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Hakimmediator Cita Savitri, S.H.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.196.000,00 (tiga juta seratus 3embilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
    ,M.H Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,00Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab 2, Panggilan Rp. 3.080.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp.3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 5 Juni 2018 — - Supriyadi alias Yandi bin Mat Yahuza;
18 — 11
  • pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Suherli bin Marhusin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita
    Aldi Yusuf dan Sar.Almansyah menggunakan motornya sendiri pergi untuk mencari kayukatu untuk dijadikan pipa rokok sambil saksi membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan saksi dan yang lainnya bertemu SaksiRohili sedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu saksi dan yanglainnya bertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawabSaksi Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang PekonWay Asahan di dekat sebuah rumah kosong lalu saksi dan temantemansaksi menuju ke tempat
    Saksi Rohili bin Khoiri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan Kec. Pematang SawaKab.
    dari kuningan, uang tunaisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan pencurian adalah saksi;Bahwa saat saksi sedang sedang berjalan dengan membawa kayu katubertemu dengan Saksi Suherli, Terdakwa Supriyadi, Alamsyah, DoraFirnando dan Aldi Yusuf yang sedang mencari kayu katu untuk dijadiakanpipa rokok, lalu Terdakwa Supriyadi dan yang lainnya bertanya kepadasaksi di mana saksi memperoleh kayu katu tersebut lalu saksi menjawabsaksi memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita
    Almansyah menggunakan motornya sendiripergi untuk mencari kayu katu untuk dijadikan pipa rokok lalu saat diperjalanan terdakwa dan temanteman terdakwa bertemu Saksi Rohiilisedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu terdakwa dan yang lainnyabertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawab SaksiRohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon WayAsahan di dekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa dan temantemanterdakwa menuju ke tempat itu bersama Saksi Rohili;Bahwa benar cara
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4188/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahari Wibowo bin Hardi) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Cita Nurhayati binti Odang Rachman) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,00 (tiga
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 17 September 2015 — Pembanding/Penggugat : MEITA LAILA DJUITA
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
81 — 25
  • MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.
    sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita
    Rasa;e Bahwa orang yang bernama LENSIDA LAHMUDIN yang tidak digugattersebut di dalam pemeriksaan setempat ternyata tidak hanya menguasalobjek sengketa perkara ini akan tetapi juga mengusai bagian bangunan yanglain selain dari yang diakui oleh penggugat;e Bahwa di muka persidangan terungkap fakta dimana LENSIDA LAHMUDINmenguasai objek sengketa dengan membuka usaha Restoran Cita Rasatersebut atas izin usaha yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
    sengketa tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2069/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWAN MAULANA Bin M.SUHERMAN

    ) terhadap Penggugat (CITA FASRI Binti H.DEDENG NURJAYA );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);

Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 09-05-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 607/Pid.B/2014 /PN.LP
Tanggal 9 Mei 2014 —
13 — 1
  • Nama : MUSIM SEMBIRING Tempat lahir : Sampe CitaUmur / Tgl lahir : 38 tahun / 06 Juni 1975Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Parpanden Dsn. XVIII, Kec. Kuta Limbaru Kab. Deli Serdang Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 529/PID.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 29 Oktober 2013 — N a m a : AGUS Bin LA DINA Tempat lahir : Bontang ; Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 30 Agustus 1985 ; Jenis kerlamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Wahab Syahrani RT.54 Kel. Batu Ampar Kec. B.papan Utara, Kota Balikpapan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ; Pendidikan : SMP Tamat ;
91 — 4
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Samsung Tab warna Putih coper warna Putih ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;
    terdakwa dimasukkan kedalam bajuterdakwa dan dibawa pulang kerumah ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 witaterdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek BandaraSepinggan Balikpapan beserta barang bukti dibawa ke Polsek kawasanBandara ........Bandara Sepinggan untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit Samsung Tab yang berukuran 10(sepuluh) Inc warna putih cover warna Putih tersebut adalah tanpa iin daripemiliknya yang sah yaitu RATIH CITA
    FALEVI Binti TUKIDI ;e Akibat perbuatan terdakwa korban RATIH CITA FALEVI Binti tukidimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000.
    (empat juta lima ratus riburupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan yang dibacakan di persidangantersebut, Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi dan menyatakanmengetti ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUKOCO, S.H.
Terdakwa:
DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI
66 — 27
  • sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 19.00wib Terdakwa DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI datang ke rumah /Posko SAHTO yang beralamat di Kelurahan Kepatihnan Kec.TulungagungKab.Tulungagung untuk mengikuti kegiatan Yasinan, kemudian pada pukul20.30 Wib ketika Terdakwa akan mengambil jaket milik Terdakwa yangTerdakwa simpan di kamar belakang Terdakwa melihat tas warna hitam miliksaksi Cita
    Bahwa awalnya Terdakwahanya menduga jika kartu ATM BCA tersebut adalah milik saksi Dio JordyAlvian selaku bos dari saksi Cita Maratu Nursofi yang nomor PIN kartu ATMtersebut sudah Terdakwa ketahui karena pernah dimintai tolong untukmenarik tunai uang yang ada di dalam ATM tersebut, selanjutnya Terdakwamencoba untuk memasukkan kartu ATM tersebut ke Box ATM BCA danmenekan pin ATM BCA yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui dansetelah di coba dimasukkan dengan menekan pin Terdakwaberhasilmenarik/mengambil
    Saksi Cita Maratu Nursofi Binti Imam Sopingi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan atau asisten Sdr. DIO JORDY ALVIANsudah selama 2 tahun ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Event Organizer dan Tour Travel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29Juli 2018, sekitar pukul 21.00, WIB di Posko SAHTO Kelurahan KepatihanKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung ; Bahwa saksi pernah menerima ATM BCA dari Sdr.
    Dio JordyAlfian ; Bahwa Terdakwa mengambil ATM BCA tersebut karena saat akanmengambil jaket teringat hutang dekat jatuh tempo, kemudian melihat ATMBCA di dalam dompet Cita yang ditaruh di dalam kamar namun kelihatandari luar, akhirnya saya mengambilnya ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Sdr. DioJordy Alfian, tetapi tidak diberi ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa setelah Terdakwa ambil uang dari ATM BCA milik Sdr.
    Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.30 Wib ketika Terdakwa akanmengambil jaket milik Terdakwa yang Terdakwa simpan di kamar belakangTerdakwa melihat tas warna hitam milik saksi Cita Maratu Nursofi yangmerupakan asisten pribadi saksi Dio Jordy Alvian;4. Bahwa benar kemudian selanjutnya Terdakwa membuka tas tersebutdan setelah terbuka Terdakwa melihat ada sebuah dompet yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah kartu ATM BCA.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 12-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 4981/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
  • Tambayung bin Yosep Tambayung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ega Lusianti binti Adrian Cita Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436.000,00 (empar ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2712/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Cita Febri Kurniawan bin Sama'i) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Raden Roro Ardhati Tayang Jati binti R.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 12-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1481/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparto Bin Kusmadi Solih) terhadap Penggugat (Cita Ekasari Binti Suyadi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);