Ditemukan 613 data
6 — 0
isteri(Penggugat)&anak untukhidup & tinggal bersama dengan Tergugat di Jakarta guna menjawabsemua keraguan dari seorang isteri(Penggugat) terhadap suami (Tergugat)& Penggugat pun menuruti dengan syarat dari Penggugat.Bahwa dari tidak pernah hadir seorang isteri ketika saya sakit di Jakartapadahal saudara saya sudah mengabari tetapi isteri tidak hadir&hanyamenitipbkan kepada keluarga saya sampai saya terbaring di rumah sakitpunisteri saya dikabari langsung oleh orang tua saya&tidak hadir, padahal diGarut
3 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 66 K/AG/2010Maret 1994, dan telah ditandatangani oleh Tergugat di atas kertas segel yangisinya adalah pernyataan Tergugat akan memberikan sejumlah uang sebesarRp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dimana sejumlah uang tersebut akandan atau baru diserahkan pada saat usia Penggugat mencapai kepala 4(empat), pernyataan tersebut diketahui dan disaksikan oleh Kepala Desa diGarut dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;Bahwa sehubungan dengan pernyataan yang telah disebutkan di atastersebut dengan
23 — 22
Bahwa Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan, Dan Yonif 300/RBK memerintahkan Saksi bersama stafintel dan beberapa anggota provost Yonif 300/RBK untuk melakukan pencariankerumah orang tuanya diGarut, disekitar kota Cianjur dan ketempat temantemannya di Cianjur namunTerdakwa tidak berhasil diketemukan.Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakan karena Terdakwatidak diperiksa di penyidik dan menurut ketentuan Undangundang dalam hakpelimpahan perkara yang tidak
19 — 9
isteri, dantidak pernah ada pihak siapapun darimana pun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan yangbersangkutan; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut, sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa istbat nikah ini diperlukan hanya untuk kepentingandalam rangka perceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun antara Penggugat dan Tergugattersebut telah melakukan pernikahan di 25 Nopember 2004 diGarut
9 — 0
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1.ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir diGarut pada tanggal 14 Januari 1993;3.2.ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Garutpada tanggal 10 Juli 1998;4.
37 — 4
Kandis Bangko sampai berpisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon tidakbetah tinggal bersama Pemohon di Kelurahan Pematang KandisBangko dan Termohon selalu ingin pulang ke rumah orang tuanya diGarut
12 — 7
Penggugat ingintinggal di Banjar karena mengajar, sedangkan Tergugat ingin tinggal diGarut karena memiliki usaha di sana;5. Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi maupun jalan bersama;6.
19 — 7
isteri, dantidak pernah ada pihak siapapun darimana pun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan yangbersangkutan; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut, sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa istbat nikah ini diperlukan hanya untuk kepentingandalam rangka perceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun antara Penggugat dan Tergugattersebut telah melakukan pernikahan di 25 Nopember 2004 diGarut
54 — 8
kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dekatbesebelahan rumah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan anakanaknya ikut tinggal bersama ibukandungnnya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara sah denganseorang lakilaki bernama Agus Salim pada tahun 2002;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon bernamaAgus Salim tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbenama Junika Ambar Maulida dan Aribia Fahmi Azis;Bahwa anak Pemohon yang bernama Junika Ambar Maulida lahir diGarut
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
HENDRIYADI WIBOWO alias BOWO
111 — 42
Rancasalak KecamatanKadungora Kabupaten Garut, terdakwa menyerahkan 1 (satu unitmobil merk Suzuki Ertiga warna abuabu metalik plat nomor polisi : B1687SYP berikut kunci kontak dan STNK milik saksi TAUFIKKURRAHMAN kepada seseorang yang saksi ketahui belakangan dariterdakwa bernama REZA; Bahwa benar saksi tidak mengetahui dalam urusan apa sehinggaterdakwa menyerahkan mobi tersebut kepada REZA; Bahwa benar saksi sebelumnya diajak oleh terdakwa yangmengendarai mobil jalan jalan menuju Garut lalu Sesampainya diGarut
10 — 0
Tergugat dan Penggugatsudah mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan;e Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat cemburu kepada Tergugat, karena Tergugat pacaran lagi denganwanita lain bernama Ai berasal dari Samarang yang berstatus janda, danmenurut pengakuan Tergugat bahwa benar Tergugat berpacaran, namuntidak serius;e Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut bukan karenamasalah nafkah, karena Tergugat telah bekerja di rumah makan Padang diGarut
10 — 6
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diGarut;6.
31 — 7
kandung dari Terdakwa;Bahwa saksi sudah menikah dan telah memiliki satu orang anak ketikasaksi berusia 20 tahun;Bahwa saksi menikah tanpa sepengetahuan dari Terdakwa sebagai orangtua karena saksi tidak diijinkan menikah dengan siapapun juga;Bahwa awalnya pada tanggal 8 Agustus 2014 Terdakwa datang ke rumahsuami saksi di Jawa Timur dengan maksud agar saksi pulang karenanenek sakit dan saksi pun ikut dengan Terdakwa pulang ke Garut;Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 wib, setibanya diGarut
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
FAJAR GUNANDAR Alias BETOK Bin DADANG SUHENDAR
25 — 5
SaduTengah Rt.04/06 Ds Sadu Kec Soreang Kab Bandung; Bahwa awalnya saksi bersama saksi ASEP pergi ke daerah TalegongGarut untuk keperluan bisnis dengan menggunakan kendaraan merkHonda beat warna hitam nopol D 3265 ZDH, kemudian sesampainya diGarut sekira jam 17.00 Wib saksi bersama Saksi ASEP datang ke acarabisnis tersebut dan kemudian sekira jam 19.00 Wib saksi bersama SaksiASEP pulang ke kost yang beralamat di Kp Cipeer Rt.05 Rw.04 DsHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN.BlIbCingcin
ATOY
Tergugat:
1.R. MACHDAR HIDAYAT
2.NY. MARIYAM MARDJUKI
3.NY. NENENG MARSIBAH
4.DEDEN MARDJUKI
5.Drs. DEDI KUSWANDI
6.ALI AKBAR
7.NY. NUNUN KURNIASIH
8.KIKI KISWANA
9.KOKO KADIR RACHMAT
82 — 14
Mardjuki Anggapradja berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat diGarut tertanggal 20 Oktober 1983, yang pada intinya dikuasakan untukmenjual sebidang tanah darat terletak di Blok Pakir/Sukaregang, desa Kotawetan, Kecamatan Garut Kota , Kabupaten Daerah Tingkat II Garut, seluas1k. 1. 050 M2 yang segala sesuatunya sebagaimana diuraikan dantercantum di dalam Sertifikat Hak Milik No. 1779 tanggal 2061977 kepadayang berminat dengan harga yang layak menurut pasaran;2.
Mia Andina
Terdakwa:
JAJANG Bin JUHANA
103 — 37
Rangka:MH1KF1114GK679316 No.Sin: KF11E1677409 danmenawarkan kendaraan tersebut kepada Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah hampir 2 (dua) bulan diGarut;Bahwa maksud dan tujuan Saksi mengirimkan foto 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario warna hitam tahun 2016 No.Pol : Z6967YN tersebutuntuk menawarkan kendaraan seperti photo yang dikirim berani denganharga berapa;Bahwa ketika Saksi komunisasi dengan Terdakwa sedang berada disalon Tesa Kota Banjar;Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) unit
83 — 13
Pasaribu, perempuan, lahir diGarut tanggal 13 November 2006 berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 09/K/2007menurut Stbl 1933 No.75 jo 1936 No.607 tertanggal 20 Februari 2007 (sesuaibukti surat tertanda P3 danBahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai, dan jika ada perselisihan dan pertengkaran dianggapsebagai salah satu ujian dalam membina hubungan keluarga (rumah tangga) yangdapat diselesaikan secaramusyawatah;Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat mulai
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WILDANSYAH Als WILDAN Bin NURDIN
61 — 14
kemudian dibantu oleh temantemanterdakwa memukul dan menendang saksi korban ASEP WAHYUDIN lalusaksi korban tersungkur jatuh ke selokan; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan ke arah bagian kepala saksi korbanlebih dari 3 (tiga) kali yang kemudian diikuti oleh temanteman terdakwamemukuli bagian kepala dan punggung; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukan pengeroyokkanterhadap saksi korban ASEP adalah bermula sebulan sebelum kejadiansaksi korban ASEP menyuruh terdakwa menunggu ditempat karaoke diGarut
32 — 5
saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku adik sepupuPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri;Bahwa setahu saksi dari perkawinannya sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diJakarta;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak sekira 3 (tiga) bulan yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diGarut
11 — 6
Dengan demikian, gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2telah terbukti dan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa di samping mengajukan gugat cerai, Penggugat jugamenuntut agar ditetapkan sebagai pemegang hak untuk mengasuh,memelihara dan mendidik anaknya yang bernama Anak 1, Lakilaki, Lahir diGarut, 30 Juli 2015 dan Anak 2, Lakilaki, Lahir di Bekasi, 20 April 2018, karenakedua anak tersebut belum mumayyiz tentu masih sangat membutuhkanperhatian