Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2013 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 312/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 15 Juli 2010 — EDI SYAMSU GITO bin SUKIMIN
9532
  • Blitar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat laintermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja menegdarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bak sebagai mata uang atauuang kertas yang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauditerimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut ::Berawal ketika terdakwa berkenalan dengan Miari bin Lmsidin (dalam perkaraterpisah
Upload : 16-11-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 09/Pid.B/2016/PN.Sak
Terdakwa ABDUL KARIM ALS OTOK
9674
  • Menurut Adami Chazawi untukterpenuhi unsur ini harus dipenuhi halhal yaitu : si pembuatmenghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnyaisinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagianyang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat meemakaisurat itu. disadarinya seperti menggunakan surat asli
    Menurut Adami Chazawi untuk33terpenuhi unsur ini harus dipenuhi halhal yaitu : si pembuatmenghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnyaisinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagianyang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat meemakaisurat itu. disadarinya seperti menggunakan surat asli
    Secara eksplisit hukummenegaskan bahwa kerugian akibat pemakaian surat palsu atausurat yang dipalsu tidak mesti telah timbul.Dan secara hukum orang dapat dihukum dalam memalsukansurat surat atau menggunakan surat palsu adalah :1) Orang yang membuat surat palsu atau dipalsukan.2) Orang yang dengan sengaja menggunakan atau membuatyakni si pembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atauyang dipalsu, si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagianatau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus
    , bahkan harus mengerti pula pada bagian yang manaisinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat mengetahuiatau menyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat itudisadarinya seperti menggunakan surat asli atau menggunakansurat yang tidak dipalsu.
    Erdianto, SH.M.hum bahwa si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atauseluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula padabagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat itu disadarinyaseperti menggunakan surat asli atau menggunakan surat yang tidak dipalsu.Meskipun pada umumnya orang yang mengggunakan surat tersebutmengaku ia tidak mengetahui
Register : 19-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 123/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 20 Juni 2013 — - MAWARDI LUBIS Bin BASRI LUBIS
7435
  • keterangan Terdakwa, dan alatalat bukti lain di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa MAWARDI LUBIS Bin BASRI LUBIS bersalah melakukanperbuatan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakpalsu yang dilakukan oleh terdakwa, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 245KUHP Jo.
    Rohil atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rohil "Dengan sengajamengedarkan mata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuyang diterima dliketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan
    adalah Masri Lubis, namun hal tersebut tidak menyebabkan errorin persona dalam perkara ini, karena orang yang dijadikan Terdakwa dalam perkara ini dandiajukan di persidangan jelas bernama $= Mawardi Lubis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Unsur Ke2: Dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu;12Menimbang, bahwa teori hukum Pidana mengenal adanya 2 (dua) aliran tentangkesengajaan, yaitu teori kehendak (wils theori) dan teori pengetahuan (voorstellings theori).Menurut teori kehendak, kesengajaan adalah kehendak yang diarahkan pada
Upload : 10-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/PID/2010
Terdakwa; Lydiana, SE binti Abdul Rauf
2222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Khairudin Yunus A.Ma.Pd jabatan PenataTingkat Nip. 130 634 492 yang di duga dipalsu ; 1 ( satu ) lembar Surat tugas dari pemerintah Tanjung Jabung BaratDinas Pendidikan Cabang Dinas Pendidikan Merlung No. 521.56Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1029 K/Pid/2010./CDS.MER/2009 tertanggal 27 Pebruari 2009 perihal Surat PerintahMulai Kerja ( SPMK ) ditujukan kepada Direktur CV Ananda Rizky yangditandatangani oleh Kepala Cabang Dinas Pendidikan Merlung Kab.Tanjung Jabung Barat an.
    Guzirwan Rizal, SE jabatan Penata Tingkat Nip. 430 008 874 yang di duga dipalsu ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;48 unit CPU ; 48 unit keyboard ; 50 unit mouse ; 5 unit alas mouse ; 5unit speaker; 48 unit meja computer ; 8 unit UPS ; 48 unit kabel:dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dedi Armand, SE;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 383/Pid.B/2009/PN.
    Jabatan Penata Tingkat Nip. 130634 492 yang diduga dipalsu;1 (satu) lembar surat tugas dari Pemerintah lanjung Jabung Barat DinasPendidikan Cabang Dinas Pendidikan Merlung No. 521.56 / Cds.MER /2009 tertanggal 27 Pebruari 2009 perihal Surat Perintah Mulai Kerja(SPMk) ditujukan kepada Direktur CV Ananda Rizky yang ditandatanganioleh Kepala Cabang Dinas Pendidikan Merlung Kab. Tanjung JabungBarat an.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 236/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 20 Agustus 2014 — EGI RUKMANA Bin UUM
29651
  • 2013 s/dApril 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 s/d tahun 2014,bertempat di Dadaha dan Pasar Cikurubuk Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya,telah melakukan perbuatan yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut melakukan perbuatan itu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang== kertas yang dikeluarkan oleh Negara atan Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa mendapatkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan
    ahli berpendapat bahwabarang bukti tersebut adalah uang palsu sehinga tidak dapat digunakan sebagai alatpembayaran; Perbuatan terdakwa EGI RUKMANA BIN UUM diatur dan diancam pidana dalamPasal 245 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa EGI RUKMANA BIN UUM pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair, telah melakukan perbuatan yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu,dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak asli, dipalsu
    atau dirusak atauuang kertas negara atau bank yang palsu atau dipalsu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa mendapatkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dari saksi YULIANDRI, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi YULIANDRI mengedarkan uang palsu tersebut ke daerahPasar Cikurubuk sebanyak 8 (delapan) kali dan bersama saksi RIZAL ke
Putus : 04-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 24-K/PM.III-17/AD/IV/2011
Tanggal 4 Agustus 2011 — Serma M. Rizal Manik
3424
  • Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana : Barang siapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pelunasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah oleh itu) benar dan tidak dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 263 ayat (1) KUHP.b).
    setidaktidaknya pada waktu dalam tahun dua ribu sembilan3di Palu Sulawesi Tengah atau ditempat lain,setidak tidaknya di tempat tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Militer IIl 17Manado telah melakukan tindak pidana =: Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupelunasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah oleh itu) benar dan tidak dipalsu
    711/Rks selesai Terdakwatandatangani kemudian pada waktu Terdakwa membawatim Regu KipanB ke Mayonif 711/Rks Terdakwamensetempel sendiri surat surat tersebut di kantorSeksi Pers (Staf 3) tanpa sepengetahuan Pasi 3Yonif 711/Rks yang pada waktu itu kantor seksipers sedang kosong (istirahat).24Dengan demikian Majelis berpendapat unsurkedua telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Unsur Ketiga Dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau = menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolah olah isinyabenar atau tidak dipalsu)~= maksudnya bahwa adatujuan dari si pelaku untuk memakai sendiri suratitu, atau menyuruh orang lain memakai surat ituuntuk kepentingan orang lain tersebut.
    Seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu maksudnya bahwa isisurat tersebut dibuat tidak benar atau dipalsu,karena apabila isinya adalah benar atau tidakdipalsu maka orangorang yang berkepentingandengan surat tersebut tidak akan menyetujui isisurat tersebut atau tidak bersedia melakukan apayang menjadi tujuan surat tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain dipersidangan berupa surat yang = menjadi objekperkara ini maka dapat diungkapkan fakta
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 386/PID.B/2014/PN Yyk
Tanggal 23 Desember 2014 —
448
  • Menyatakan Terdakwa TRIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
    diajukan dipersidangan ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Telah mendengar tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umum yang padapokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TRIYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai Akta Otentikyang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolah benar tidak sejatiatau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    berikutKesatu :Bahwa terdakwa TRIYONO pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 atausetidak tidaknya pada bulan April atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di KSP CITRA MANDIRI Jalan Gedong KuningNo.64, Kotagede Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan sengajamemakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    rupiah) setiap bulannya setiaptanggal 30 mulai tanggal 30 April 2013 sampai dengan 30 Oktober 2014 atauselama 18 (delapan belas) bulan dan terdakwa sampai belum pernahmelakukan angsuranMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Hal 17 dari 23 hal Put Pid No.386/Pid.B/2014/PN.Yyk.3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanseolah olah benar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa TRIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakaiakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 84/Pid.B/2013/PN.EKG
Tanggal 28 Nopember 2013 — AISYAH HAFID alias SIAH Binti ABD. HAFID
7010
  • pada hari Jumattanggal 19 Juli 2013, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat dirumah saksi Herman alias Ceman bin Daeng Rahman yang beralamat di Dulang, Desa Dulang,Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Enrekang, barang siapa dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas negara atau bank seolaholah mata uang atau uangkertas yang asli dan tidak palsu, padahal telah ditiru atau dipalsu
    Unsur padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima13diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu 4. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :1.
    Unsur padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, hal ini dapat dilihat adanya kata ataudalam unsur tersebut, yang berarti bahwa dengan dilakukannya salah satu perbuatan daribeberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur tersebut, maka unsur ini sudah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadipersidangan yang saling bersesuaian dengan
    lima puluh ribu rupiah) adalah uang palsukarena tidak sesuai dengan spesifikasi mata uang rupiah yang asli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa terdakwa mengedarkanuang tersebut sebelumnya telah mengetahui bahwa uang yang akan dibelanjakannya itu adalahuang palsu, karena terdakwa melihat langsung saksi Herman membuat uang kertas tersebutdengan cara memfotocopy dengan menggunakan printer merk Epson ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur padahal ditiruatau dipalsu
Putus : 11-09-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 87/Pid.B/2014/PN Mbo
Tanggal 11 September 2014 — 1.JURIANSYAH Bin NASRUDDIN dan Terdakwa 2.IKHSAN Bin AMIRUDDIN
779
  • 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2014 bertempat di Jalan Suak Timah dan Jalan GampongReusak Kecamatan Samatiga Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Dengansengaja mengedarkan mata uang atau kertas negara atau bank seolaholahPutusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN.Mbo, halaman... 23mata uang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu
    pada hal telah ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun (barang siapa) mempunyai persediaan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan seolaholah asli dan tidak dipalsu,baik yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, perbuatan mana dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya terdakwa Juriansyah pada
    sekira pukul 19.00 Wib dan pada hari Senin tanggal 09Juni 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2014 bertempat di Jalan Suak Timah dan Jalan GampongReusak Kecamatan Samatiga Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, barangPutusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN.Mbo, halaman... 45siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak tulen, dipalsu
    ataudirusak atau uang kertas negara atau bank yang palsu atau dipalsu, diancamkecuali yang ditentukan dalam pasal 245 dan 247, baik yang melakukan,yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatanmana dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa Juriansyah pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014sekira pukul 22.00 Wib bertemu dengan saksi Firza Maulana di Jalan SuakTimah Kecamatan Samatiga Kabupaten Aceh Barat dan pada saat itu terdakwa Juriansyah
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/PID/2015/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Zaenal Abidin, SH.
Terbanding/Terdakwa : BAGIONO Alias BAGIO Bin JALAL
8732
  • yang beralamat diJalan Raya SecangTemanggung yang masih termasuk wilayah DesaNgabean Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN, DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANGATAU UANG KERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU
    , PADAHAL DITIRUATAU DIPALSU OLEHNYA SENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMADIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAU DIPALSU, ATAUPUNBARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIAMATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGAN MAKSUDUNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggotaPolres
    diketahuinya palsu dengan maksud dipergunakansebagai pembanding terhadap uang rupiah asli sehingga Terdakwamampu membedakan dengan cermat antara uang rupiah asli dan uangrupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengaja menyerahkan ataumemberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOdimana pada saat Terdakwa memberikan atau menyerahkan uangtersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNO Terdakwa telahmengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima oleh Terdakwa telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu
    , atau setidaknyaTerdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yang telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian
Putus : 21-04-2009 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 56/PID/2009/PT.BTN
Tanggal 21 April 2009 — ABAH SATRA bin KUCUNG
3818
  • pada hari Jum/attanggal 10 Oktober 2008 sekitar pukul 16.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2008, bertempat di SPBU 3415101, tepatdi jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Babakan,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas' yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau = waktuditerima diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun ~barangsiapa menyimpan atau memasukkan~ keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, merekayang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutbahwa awalnya,' ketika saksi Iwan Ismanto binsaiman
Putus : 28-10-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/Pid/2009
Tanggal 28 Oktober 2009 — AKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIBINONG ; H. SUKARMAN BIN CABAN BIDUN
4934 Berkekuatan Hukum Tetap
  • suatu waktu dalam bulan September tahun 1996 bertempatdi Kampung Bakom Rt.01/04 Desa Limusnunggal Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong dengan sengaja membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    No. 331 K/Pid/2009tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002 bertempat di kantor badanPertanahan Nasional Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakdipalsu mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada tahun 1996 terjadi pembebasan tanah
    Bahwa fakta persidangan yang berasal dari keterangan saksi Nico rasidimenyatakan bahwa Cicih bertugas dibagian pengertian dan Djinuzar bertugasdibagian legal PT.Kanaka Graha Asri ;Bahwa dalam mempertimbangkan unsur ke4, seharusnya judex facti unsurke6 dengan fakta yang berasal dari alat bukti saksi Nico Rasidi, sehinggajudex facti akan sampai pada kesimpulan bahwa unsur ke4 tersebut terpenuhikarena sudah jelas bahwa maksud pembuatan SPH No. 593.11/606/Cls/1996tanggal 18 September 1996 dengan cara dipalsu
    Daripertimbangan ini telah jelas bahwa kasus ini sama sekali tidak ada kaitannyadengan perdata ;Lagi pula telah dipertimbangkan oleh judex facti dalam pertimbangan unsurke5 (maka kalau) mempergunakannya dapat pendatangkan sesuatukerugian) dari dakwaan Kesatu, yang pada intinya bahwa justru terjadinyatumpang tindin serta perbedaan luas atas kepemilikan tanah tersebutdikarenakan adanya SPH No.593.11/606/Cls/1996 tanggal 18 September 1996yang dipalsu tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan
Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 491/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 16 Oktober 2012 — SOBAR RITONGA
185
  • Labuhan BatuAU Setidak tidaknya pada suatu jtempatkerah hukum Pengadilan Negeri Rantaudapatin atau pembebasan hutang, atau yangAda sesuatu hal dengan maksud untuklah isinya benar dan tidak dipalsu,brsebut dapat menimbulkan kerugian,suratatan Bahwa perbuukan dengan cara cara antara lainWU Sebelum tanggal 27 Maret 2011a dalam berkas perkara terpisahPadang Nabidang Desa Pematakepada t@rdakwa Sselfaku KepalaIA untuk TaleDesa permintaan Muhammad Munir Ritongammad Munir Ritonga yang bernamaun kemudian
    Labuhan Batu Utara tepatnya dikedai terdakwa atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuanBahwa
Register : 10-07-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 56/Pid.B/2015/PN Slk.
Tanggal 30 Desember 2015 — - KASMAWATI panggilan KAS
14222
  • (empat ratus enam puluhsembilan meter persegi) dengan alas hak berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1185 Tahun 1999 yang merupakan pemecahan dari SertifkatHak Milik Nomor 782 Tahun 1996, namun oleh Terdakwa denganSurat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000 yang isinya seolaholahbenar dan tidak dipalsu menyatakan bahwa saksi Drs. Syafrilpanggilan Cap telah menjual tanah Nur Adnin Datuk Pito Rajo danNurzair pada tanggal 6 Oktober 1997 Sertifikat Nomor 782 luasnya1.208 m?
    (seribu dua ratus delapan meterpersegi) tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000tersebut yang isinya seolaholah benar dan tidak dipalsu tersebutdapat menimbulkan hak bagi Terdakwa atau sebagai bukti hak bagiTerdakwa bahwa Terdakwa seakanakan sebagai pemilik dari tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 782 dengan luas 1.208 m?
    Eldani, S.H., selaku Notarisdan PPAT;e Bahwa meskipun tanah yang dibeli oleh Terdakwa dari saksi Drs.Syafril panggilan Cap hanya seluas 469 m2 (empat ratus enam puluhsembilan meter persegi) dengan alas hak berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1185 Tahun 1999 yang merupakan pemecahan dari SertifkatHak Milik Nomor 782 Tahun 1996, namun oleh Terdakwa denganSurat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000 yang isinya seolaholahbenar dan tidak dipalsu menyatakan bahwa saksi Drs.
    Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan berupaakta otentik, seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Putus : 18-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1715/PID/B/2009/PN.JKT.SEL
Tanggal 18 Januari 2010 — SYARIFUDIN Als RAJA Bin ABDUL MAJID, SYARIFUDIN Als ISKANDAR Bin YUSUF
9033
  • Bogor JawaBarat, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU Nomor 8 tahun 1981 tentangkitab Undangundang Hukum Acara Pidana Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang mengadilan oleh karana Terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagaian besar saksi saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik selaku orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan, dengansengaja meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas itu sebagaiasli dan tidak dipalsu, yang dilakukan
    Nomor 8 tahun 1981 tentangkitab Undangundang Hukum Acara Pidana Pengadilan NegeriJakarta Selatan berwenang mengadili oleh karana Terdakwaditahan dan tempat kediaman sebagaian besar saksi saksiyang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri JakartaSelatan, baik selaku~ orang yang melakukan, menyuruhmelakukan dan atau turut serta melakukan, dengan sengajamengedar mata uang atau uang kertas negara atau bankseolah olah mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakpalsu, padahal telah ditiru atau dipalsu
    Meniru atau memalsue mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksuduntuk mengedarkan mata uang atau uang kertas itusebagai asli dan tidak dipalsu ;4.
Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 221Pid.B/2017/PN Kdi
Tanggal 7 Desember 2017 — SAHRUDIN, S.Km, M.Kes. Als UDIN Als SAHAR Bin H. LA PARIAMA
15898
  • LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertas dikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya
    LA PARIAMAAlias UDIN Alias SAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana
    SISWANTO Bin ABU TAHAR dan Sar.PABOTTINGI Bin BODI (masing masing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu Alternatif pertama diatas, telah melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, pada hal ditiru atau dipalsu oleh dirinyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya
    bahwa tidak asli atau dipalsu ataumenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal 10 April 2017 bertempat di Kantor LSMLUBER Jl.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;4.
    LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertasdikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataupalsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidanamenyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana didakwakan
Putus : 27-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 866/Pid.B/2017/PN.Bks.
Tanggal 27 September 2017 — pidana - MANSUR Bin TUBAGUS HANAFI - MULYADI Als. HAIKAL Bin M. OMBI
679
  • Alternatif Cibubur Jatisampurna Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu,perobuatan
    Alternatif Cibubur Jatisampurna Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima
    diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagia uang asli dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Februari 2017 sdr.
Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 02/Pid.B/2012/PN Pwt
Tanggal 29 Februari 2012 — I.DARMANTO Alias MANTO Bin WARSINA(Terdakwa I)., II.JAMALI Bin ABDUL GANI (terdakwa II)
6221
  • ., padahal ditiru. ataudipalsu. olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal245 Jo.
    pada hari Senin tanggal 14 Nopember2011 sekira pukul. 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember tahun 2011 bertempat Di Desa Karang Kemiri Kecamatan Pekuncen6Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 sekira
Putus : 24-05-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 85/Pid.B/2012/PN.JMB
Tanggal 24 Mei 2012 — SARONI
385
  • Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsukanolehnya sendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.
    Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,14padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.
Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1181 K/PID/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — Rizaldi Yusuf alias Li
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Mei 2010, bertempat di Pekan TradisionalRambung atau tepatnya di Jalan Sibolga Pekan Rambung, Kecamatan BinjaiSelatan, Kota Binjai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, barang siapa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Hal. 2 dari9 hal.