M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MARGO UTOMO BIN KASMADI, Terdakwa II AGUS HERMAWAN Alias DEBOG BIN SLAMET, Terdakwa III M SAIFUL ANWAR BIN SUMITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadan rukun, Akan Tetapi pada bulanSeptember tahun 2016 sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan.a) Bahwa termohon telah melakukan perselingkuhandengan orang lain yang saat itu sedang bekerja di luarkota ( Pontianak Kalimantan Barat ).b) Bahwa Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita laintanpa bukti atau alasan yang sah.Dan sebaliknyapemohon mempunyai bukti dan alasan yang sah untukHal

berdasarkan ketentuan pasal pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Termohon telah dua kali dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, akantetapi tidak hadir, sedangkan ketidakhadiran Termohon tersebutbukan karena suatu alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa dasar dan alasan Pemohon pada pokoknyaadalah Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahRekan Kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahunHalaman 4 dari 9, Putusan Nomor 3066/Pdt.G/2018/PA.Cbn2010 sampai

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awal2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

Majlis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbntelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Maret 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dansekarang telah menikah;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemhon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar disebabkan

Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon selalu minta nafkah lebih dari penghasilandari Pemohon dimana Pemohon ingin bekerja jadi Salesataupun di Pabrik Termohon tidak mau karena malukepada pada tetangga karena sebelum nikah Pemohonbekerja di Bali, tetapi Termohon juga melarangPemohon kembali kerja lagi di Bali, sehingga Pemohonbekerja sebagai Petani yang penghasilannya Paspasan. sehingga ekonomi keluarga tidak mencukupinamun Termohon tidak mengerti keadan

denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Karena Termohon' selaluminta nafkah lebih dari penghasilan dari Pemohon dimanaPemohon ingin bekerja jadi Sales ataupun di PabrikTermohon tidak mau karena malu kepada pada tetanggakarena sebelum nikah Pemohon bekerja di Bali, tetapiTermohon juga melarang Pemohon kembali kerja lagi diBali, sehingga Pemohon bekerja sebagai Petani yangpenghasilannya Paspasan. sehingga ekonomi keluarga tidakmencukupi namun Termohon tidak mengerti keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 5695/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2014 rumahtangga mereka sudah mulai

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBapak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2014rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

Sal hal 3 dari 11halamanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 2005;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir dirumah bersma dalam keadan rukun baik dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tibatiba goyah, karena Tergugat tibatiba pergi meniggalkan rumahhingga kini sudah

Saksi 2 , umur 64 tahun, agama katolik , pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Semarang ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 2005;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir dirumah bersma dalam keadan rukun baik dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tibatiba

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa PAULUS Alias PAULUS Anak WILBERTUS LUSI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa panahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan Terdakwa JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNGbin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN. Mtw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA danTerdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

Rakim bin Kartawijaya, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

Sadiman bin Nuridin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Nomor 891/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 03 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut diasuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan

FebruariBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon sampai bulan Pebruari tahun 2011 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan TermohonberstatusPerawan 5 22 n nn nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnBahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 1tahun 6 bulan ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon dalam keadan

setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon , dan sekarang Pemohon lebih banyak tinggal diBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan TermohonberstatusPerawan. ; = $n on nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 1tahun 6 bulan ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon dalam keadan

dan selama menikah belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon , dan sekarang Pemohon lebih banyak tinggal di Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan5 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAK KANDUNG umur tahun 6 bulan ; Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon dalam keadan

saksi SUYANTOALIAS ANTO ALIAS ANTO TAPER, 1 (satu) buah dompet warna merah bermotifbungan sebagai tempat 4 (empat) lembar plastik klip transparan yang berisi butirankristal warna putih yang diduga narkotika jenis shabu yang ditemuan diatas mejadibawah DVR CCTV yang berada didalam ruangan khusus CCTV rumah saksiSUYANTO ALIAS ANTO ALIAS ANTO TAPER, 1 (Satu) unit DVR (Digital VideoRecorder) CCTV warna hitam Mek Anyvision alat perekam CCTV, 25 (dua puluh lima)lembar plastik klip transparan yang dalam keadan

kosong dan 34 (tiga puluh empat)lembar plastik klip transparan yang dalam keadan kosong yang ditemukan beradadalam dompet warna merah bermotif bunga, 1 (Satu) unit handphone Merk Polytronwarna casing putin milik saksi SUYANTO ALIAS ANTO ALIAS ANTO TAPER, 1 (Satu)unit handphone Merk samsung warna casing putih milik terdakwa BAYU IRAWAN aliasBAYU alais BUNCIT dan 1 (satu) unit handphone Merk Nokia warna casing hitam miliksaksi PONIMIN DARSIMAN ALIAS OTO.Kemudian pada saat terdakwa diinterogasi menerangkan

saksi SUYANTOALIAS ANTO ALIAS ANTO TAPER, 1 (Satu) buah dompet warna merah bermotifbungan sebagai tempat 4 (empat) lembar plastik klip transparan yang berisi butirankristal warna putin yang diduga narkotika jenis shabu yang ditemuan diatas mejadibawah DVR CCTV yang berada didalam ruangan khusus CCTV rumah saksiSUYANTO ALIAS ANTO ALIAS ANTO TAPER, 1 (Satu) unit DVR (Digital VideoRecorder) CCTV warna hitam Mek Anyvision alat perekam CCTV, 25 (dua puluh lima)lembar plastik klip transparan yang dalam keadan

dompet warna merah bermotifbungan sebagai tempat 4 (empat) lembar plastik klip transparan yang berisi butirankristal warna putin yang diduga narkotika jenis shabu yang ditemuan diatas mejaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2117/PN.TBTdibawah DVR CCTV yang berada didalam ruangan khusus CCTV rumah saksiSUYANTO ALIAS ANTO ALIAS ANTO TAPER, 1 (Satu) unit DVR (Digital VideoRecorder) CCTV warna hitam Mek Anyvision alat perekam CCTV, 25 (dua puluh lima)lembar plastik klip transparan yang dalam keadan

Kabupaten Bogor Bahwa, saksitersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.e Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 04 Mei 2008 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunane Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Rancabungur, Kabupaten Bogor Bahwa, saksitersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar.Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 04 Mei 2008 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

sebelah kiri Saksi Ari Putra, dan melihat SaksiAri Putra ditusuk, Terdakwa membalas dengan memukul kepala SaksiKorban Herwin Heri dengan menggunakan sebatang Kayuyangdipegang terdakwa tersebut, dan setelah itu Terdakwa serta Saksi AriPutra dan Saksi Andi Setiawan langsung meninggalkan tempatkejadian dengan berjalan kaki menuju rumah Terdakwa dan ditengahperjalanan Terdakwa membuang Kayu yang Terdakwa gunakan untukuntuk memukul kepala saksi Korban Herwin Heri dan sesampainyadirumah Terdakwa karena keadan

sebelah kiri Saksi Ari Putra, dan melihat SaksiAri Putra ditusuk, Terdakwa membalas dengan memukul kepala SaksiKorban Herwin Heri dengan menggunakan sebatang Kayu yangdipegang terdakwa tersebut, dan setelah itu Terdakwa serta Saksi AriPutra dan Saksi Andi Setiawan langsung meninggalkan tempatkejadian dengan berjalan kaki menuju rumah Terdakwa dan ditengahperjalanan Terdakwa membuang Kayu yang Terdakwa gunakan untukuntuk memukul kepala saksi Korban Herwin Heri dan sesampainyadirumah Terdakwa karena keadan

belakang ;Bahwa kejadian tersebut selanjutnya terdakwa langsung memukulkankayu yang dibawa tersebut kea rah kepala saudara Herwin Hadimengakibatkan Saudara Herwin Hadi jatuh pingsan ;Bahwa setelah kejadian tersebut selanjutnya saksi, terdakwa dan adiksaksi yang bernama ANDI SETIAWAN langsung meninggalkantempat kejadian dengan berjalan kaki menuju rumah saksi danditengah perjalanan saksi membuang Mandau yang saksi gunakanuntuk untuk membacok saudara Herli Hadi dan sesampainya dirumahsaksi karena keadan

membalas dengan memukul kepala Herwin Heri denganmenggunakan sebatang Kayuyang dipegang terdakwa tersebut sebanyak 1(satu) kali dan pada saat itu Saudara HERWIN HERI jath pinsan di tanah ;Bahwa benar melihat kejadian tersebut Terdakwa serta Ari Putra dan AndiSetiawan langsung meninggalkan tempat kejadian dengan berjalan kakimenuju rumah Terdakwa dan ditengah perjalanan Terdakwa membuangKayu yang Terdakwa gunakan untuk untuk memukul kepala saksi KorbanHerwin Heri dan sesampainya dirumah Terdakwa karena keadan

Nuradi Sidharta); Tergugat bersedia menyerahkan bagian warisan Para Penggugat dalambentuk uang tunai sesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuaidengan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomiTergugat pada saat ini kurang baik; 8.

Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap bersedia memberikan uang penggantisesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuai dengan Nilai JualObyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomi Tergugat pada saatini kurang baik baik kepada para Tergugat Rekonpensi maupun kepada TurutTergugat ReKONpensi ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal. 10 dani 35 hal. Putusan No.43/Pdt.G/2015/PN.Lmj5.

Bahwa bilamana Penggugat Rekonepnsi telah melunasi seluruh uangpengganti baik kepada para Tergugat Rekonpensi maupun kepada TurutTerugat Rekonpensi sesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuaidengan Nilai Jual obyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomiTergugat pada saat ini kurang baik, namun ada kekhawatiran para TergugatRekonpensi maupun Turut Tergugat Rekonpensi " menolak untuk menandatangani permohonan permohonan, surat surat / akta akta otentik yangdibutuhkan untuk balik nama

Agus Setiawanmenunggu di sekitar gedung untuk mengamati keadan sekitar dan nanti jika adaorang yang lewat atau orang kKeamanan perusahaan maka SDR. Agus Setiawanakan menghubungi terdakwa lewat hand phone dengan mis call, Terdakwa setelahberada dalam gudang langsung memotong abel panel listrik sepanjag 10 meter yangkemudian dipotong pendekpendek dengan menggunakan gergaji besi.

Agus Setiawan menunggu di sekitar gedung untukmengamati keadan sekitar dan nanti jika ada orang yang lewat atau orangkeamanan perusahaan maka SDR.

pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

Putusan No. 549/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa saksi

Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak.Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Pemohon kuli bangunan yangpenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak Pemohon, kenal dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangdikaruniai 2 orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarsebab penghasilan Pemohon tidak mencukupi.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4436/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 rumah

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulanDesember tahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan

Putusan No. 410/Pdt.G/2021/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat mempunyai sifat emosionaldan

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan