Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
Termohonsemenjak bulan Desember 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah(broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadijalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 20-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 25-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 18/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 19 Maret 2009 — PEMBANDING v TERBANDING
41 — 31
41 — 31
Penggugat IV (HARTONO bin MUDARIM), dibelikan sawah ;bantahan dan keterangan mana ternyata sesuai dengan keterangan Saksi I PenggugatI/Pembanding I, Penggugat III/Pembanding II, Penggugat II/Turut Terbanding I danPenggugat IV/Turut Terbanding IT SUMAH binti SARIADI dan bukti P. 6, dengandemikian ditemukan fakta yang tetap bahwa MUDARIM bin SIAN telah melakukanpembagian harta warisan berupa tanah tambak tersebut ketika ia selaku pewaris masihhidup ;Menimbang, bahwa walaupun demikian dalam repliknya
Putus : 16-08-2006 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 199/PID.B/2006/PN.KDR Tanggal 16 Agustus 2006 — PUWANTO Bin JAMAL
YUSUF KANIDI Bin SUPARNO
51 — 3
YUSUF KANIDI Bin SUPARNO
51 — 3
MojorotoKediri, sedang terdakwa I ditangkap 15 menit kemudian di depan Sumah SakitGambiran Kel. Bandar Lor. Kec.
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mrj Tanggal 15 September 2014 — SURYA WIJAYA Pgl IYAK
128 — 69
128 — 69
melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa tersebut,selanjutnya saksi Rion Saputra bersamasama dengan rekan kerjanya bersiapsiap untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan cara saksi Rion Saputra berpurapura mau membeli Narkotika Golongan I jenis shabushabu dimaksud, lalu terdakwamenyuruh saksi Rion Saputra datang ke rumahnya untuk menjemput NarkotikaGolongan I yang dipesan oleh saksi Rion Saputra tersebut, selanjutnya saksi RionSaputra berdua bersama dengan saksi jointer Dharma pergi menuju sumah
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakaka kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa sumah
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 170/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Termohonsemenjak bulan Oktober 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 18-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/PDT.G/2014/PA.KAG Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
lebih kurang 7 tahun yang mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 20-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4751/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Dan pernah Penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Tigaraksa pada tahun2016, tetapi Penggugat mencabut gugatan dengan maksut mencobamemperbaiki rumah tangga kami kembali, tetapi sampai dengansekarang diajukan gugatan cerai ini,sumah tangga Penggugat danTergugat masih jauh dikatakan harmonis.6.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
rumeain tangge yang sakinah,mawacieh dan rohnah sebagaimana yang dikehendaki dalam AQur'an Surat ArBunn ayat 24 dan pasal 1 UndangUndang Reputttik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Berkawinan je pasal 3 Kempilasi Hukumn Islam di Indbnesia tahumi991. tidak dapat diwujvakan lagi, dan apabile hal itu dipertahankan justeru akanbanyak mecharsinye dani ipada mesiahainya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbalk bagi Penggugat dan T ergugatMenimbang, bshwa berdasarkan dalll deri Kital> Rigtruss Sumah
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 261/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat kurang dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dibantu olehverang tua Penggugat(Tergugat kurang mau tahu dengan bidya@sumah tangga);4.3. Tergugat sering pulang larut malambahkan sampai pulang pagi;4.4. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan, Penggugat;4.5.
Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Pmk. Tanggal 31 Agustus 2016 — I. FAHRIZAL Bin TAUFIK MURAT ;
II. UNTUNG WIJAYA Bin ACHMAD RIFAI ;
23 — 5
23 — 5
Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh para terdakwa,yaitu masalah pencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa benar barang yang dicuri oleh para terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 tahun 2013 warnawhite Silver Nopol : M3147BE; Bahwa barang yang dicuri oleh para terdakwa tersebut adalahmilik saksi Fahrizal Musa Muhammad ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh para terdakwa pada hariSenin, tanggal 16 Mei
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Mengurus Sumah Tangga, tempat tinggal di xxx,Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanXxx, UMur 27 tahun, agama Islam,
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan doktrin hukum yangdiambil alih sebagai sandaran pertimbangan dari Kitab Syarqawy Alat Tahrir juz IIhalaman 302 yaitu:Wats soSiso in sgrgorDleoW 99@ 1094 bUSl 15 g0uArtinya :Dan penuhilah janji kamu, sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2452/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
29 — 0
29 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi sumah orang tua Penggugat di Kecamatan Sapuran sampai sekarang, dalampernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) belumdikaruniai anak;3.
Register : 06-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 3
11 — 3
Termohonsemenjak bulan Agustus 2013 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 25-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 21
51 — 21
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untukdapat dipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Putus : 14-04-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Pmk. Tanggal 14 April 2015 — HOLIK Bin BAHARI
25 — 3
25 — 3
Saksi SATRAMIN Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu masalah pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa,yang kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekirapukul 01.00 Wib di Dsn. Barat, Ds. Panaguan, Kec.
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FERA MILA MUSTIKA, SH.
Terdakwa:
MUH. DARWIS BIN PANAI
50 — 10
FERA MILA MUSTIKA, SH.
Terdakwa:
MUH. DARWIS BIN PANAI
50 — 10
RAHMAN dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka pada leher berupa luka gores +6 buah, tepi lukaHal. 2 dari 10 Putusan nomor 12/Pid.B/2019PN Mrsgores tidak rata, tidak ada pendarahan aktif dan tidak ada memar kesimpulanperlukaan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Muh. Irfan Bin Abd.
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 604/Pdt.G/2013/PA.Kag Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
48 — 4
48 — 4
PA.KAGsemenjak bulan Februari 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 04-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 502/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 10
11 — 10
No. 502/Pdt.G/2012/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah tangga sudahpecah dan tidak dapat diperbaiki lagi serta mempertahankan rumah tangga membawadampak negatif (mafsadah yang lebih besar) bagi kedua belah pihak, maka tanpamempersoalkan siapa yang salah dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan